Acalon.e²

Hola compis!!

Unas dudillas más auque no todas,

6- no son todas correctas?

21- no me sale el resultado, ni cambiando la cte de Planck reducida por sin reducir en la ecuación para las energías del pozo cuadrado.

33- Cómo se puede ver esto claro?

61- me sale 0,66 rad con la fórmula para el corrimiento de longitudes de onda.

63 y 171 no me salen

64- es la 5 no?

73- me sale 8 mGy/s

125- y un fotón no puede ser absorbido totalmente por un átomo?

190- me sale 596,4 cal!!

Muchas gracias

Buenas!
Pues estoy de acuerdo contigo en la mayoría:

6,61,63 y 64

21. A mi el caso es que me salió, pero ahora me da 3.7 10^-4 MeV, me debí equivocar "bien"

33. Mi razonamiento igual es un poco cutre, pero funcionó.
1: Si la energía cinética total es cero todas las velocidades son cero, luego el momento es nulo
3: Si el momento total es nulo, como es suma vectorial, no tienen porque ser las velocidades inviduales nulas, luego la e.cinética puede ser distinta de cero

73. Inicialemente estamos a 2 m, y medimos 256mG/s luego a "0"m mediremos 256·4=1024
A 8 metros y con dos capas hemireducutoras : 1024·(1/8^2)(1/2)(1/2)=4mGy/s

190. ¿Que valor utilizas como calor específico?
No se muy bien si hay que utilizar cp o cv.. pero en ambos casos lo más parecido es 1000:
cp=7/2R
cv=5/2R (molares)

U=ncv(T2-T1) = 4157 J= 994 Cal

Y como dudas nuevas aporto:

10. ¿no es la dos? yo calculo más o menos gráficamente la solución y es "1ypoco" luego k=0, n=1

20, La tres no es correcta? La masa efectiva de e y h, en la misma banda tienen signos opuestos.

129. \(b_{i}a_{j}= \delta _{ij}\), luego la 3 también es correcta, creo yo

Y hasta ahi puedo llegar porque aún no he acabado de corregir

Ah, se me olvidaba, la 125. Yo creo que de hecho es la más correcta de todas..el resto me parecen "discutibles"

Hola pax!!

190- estaba usando U=3/2 nRT

21- eso es lo que me da a mí

10- haciéndolo con la cuenta de la vieja me sale que la solución estaría entre 1,07 y 1,08 por lo que respuesta 1.

Hola!

Os comento algunas cosas de las que no se comentaron:
61. Sale el resultado correcto si en vez de considerar energía cinética consideras energía total
63.
1/1000 = exp (.mu. x) = exp (-mum masico. xmásico)

mu másico = mu/densidad= secc atómica. Na/A = 14.46 cm^2/g

6.907 = xmasico. 14.46 entonces xmasico= 0,47 g/cm^2 entonces x= xmasico/densidad= 0,056 cm

21. E = hbarra^2. pi^2/ 2 m a^2

15. La 2 es falsa pero claranmente también es falsa la 4 ó la 5 porque se contradicen, yo diría que la 5 es falsa también
89. En vez de una resta debería ser un producto, no?
119. No llego al resultado
129. No sé si es a la que te refieres pax, la 129 la 3 no es correcta ya que en la red recíproca sería 2pi/a
148. hay más de una falsa, no?

Hola nerea!
Gracias por tu ayuda, un par de cosas:

63. Entiendo lo que haces pero no porque lo haces
Los neutrones no siguen una ley de atenuación exponencial no?
En principio \(\phi _{absorbidos}=\phi _{incidentes}\cdot \sigma \cdot e\cdot \frac{\rho }{A}\cdot \cdot N_{A}\)

21. Creo que la fórmula es \(\frac{\bar{h}^{2}\pi ^{2}}{8ma^{2}}\)

15 y 89. Creo que tienes razón

119. 10 cc en condiciones normales son 4.5 10^-4 moles -> 2.68 10^20 atomos totales
Y A= 100mCi son 1.68 !0^18 atomos radiactivos
Dividiendo y ·100 sale el 0.63%

129. Por lo que yo lei en el kittel a veces se utiliza 2pi y a veces no.
En la 4, para uqe sea cierta tambien faltan un 2pi multiplicando :
\(\vec{b_{1}}=2\pi \frac{\vec{a_{2}}\wedge\vec{ a_{3}}}{\vec{a_{1}}\cdot \vec{a_{2}}\wedge \vec{a_{3}}}\)
luego : \(b_{1}=2\pi \frac{a_{2}a_{3}}{V}\)

148. Supongo que te refieres al .4 de la cuatro no? sería .01, no me había fijado hasta ahora

Buenas:
Te comento algunas cosillas Pax a ver qué opinas.

63. Yo tengo entendido que la atenuación exponencial es para partículas sin carga( tanto para fotones como neutrones). Te pongo un par de enlaces donde lo puedes ver:
http://www.ib.cnea.gov.ar/~protrad/bibl ... ateria.pdf
(viene en la última página)
http://www.usc.es/gir/docencia_files/do ... itulo3.pdf

21. El valor que tú pones es para un pozo situado entre -a y + a, es decir con anchura 2a la que yo pongo es para un pozo con anchura entre -a/2 y + a/2..es decir, anchura a

119. Graciñas por respondérmela
148. Me refería al .4, si...otra anulable para Acalón

129. No te puedo ayudar, yo lo que tengo en mis apuntes es lo que te comentaba y de hecho no me aparece el 2pi por ningún lado. Yo tengo:

a* = b x c / V

A ver si le echo un ojo al Kittel y luego comentamos

Creo que me quedaba la 20.. está me pareció un poco ambigua, la 1 es correcta y la 3 depende a que se refiera.. depende dónde estén situados los e- y los huecos, pueden tener el mismo signo si el e- está en la banda de conducción y los huecos están en la de valencia.

63. Pues si, se ve que tienes razón
Supongo que lo que yo utilizaba, que lo había sacado de cuando hablan de activar muestras con neutrones, es válido para espesores muy pequeños (muL<<1) y por eso hasta ahora me había salido bien.
Gracias por la aclaración

21. Hay que ver las gilipolleces con las que se lía una veces...

20. A mi también me pareció ambigua, de hecho la 1 tampoco me parece "absolutamente cierta", dependerá también de si estás hablando de la misma banda, o de otra...