Página 1 de 1
Ahora sí. impugnaciones
Publicado: 28 Ene 2008, 00:56
por kain
No sé, es tarde, tengo sueño, tengo la moral por los suelos, pero así a primera vista me bailan las respuestas:
23, 91, 101, 103, 171, 238, 250
¿Qué pensais?
Publicado: 28 Ene 2008, 02:06
por Tere
Por lo que he visto otros años, para las impugnaciones es menos lioso abrir un post por cada pregunta, es decir, un post para "PREGUNTA 23", otro para "PREGUNTA 91" y así sucesivamente. Creo que es mejor y nos entenderemos mejor, y no se entremezclarán temas. Yo te apoyo en la 23, 91, 171, 238 y 250, pero en la 103, qué es lo que quieres anular?. No sé si anular o no, estoy muy decepcionada
Publicado: 28 Ene 2008, 08:49
por kain
En la 103, la respuesta 5 es también falsa. Porque habla de los metales.
El diamagnetismo está presente en TODOS los materiales, aunque en algunos prevalezca la contribución paramagnética. La explicación tiene que ver con las órbitas electrónicas, pero no las de los metales sino con toda generalidad.
Es más, buscando en la wikipedia los materiales diamagnéticos más comunes son:
- bismuto metálico, hidrógeno, helio y los demás gases nobles, cloruro de sodio, cobre, oro, silicio, germanio, grafito y azufre.
Dónde no todo son metales.
Publicado: 28 Ene 2008, 09:29
por malocorio
bueno, pues yo estoy totalmente de acuerdo en la 91 y 101. En estas deberían dar por validas otras respuestas, q yo creo q son correctas:
91. 3
101. 1
La 238, no la tengo demasiado clara...quizás tb sea válida la respuesta 4
Publicado: 28 Ene 2008, 09:52
por Bauer
Las que he visto
91) Es la 3
103) La 5 es cierta, aunque hable solo de los metales no deja de ser cierta, aunque eso si, está expresada como el culo, como la mayoria de las preguntas
Publicado: 28 Ene 2008, 10:14
por vanessa
Aún estoy en estado d shock

por lo q aún no he visto muchas preguntas (ni ganas q tengo)
91- tb digo q es la 3 ¿lo ignorarán , cambiarán o anularán? personalmente espero q la cambien a la q consideramos correcta
171-la q ellos dan por válida es cierta pero la 4 tb ya q no se conserva extrañeza, el resto de las opciones no las comprobé pero considero q es anulable
Publicado: 28 Ene 2008, 10:20
por touers
En la de las dimensiones de la velocidad aerolar, realmente es
areolar, ¿se podría impugnar?
Por impugnar que no quede

Publicado: 28 Ene 2008, 10:28
por et
A primera vista creo que se pueden impugnar 50,59,62,91,95,162,171,195