Acalon.e²

Bueno, lo que he encontrado es

Radiación dispersa es la radiación que se desplaza en dirección distinta a la fuente original y no depende de la distancia, hasta aquí de acuerdo con Ea

Radiación difusa es la parte de la radiación dispersada que nos llega y eso si depende de la distancia, cuanto mas cerca más radiación dispersada nos llega. En esto no es que no esté de acuerdo contigo Ea, es que esta parte no te la entendí demasiado bien

¿Alguien tiene algo en contra?

Por cierto:

72. ¿Sabeis por qué?

Con respecto a lo de las radiaciones, Monica, ahora la que no entiedo soy yo Quieres decir que la radiacion dispersa no nos llega?

Intento explicarme mejor con lo de la difusa. Yo creo que la radiacion difusa es cuando por ejemplo estas por la calle, que te llega radiacion por todos los sitios, en cualquier direccion. Dicha radiacion puede estar compuesta de radiacion directa, por ejemplo si viene de un puntero laser de un graciosillo, o radiacion dispersa, dispersa por cualquier cosa que la haya hecho desviarse de su direccion original. Pero en conclusion, todo lo que nos llega globalmente yo lo llamaria radiacion difusa. Pero vamos, que yo que sé, no es que esto lo haya leído en ningún libro de física, más bien me lo invento como Aristoteles y sus esferas chungas espaciales...

El ejemplo que he leído viene a decir, más o menos:

La luz del sol que incide es dispersada por la atmósfera, pero no toda esa luz dispersada nos llega, la que nos llega es la que llama luz difusa.

Pero si alguien tiene algo mejor estupendo, pues esto es lo único que he encontrado y así es como lo he entendido, pero esto no significa que esté bien.

Esta nota es aclaratoria, está sacada del Hecht (pág 66):

"Nota del Revisor: Los términos en inglés "scattering" y "dispersión" suelen presentar problemas en su traducción. Nosotros mantendremos aquí la traducción por "difusión" y "dispersión", respectivamente. No obstante es también frecuente encontrar "scattering" traducido como dispersión (p. ej. en física de partículas) lo que origina confusión entre los procesos de interacción microscópica tipo colisión y los de dependencia de la velocidad con la frecuencia o con la longitud de onda, que son propiamente los dispersivos."

Esto aparentemente está claro, es el típico fallo de traducción o mejor dicho una no homogenización en la semántica de los conceptos da estos errores. Esta pregunta es del año 2006:

97. ¿Cuál de los siguientes efectos es responsable del color azul del cielo?:

1. La absorción.
2. La difusión de Rayleigh.
3. La dispersión de Rayleigh.
4. La refracción.
5. La difracción.

Según el Hecht hablan de la difusión de Rayleigh, por lo que está pregunta estará sacada de un libro de F. Cuántica-Nuclear.
No obstante en el Hercht exactamente no hablan de difusión sino que hablan de esparcimiento, para rizar más el rizo.

Buenas!
Para empezar la 147 estaria mal verdad? Tanto la opcion 2 como la 3 serian correctas no?

Bevim, y la opción 4 también

Alberto, esa pregunta que pones al menos coincide con lo que leí, pues ponían que el azul del cielo se debía a la dispersión Rayleigh de la luz .......

Oye flores, estoy corrigiendo el temático ( a pesar de que algunos cabroncetes ya lo están haciendo con el general, ya os vale, me vais a crear ansiedad) , y me he encontrado con la 86 que dan como cierta la 3: los rayos X y gamma no pueden tener la misma frecuencia, vale. Pero es que la 4: los rayos X y gamma tienen mayor frecuencia que la rad uv. ¿Esta no sería también cierta?

Nai, la radiación electromagnética en orden creciente de energía, es decir de frecuencias es infra-visib-ultrav-rX-rgamma

por cierto, ahora que lo he mirado, dan como respuesta correcta la opción 4, la opción tres no es correcta pues hay un margen de energías en las cuales coinciden los rx con lo gamma

Vale, yo puse la 4. Me debí equivocar al corregir.

Por cierto Mónica, ¿como lo haces? Siempre te chupas los examenes en los primeros dias. Eres mi ídolo...ídola...

Por regla general, aunque me lo salto demasiado a menudo , por las mañanas memorizo, por las tardes: el lunes temático, el martes o miércoles general (depende de cuanto tiempo me lleve corregir el temático) y el resto de tardes a corregir, y, si me da tiempo, el sábado hago algún oficial.


Lo malo está en las mañanas, lo memorizar lo llevo muy muy mal, en esta época las moscas deberían ser pesadas y me están pareciendo la mar de divertidas....

De las moscas se aprende una barbaridad de física: fuerza de sustentación, óptica poligonal, movimiento caótico, sonido,...necesito un descanso...

Yo todo eso lo aprendo de mi gato y su lucha por hacer de mis apuntes su cama o su campo de juegos ,,,,,

Imagina que combinación gato cazando moscas por encima de mis apuntes ……

Me parece que yo también necesito comer

Hoooooooooooooooolaa!!
Acabo de corregir el temático, y la verdad, cada vez lo hago peor...
6.¿La velocidad no tendría que ser mayor que la de la luz para que emitir luz Cherenkov? Entonces, la respuesta correcta no sería la 5?
71. ¿la masa del electrón y el positrón no es la misma? Si en nuestro montaje tan solo medimos la masa, estas partículas serían idénticas ¿no? ¿O hay que tener en cuenta la carga también?
99. También sería correcta la 3. Te capacita para manipular material radiactivo en cualquier instalación, todo y que en cada instalación tienes que tener una autorización del Consejo.
147. Creo que esta ha salido miles de veces. Bueno, la 2 también sería correcta.

Muchas gracias majetes!!!