General 41

[Einstein]

Alguien me puede decir donde encontrar la teoría para responder la pregunta 235.
Yo veo preguntas donde se habla de transiciones M1 E1 etc...y no tengo ni idea de a que se refieren.

gracias.

[krittt]

Muchas gracias qué rapidez!

172. estoy de acuerdo con Audrey: en int. débil se puede violar la extrañeza, pero en este caso se conserva
196. después de un poco de trigonometría, me siguen quedando las tres primeras bien! (es decir respuesta 5)
211. debieron anularla por eso, es cierto


203. siento no poder ayudarte. a priori tiene sentido que pudieran ser las dos, pero recordé haber leído en algún momento en algún lugar algo que daba razón a lo de la elipse... si lo encontrase te lo hago saber, ahora mismo no tengo ni idea!

[Audrey]

235. ok que M2 sea dificil de observar, pero emitirse se emite, aunque sea con muy baja probabilidad. es decir la 2 diría yo.
Yo si marqué la 3. Porque, la M2, no es sólo que ya de por si tenga menor porbabilidad, sino que además está inhibida porque no hay cambio en la paridad. La que se encontraría sería la E2, que es muy inferior a la E1.

Pax, no entiendo eso que dices de que está inhibida por el cambio de paridad. Lo sacas de los estimadores weisskopf?

Gracias!
(caray y así nos hemos puesto en la última semana de Acalon, qué lejos se veía cuando empezó todo esto!)

ya no nos queda nada... que nervios!!!

[Audrey]

Alguien me puede decir donde encontrar la teoría para responder la pregunta 235.
Yo veo preguntas donde se habla de transiciones M1 E1 etc...y no tengo ni idea de a que se refieren.

gracias.

Desintegraciones gamma y conversión interna. Míratelo que todavía estás a tiempo y es muy fácil. Yo no recuerdo de dónde lo saqué pero fue en internet seguro.

[krittt]

yo diría que M2 sí se puede dar en 3+ ----> 2-, pues sí hay cambio de paridad.

[pax]

Einstein: Yo lo saqué del Eisberg (pg.662)
No las llama exactamente E y M pero bueno, E son las eléctricas y M las magnéticas

Kritt: Según las reglas de selección del decaimiento gamma en las transiciones magnéticas hay cambio de paridad si son pares (M2,M4,..) y no lo hay si son impares. Justo al revés que en las eléctricas. Así que la M2, desde 3+ deberia ir a 1- no a 1+. (tb viene en el Eisberg, gran señor!)

[Audrey]

21.- RC:2. Creo que ésta es de un oficial pero no estoy segura. Lo que no me queda claro es por qué la 3 no es correcta. Para mí serían correctas la 2 y la 3, qué opinan?

Era éste el mensaje que quería citar antes y lo que hice fue repetir el de la pregunta 24 que ya estaba contestada... en fin. Pues eso, alguien sabe qué pasa con esta pregunta??

[Einstein]

Muchas gracias,me pongo a ello,al fin no parece tan difícil .

[krittt]

ok, pero yo digo que va a 2-
aplicando las reglas de selección |Ii-If|<L<Ii+If y lo que dices de la Paridad sí que sería posible tener ahí M2
(donde < léase menor o igual)

[pax]

Sería posible, pero parece ser que la transición dominante es la que tiene L=|ii-if|, en este caso 1, y sería la eléctrica.
La M2 entre esos estados es mu poco probable (las razones de transición dependen mucho de L, así que pudiéndose dar E1 prácticamente nunca se va a dar M2.
Los ordenes superiores van apareciendo sólo cuando los inferiores no son posibles

[Audrey]

Einstein: Yo lo saqué del Eisberg (pg.662)
No las llama exactamente E y M pero bueno, E son las eléctricas y M las magnéticas

Kritt: Según las reglas de selección del decaimiento gamma en las transiciones magnéticas hay cambio de paridad si son pares (M2,M4,..) y no lo hay si son impares. Justo al revés que en las eléctricas. Así que la M2, desde 3+ deberia ir a 1- no a 1+. (tb viene en el Eisberg, gran señor!)

Pax, pero lo que yo quiero decir es que en las transiciones 3+ --> 2- y 2- --> 1+ se dan E1, M2, E3, .... Pero por weisskoptf sabemos que la probabilidad de la E1 es mucho mayor que la M2, pero no significa que no se den.
Y tienes razón, en la 3+-->1+ no hay M2, lo tenía mal, es E2.

Edito: veo que habéis escrito antes pero aún así lo pongo a ver si me aclaro Ok, entendido, es que me lié con eso que pusiste de la inhibición por cambio de paridad...

[krittt]

Estoy de acuerdo con lo dices Pax, lo que pasa es que le quería sacar punta al asunto de cómo formulan la pregunta: qué fotones emitirá? Pues emitir emitiría E1 sobre todo, luego con mucha menor probabilidad E2, y con menor aún M2... De manera que observar sólo observariamos E1, cierto, pero emitir..?
Sólo era eso, si cae ésta pues ya sabemos a lo que van, era más que nada por ver si conceptualemente estaba yo apuntando bien...

[krittt]

21.- RC:2. Creo que ésta es de un oficial pero no estoy segura. Lo que no me queda claro es por qué la 3 no es correcta. Para mí serían correctas la 2 y la 3, qué opinan?

Era éste el mensaje que quería citar antes y lo que hice fue repetir el de la pregunta 24 que ya estaba contestada... en fin. Pues eso, alguien sabe qué pasa con esta pregunta??

ya, yo también diría 2 y 3..!

[Audrey]

Ok! gracias Kritt!

Y para seguir un poco más:

110. RC:1. Yo había pensado que era la 2 porque creía que con fuentes no encapsuladas el riesgo era por irradiación, más que por contaminación. Pero he visto por ahí que son ambos. Entonces tanto la 1 como la 2 valen?

[pax]

Anda que... menudo lío hemos montado y estábamos todos de acuerdo!
Teneis razón que la pregunta está formulada con el
Yo si hubiese visto E1 y E2 la hubiese marcado, pero la M2 me parecía demasiado poco probable...

110. RC:1. Yo había pensado que era la 2 porque creía que con fuentes no encapsuladas el riesgo era por irradiación, más que por contaminación. Pero he visto por ahí que son ambos. Entonces tanto la 1 como la 2 valen?

Precisamente con fuente encapsuladas el riesgo es sólo de irradiación (no puedes contaminarte).
Pero con no encapsuladas hay riesgo de las dos. Yo creo que debería tener puntas radiales y puntos en el fondo, pero si tuviese que poner una sólo me inclinaría por los puntos, porque es lo distintivo de las no encapsuladas