Moderador: Alberto
Usuario0410 escribió:A ver estos...
165. En un espacio vectorial arbitrario una métrica
es:
1. Una operación producto.
2. Un tensor covariante de orden dos simétrico. (RC)
3. Un tensor covariante de orden dos asimétrico.
4. Un tensor contravariante de orden antisimétrico.
5. Una operación suma.
Vale, sé lo que es una métrica. Por ejemplo la métrica euclídea: la distancia entre dos puntos x e y es
\(d(x,y)=\sqrt{\sum_{i=1}^n d_i^2(x_i,y_i)}\)
donde n es la dimensión del espacio vectorial
y \(x_i, y_i\) las coordenadas de los puntos(*).
Y también sél lo que es un tensor covariante de orden dos simétrico. Esto es
\(T_{\mu\nu}\) tal que \(T_{\mu\nu}=T_{\nu\mu}.\)
¿Pero no veo la relación entre ambas cosas!!!!?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nota(*): Hay muchas métricas. La más conocida es la euclídea pero hay otras como
\(d'(x,y)=\sum_{i=1}^n d_i(x_i,y_i)\)
o
\(d''(x,y)=\tex{max}\left{d_i(x_i,y_i), \quad i=1,2,...,n\right}\)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Yo esta me la sabia de mis clases de gravitacion (que el profe nos metio una caña) asi que realmente no se muy bien como explicarla....quiza lo veas mejor con este wiki (que se que no es muy cientifico) pero te puede ayudar http://es.wikipedia.org/wiki/Tensor_m%C3%A9trico
143. Un dispositivo digital se le dota de salida
triestado para:
1. Que soporte más consumo.
2. Poder trabajar con diferentes tensiones de
alimentación.
3. Poder conectarlo a otros dispositivos digitales
que trabajan con estados alto y bajo de valores
de tensión no compatibles con los de la
tecnología de este dispositivo digital
4. Poder conectarse y tener temporalmente el
control de una línea a la cual hay otros
dispositivos similares conectados.
5. Que su salida pueda definir el estado "0" sin
consumir potencia.
Los dos estado de siempre son el 1 y el 0.
El tercer estado, puede ser que sea lo de "Enable"
si no recuerdo mal de mis clases de electrónica?
Esto si que ni idea....esto te puede ayudar?? http://es.wikipedia.org/wiki/Buffer_triestado
201. Un condensador de 3nF está cargado a una
diferencia de potencial de 3 V y otro
condensador de 1nF está cargado a una
diferencia de potencial de 1V. Si se conectan en
paralelo de forma que se unan las placas con
cargas de signo opuesto, la diferencia de
potencial de la asociación en paralelo es:
1. 3V
2. 0,5V
3. 2V (RC)
4. 1,5V
5. 1V
¿?
Este si se....calculas la carga que hay en cada uno de los condensadores, que resulta ser 9 nC y 1 nC...como se unen las placas de signo opuesto, la carga total del condensador paralelo sera la resta ( no se si esto lo ves, una carga "va" para un lado, y la otra para el otro) y como la capacidad total es 4 nF....ya te sale el potencial 2V
Rey11 escribió:La 4 en principio si debería ser captura electrónica, ¿Es de algún oficial?, pongo la mano en el fuego de que querían poner 2me pero dejaron solo el me.Si...es del oficial del 2001....
15. El Ca, tenemos un nucleón desapareado por encima del número mágico. En el Co 55 Tenemos 28 de número mágico y un hueco Z=27, los huecos se toman como si hubiese un nucleón desapareado pero en el "orbital" inferior. Sin embargo en la 2 tenemos 23 y 28, muy lejanos en 23 de un número mágico, el acoplamiento de espines y energías no sería similar. Luego pongo la mano en el fuego de que Z=27 por un lado del Co-55 y el Ca N=21, pertenecen creo al mismo "orbital" por lo que ambos tendrían el mismo espín paridad y energía parecida.
Creo que no se llama "orbital" si no capa, por eso lo pongo entre paréntesis Entendido...gracias por la explicacion...
256, El amperio es una unidad básica del sistema internacional, el Weber es una unidad derivada. Por eso si te hacen esa pregunta el amperio en principio estaría antes :S
Antes??? no entiendo....lo unico que te preguntan es cual del SI y serian ambas...con lo que para mi se deberia haber anulado....
¿lo sigues estando? También me interesa saber la opinión de alguien más (sino, si la pusieran este año, yo intentaría impugnarla).soiyo escribió: Yo opino igual que tú. La fómula que yo tengo para el aumento de un microscopio es \(M=\frac{0.25L}{f_{obj}f_{ocu}}\), por tanto la 1 y la cinco según mi fórmula son correctas.....
Yo creo que lo que ocurre es lo siguiente.... esa fórmula para el aumento de un microscopio es válida para la configuración habitual, en la cual las lentes se disponen de forma que la imagen del objetivo se forme en el foco objeto del ocular (para que así la imagen parezca provenir del infinito y no haya acomodación). Ahora imagina que acortamos un poco la distancia por ejemplo acercando el ocular al objetivo. La imagen del objetivo ahora se formaría entre el foco objeto y la lente del ocular, y, en este caso, el aumento del ocular sería mayor, y en consecuencia también el aumento del microscopio, pero dejaríamos de tener acomodación.Usuario0410 escribió:Añado un par más de este oficial:
7. Con respecto a los modelos nucleares indicar
cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA:
RC: 5. El modelo colectivo supone que los nucleones
en las subcapas no llenas de un núcleo, se
mueven independientemente en un potencial
nuclear neto esféricamente simétrico
producido por la coraza de subcapas llenas.
Los modelos nucleares y yo....uff... ¿alguien me dice que parte es la errónea?
232.- En un microscopio optico:
1) al disminuir la distancia entre el objetivo y el ocular se produce una disminucion en su aumento
2) al aumentar la distancia focal del ocular no se modifican los aumentos
3) al aumentar la potencia del objetivo no se modifican los aumentos
4) el aumento es proporcional a la suma de las distancias focales del objetivo y ocular e inversamente proporcional a la distancia entre objetivo y ocular
5) el aumento es proporcional a la distancias entre objetivo y ocular e inversamente proporcional al producto de las distancias focales del objetivo y ocular (RC)
Vale la 5 es correcta pero la 1 también no? Por lo que he leído en otro hilo http://radiofisica.es/foro/viewtopic.php?p=36355 soiyo está de acuerdo conmigo
¿lo sigues estando? También me interesa saber la opinión de alguien más (sino, si la pusieran este año, yo intentaría impugnarla).soiyo escribió: Yo opino igual que tú. La fómula que yo tengo para el aumento de un microscopio es \(M=\frac{0.25L}{f_{obj}f_{ocu}}\), por tanto la 1 y la cinco según mi fórmula son correctas.....