Óptica

[notwen_88]

Gracias por tu ayuda!! Le he dado vueltas durante toda la mañana y al final he visto que, puesto que se trata de dB perdidos y que la potencia en dB se define teniendo otro valor como referencia (de ahí que existan dBm, dBW...) si ponemos un sigo negativo delante, -0,25·50=10log(P/Po) siendo Po=0,1 mW, ya da el resultado correcto, creo que es otro modo más sencillo de verlo y más rápido

[notwen_88]

Entonces tenemos:
decibelios en la fuente - decibelios perdidos = decibelios a 50 km
es decir
\(d\beta - 0.25\times 50 = d\beta'\)
o equivalentemente, sustituyendo (*) y (**)
\(\log \left(\frac{0.1\times 10^{-3}}{P_{ref}}\right) - 0.25\times 50 =\log \left(\frac{P_{lejos}}{P_{ref}}\right)\)
y verás que \(P_{ref}\) cancela y te queda
\(P_{lejos}=\frac{0.1\times 10^{-3}}{10^{5\times 0.25}}\)
que era lo que decías que daba el resultado correcto al final de tu mensaje.

Este método creo que no es válido, aunque en este caso el resultado coincida tengo mis dudas. Tengo entendido que los decibelios no son sumables, al menos cuando trabajamos con intensidad del sonido. Es decir, tú lo que puedes sumar son intensidades en W/m² y luego pasarlo todo a dB. No sé si para el caso de potencias ópticas es distinto

[Usuario0410]

Entonces tenemos:
decibelios en la fuente - decibelios perdidos = decibelios a 50 km
es decir
\(d\beta - 0.25\times 50 = d\beta'\)
o equivalentemente, sustituyendo (*) y (**)
\(\log \left(\frac{0.1\times 10^{-3}}{P_{ref}}\right) - 0.25\times 50 =\log \left(\frac{P_{lejos}}{P_{ref}}\right)\)
y verás que \(P_{ref}\) cancela y te queda
\(P_{lejos}=\frac{0.1\times 10^{-3}}{10^{5\times 0.25}}\)
que era lo que decías que daba el resultado correcto al final de tu mensaje.

Este método creo que no es válido, aunque en este caso el resultado coincida tengo mis dudas. Tengo entendido que los decibelios no son sumables, al menos cuando trabajamos con intensidad del sonido. Es decir, tú lo que puedes sumar son intensidades en W/m² y luego pasarlo todo a dB. No sé si para el caso de potencias ópticas es distinto

Ok

Pongo yo otra, a ver si hay suerte

Una persona tiene visión borrosa porque las imágenes
se forman (o enfocan) 1 mm delante de la retina.
Determine la distancia a la que ve claras las letras
del diario, si el cristalino no cambia su radio de
curvatura (R=1 cm)
1. A 19 cm de sus ojos.
2. A 38 cm de sus ojos. (RC)
3. A 1mm de sus ojos.
4. A 23 cm de sus ojos.
5. A 44 cm de sus ojos.

[notwen_88]

Entonces tenemos:
decibelios en la fuente - decibelios perdidos = decibelios a 50 km
es decir
\(d\beta - 0.25\times 50 = d\beta'\)
o equivalentemente, sustituyendo (*) y (**)
\(\log \left(\frac{0.1\times 10^{-3}}{P_{ref}}\right) - 0.25\times 50 =\log \left(\frac{P_{lejos}}{P_{ref}}\right)\)
y verás que \(P_{ref}\) cancela y te queda
\(P_{lejos}=\frac{0.1\times 10^{-3}}{10^{5\times 0.25}}\)
que era lo que decías que daba el resultado correcto al final de tu mensaje.

Este método creo que no es válido, aunque en este caso el resultado coincida tengo mis dudas. Tengo entendido que los decibelios no son sumables, al menos cuando trabajamos con intensidad del sonido. Es decir, tú lo que puedes sumar son intensidades en W/m² y luego pasarlo todo a dB. No sé si para el caso de potencias ópticas es distinto

Ok

Pongo yo otra, a ver si hay suerte

Una persona tiene visión borrosa porque las imágenes
se forman (o enfocan) 1 mm delante de la retina.
Determine la distancia a la que ve claras las letras
del diario, si el cristalino no cambia su radio de
curvatura (R=1 cm)
1. A 19 cm de sus ojos.
2. A 38 cm de sus ojos. (RC)
3. A 1mm de sus ojos.
4. A 23 cm de sus ojos.
5. A 44 cm de sus ojos.

Mmmm déjame que la piense, esta tarde te digo algo a ver si lo consigo!

[soiyo]

Una persona tiene visión borrosa porque las imágenes
se forman (o enfocan) 1 mm delante de la retina.
Determine la distancia a la que ve claras las letras
del diario, si el cristalino no cambia su radio de
curvatura (R=1 cm)
1. A 19 cm de sus ojos.
2. A 38 cm de sus ojos. (RC)
3. A 1mm de sus ojos.
4. A 23 cm de sus ojos.
5. A 44 cm de sus ojos.

Mmmm déjame que la piense, esta tarde te digo algo a ver si lo consigo!

La encontre!!!!! no se me ocurriria hacerla asi....pagina 184 (casi al final) http://es.slideshare.net/teresavegadema ... a-y-qumica

[Usuario0410]

Fantastico soiyo, vale el ojo entero mide 2R, eso es lo que hacía mal.

[notwen_88]

Una persona tiene visión borrosa porque las imágenes
se forman (o enfocan) 1 mm delante de la retina.
Determine la distancia a la que ve claras las letras
del diario, si el cristalino no cambia su radio de
curvatura (R=1 cm)
1. A 19 cm de sus ojos.
2. A 38 cm de sus ojos. (RC)
3. A 1mm de sus ojos.
4. A 23 cm de sus ojos.
5. A 44 cm de sus ojos.

Mmmm déjame que la piense, esta tarde te digo algo a ver si lo consigo!

La encontre!!!!! no se me ocurriria hacerla asi....pagina 184 (casi al final) http://es.slideshare.net/teresavegadema ... a-y-qumica

[soiyo]

Un par más:

1.- Un haz de luz pasa de aire a un bloque de un material con índice de refracción n, formando un ángulo \(\theta\) con la normal. Determinar el ángulo con que el haz emerge del bloque de material de angulo t.
a) \(2 \theta\)
b) \(\theta\) RC
c) \(\theta /2\)
d) \(\theta /3\)
e) \(\theta /4\)

2.- Dos espejos planos de 1m de alto, paralelos y uno frente al otro, están separados una distancia de 1m. Si un haz incidente llega al espejo de la izquierda con una desviación de 5º, calculas cuántas veces se refleja el haz en el espejo de la derecha antes de escapar de los espejos.
a) 3
b) 4
c) 5
d) 6
e) 7

[Usuario0410]

Un par más:

1.- Un haz de luz pasa de aire a un bloque de un material con índice de refracción n, formando un ángulo \(\theta\) con la normal. Determinar el ángulo con que el haz emerge del bloque de material de angulo t.
a) \(2 \theta\)
b) \(\theta\) RC
c) \(\theta /2\)
d) \(\theta /3\)
e) \(\theta /4\)

Lo que me da mal rollo es lo del ángulo t al final del enunciado
porque si no está claro que es como las láminas planas
que el ángulo de salida es igual al de entrada (pero desplazado).

2.- Dos espejos planos de 1m de alto, paralelos y uno frente al otro, están separados una distancia de 1m. Si un haz incidente llega al espejo de la izquierda con una desviación de 5º, calculas cuántas veces se refleja el haz en el espejo de la derecha antes de escapar de los espejos.
a) 3
b) 4
c) 5
d) 6
e) 7

Este si lo se hacer, si te haces un dibujito verás por triángulos que si da en el espejo derecho
la próxima vez da \(2\sin(5)\) metros más abajo.
Si haces
\(\frac{1}{2\sin(15)}=5.7\)
vamos que no llega a seis, rebota solo 5 veces.

[soiyo]

Un par más:

1.- Un haz de luz pasa de aire a un bloque de un material con índice de refracción n, formando un ángulo \(\theta\) con la normal. Determinar el ángulo con que el haz emerge del bloque de material de angulo t.
a) \(2 \theta\)
b) \(\theta\) RC
c) \(\theta /2\)
d) \(\theta /3\)
e) \(\theta /4\)

Lo que me da mal rollo es lo del ángulo t al final del enunciado
porque si no está claro que es como las láminas planas
que el ángulo de salida es igual al de entrada (pero desplazado).

no es angulo t sino anchura t....al escribir se me colo!!!!

2.- Dos espejos planos de 1m de alto, paralelos y uno frente al otro, están separados una distancia de 1m. Si un haz incidente llega al espejo de la izquierda con una desviación de 5º, calculas cuántas veces se refleja el haz en el espejo de la derecha antes de escapar de los espejos.
a) 3
b) 4
c) 5
d) 6
e) 7

Este si lo se hacer, si te haces un dibujito verás por triángulos que si da en el espejo derecho
la próxima vez da \(2\sin(5)\) metros más abajo.
Si haces
\(\frac{1}{2\sin(15)}=5.7\)
vamos que no llega a seis, rebota solo 5 veces.

Muchas gracias!!!!!

[notwen_88]

Un par más:

1.- Un haz de luz pasa de aire a un bloque de un material con índice de refracción n, formando un ángulo \(\theta\) con la normal. Determinar el ángulo con que el haz emerge del bloque de material de angulo t.
a) \(2 \theta\)
b) \(\theta\) RC
c) \(\theta /2\)
d) \(\theta /3\)
e) \(\theta /4\)

A ver, esta no sé si la he hecho bien, pero me da que el ángulo del rayo emergente es exactamente el mismo que el incidente. Si aplicas ley de Snell al rayo incidente en la interfaz aire-bloque sacas que sen(refractado)=sen(incidente)/n . Luego el rayo refractado incide en la superficie inferior del bloque y parte de este se refleja formando un ángulo con la normal que es igual al que forma el rayo incidente, el cual a su vez (por semejanza de triángulos) es el mismo que el ángulo del primer rayo refractado (o eso creo yo...). Con esos datos aplicas una vez más la ley de Snell y llegas a que los senos de ambos ángulos son iguales. Cómo lo ves?

2.- Dos espejos planos de 1m de alto, paralelos y uno frente al otro, están separados una distancia de 1m. Si un haz incidente llega al espejo de la izquierda con una desviación de 5º, calculas cuántas veces se refleja el haz en el espejo de la derecha antes de escapar de los espejos.
a) 3
b) 4
c) 5
d) 6
e) 7

[soiyo]

Muchas gracias!!!

[Rey11]

Un par más:

1.- Un haz de luz pasa de aire a un bloque de un material con índice de refracción n, formando un ángulo \(\theta\) con la normal. Determinar el ángulo con que el haz emerge del bloque de material de angulo t.
a) \(2 \theta\)
b) \(\theta\) RC
c) \(\theta /2\)
d) \(\theta /3\)
e) \(\theta /4\)

A ver, esta no sé si la he hecho bien, pero me da que el ángulo del rayo emergente es exactamente el mismo que el incidente. Si aplicas ley de Snell al rayo incidente en la interfaz aire-bloque sacas que sen(refractado)=sen(incidente)/n . Luego el rayo refractado incide en la superficie inferior del bloque y parte de este se refleja formando un ángulo con la normal que es igual al que forma el rayo incidente, el cual a su vez (por semejanza de triángulos) es el mismo que el ángulo del primer rayo refractado (o eso creo yo...). Con esos datos aplicas una vez más la ley de Snell y llegas a que los senos de ambos ángulos son iguales. Cómo lo ves?

Te vas por las ramas cuando simplemente se trata de leer bien, te dicen simplemente con que ángulo emerge del bloque con índice de refración n, cuando dice que emerge simplemente te piden el ángulo reflejado del haz. Es decir con que ángulo sale del bloque. (Podríamos pensar que es el ángulo con el que sale por la parte posterior, pero el haz también emerge (sale) del bloque por arriba con el ángulo reflejado). También porque es el único que puedes saber así sin tener ni idea de n, ni de theta ni de nada...
Todo lo demás creo que es buscarle los tres pies al gato y el truco está en entender bien el enunciado, creo.

[notwen_88]

Un par más:

1.- Un haz de luz pasa de aire a un bloque de un material con índice de refracción n, formando un ángulo \(\theta\) con la normal. Determinar el ángulo con que el haz emerge del bloque de material de angulo t.
a) \(2 \theta\)
b) \(\theta\) RC
c) \(\theta /2\)
d) \(\theta /3\)
e) \(\theta /4\)

A ver, esta no sé si la he hecho bien, pero me da que el ángulo del rayo emergente es exactamente el mismo que el incidente. Si aplicas ley de Snell al rayo incidente en la interfaz aire-bloque sacas que sen(refractado)=sen(incidente)/n . Luego el rayo refractado incide en la superficie inferior del bloque y parte de este se refleja formando un ángulo con la normal que es igual al que forma el rayo incidente, el cual a su vez (por semejanza de triángulos) es el mismo que el ángulo del primer rayo refractado (o eso creo yo...). Con esos datos aplicas una vez más la ley de Snell y llegas a que los senos de ambos ángulos son iguales. Cómo lo ves?

Te vas por las ramas cuando simplemente se trata de leer bien, te dicen simplemente con que ángulo emerge del bloque con índice de refración n, cuando dice que emerge simplemente te piden el ángulo reflejado del haz. Es decir con que ángulo sale del bloque. (Podríamos pensar que es el ángulo con el que sale por la parte posterior, pero el haz también emerge (sale) del bloque por arriba con el ángulo reflejado). También porque es el único que puedes saber así sin tener ni idea de n, ni de theta ni de nada...
Todo lo demás creo que es buscarle los tres pies al gato y el truco está en entender bien el enunciado, creo.

Pues sí, la verdad es que tienes toda la razón... vi eso de "espesor t" y fui directamente a Madrid pasando por Barcelona

[notwen_88]

Por cierto, alguien sabe por qué está anulada esta pregunta? es del 2008.

29.En el espacio de Minkowski:

1.Hay cinco coordenadas.
2.La transformada de Lorentz no es una trans-formada ortogonal.
3.La cuarta coordenada es imaginaria.
4.Ninguna coordenada es imaginaria.
5. No se pueden aplicar transformadas de Lorentz

La correcta es la 3, no??