Simulacro

[PabloVV]

Es el primer examen simulacro que voy a hacer. Para apuntarse se descarga el examen general de la semana, se hace, se corrige y listo, no? Algún requisito más?

Muchas gracias por adelantado.

[miguelon]

Tal cual Que vaya muy bien (pero a mí un poco mejor )

[PabloVV]

Jajajaja! Pues seguro que te irá mejor, porque aún no he mirado nada de Termodinámica ni de Informática, así que esas en blanco. Pero daré guerra en las demás.
Un saludo, genio!

[felixnavarro]

Bueno, vamos por partes que tengo unas pocas dudas, a ver si vosotros las teneis claras.

19.- RC:2. Cuando hay dos electrones en distintos niveles no lo tengo nada claro. Por lo visto se acoplan el e- del 2s y del 2p ¿no? entonces S=[1,0] y L=[1,0]. Ahora, de las 4 opciones ¿cuales se descartan y por que? ¿Tiene algo que ver la paridad?

23.- RC:3. Yo había puesto a los 3 electrones con el mismo spin por aquello de la regla de Hund y de que caben en los 3 orbitales p (ml = -1,0,1) -> 2S+1=4. Ahora L = 3,2,1,0, ¿cual elijo? Según tengo entendido, a mayor L menor energía, con lo cual L=3 pero ¿como sé si vale? Para rizar el rizo con la J tampoco sé que haría porque está justo semilleno ¿sería el mayor o menor J?

26.- RC:4. Este lo hago de la misma manera S= ↑↑ = 1 y L= 4,3,..,0. El 4 supongo que no será posible por lo de la paridad y entonces L=3, S=1. Me he hecho el esquemilla mental ml2↑ ml1↑ ml0_ ml-1_ ml-2_ y me he dado cuenta de que L=3 puede salir de sumar los ml ocupados ¿es así?

Si es así el problema 23 daría ml1↑ ml0↑ ml-1↑ donde el L=-1+0+1= 0 y S=3·1/2 => 4S
El problema 19 ml=0↑ del nivel s, del nivel p ml1↑ ml0_ ml-1_ y por tanto queda 3P y 1P si tienen el espín al revés.
Los problemas 31 y 33 parece que también saldrían así, aunque en el 33 me pregunto si es posible la configuración 0P.

Bueno, por ahora esto que es hora de comer.

Un saludete y gracias por adelantado paulis.

[Audrey]

Bueno, vamos por partes que tengo unas pocas dudas, a ver si vosotros las teneis claras.

19.- RC:2. Cuando hay dos electrones en distintos niveles no lo tengo nada claro. Por lo visto se acoplan el e- del 2s y del 2p ¿no? entonces S=[1,0] y L=[1,0]. Ahora, de las 4 opciones ¿cuales se descartan y por que? ¿Tiene algo que ver la paridad?
jaja menudo lío tienes Felix! el L y el S lo has calculado muy bien excepto que L sólo es 1 (1+0=1), ahora sólo tienes que ponerlo en notación espectroscópica y te da la respuesta correcta.

23.- RC:3. Yo había puesto a los 3 electrones con el mismo spin por aquello de la regla de Hund y de que caben en los 3 orbitales p (ml = -1,0,1) -> 2S+1=4. Ahora L = 3,2,1,0, ¿cual elijo? Según tengo entendido, a mayor L menor energía, con lo cual L=3 pero ¿como sé si vale? Para rizar el rizo con la J tampoco sé que haría porque está justo semilleno ¿sería el mayor o menor J?
Esta pregunta tendría que estar anulada ya que la respuesta sería 4S (el 4 arriba pequeñito, superíndice) y no es ninguna de las opciones.

26.- RC:4. Este lo hago de la misma manera S= ↑↑ = 1 y L= 4,3,..,0. El 4 supongo que no será posible por lo de la paridad y entonces L=3, S=1. Me he hecho el esquemilla mental ml2↑ ml1↑ ml0_ ml-1_ ml-2_ y me he dado cuenta de que L=3 puede salir de sumar los ml ocupados ¿es así?
Sí!! un aplauso para el ingeniero!

Si es así el problema 23 daría ml1↑ ml0↑ ml-1↑ donde el L=-1+0+1= 0 y S=3·1/2 => 4S No lo había visto! exacto!
El problema 19 ml=0↑ del nivel s, del nivel p ml1↑ ml0_ ml-1_ y por tanto queda 3P y 1P si tienen el espín al revés.
Los problemas 31 y 33 parece que también saldrían así, aunque en el 33 me pregunto si es posible la configuración 0P. No porque eso significaría que S = -1/2 y eso no puede ser.

Bueno, por ahora esto que es hora de comer.

Un saludete y gracias por adelantado paulis.

[Audrey]

Bueno, aquí van las mías...

40. RC:3. A ver, me estoy perdiendo algo?? Por qué la 3 y no la 5? y cómo que electrón diferenciador si es un orbital s2???

42. RC:4. La 5 tampoco puede ser por lo mismo que la 4.

46. RC:1.

49. RC:1 y 60. RC:1. Una de las dos tiene que estar mal, aunque para mí que las dos lo están... En la 49 no sería la 4 y en la 60 la 3??

54. RC:1. Yo creía que era H = D*Q, siendo Q=1 en este caso, por lo que daría 1 gray. Y me sobraría el primer dato... ¿Qué hago mal?

64. RC:1. Eso es falso? pues yo creía que era así! yo puse que era la 5 la falsa pero por descarte.

93. RC:1. Qué fuerza? el peso? si es así, dónde lo pongo? porque yo lo puse en el eje z negativo.... pero se ve que la respuesta es para ponerlo en el eje y negativo, la próxima vez me traigo la bola de cristal....

96. RC:1. Esto es un poco ambiguo... Yo puse la 4, que me parece que está muy bien!

121. RC:2. Nunca la había visto así definida la valencia...

134. RC:4. Ésta está mal fijo, no? yo creo que es 1/3 para todos menos para strange que es -2/3.

Tengo más pero ya está bien por ahora.... Gracias por adelantado!

[felixnavarro]

Bueno, aquí van las mías...

40. RC:3. A ver, me estoy perdiendo algo?? Por qué la 3 y no la 5? y cómo que electrón diferenciador si es un orbital s2???
Ya sabes cual es mi nivel en este tema y cual es el tuyo así que hoy me toca a mi pensamiento cutre. A ver, electrón diferenciador será el que le diferencia del elemento anterior en el periodo (de la corriente de pensamiento que inauguramos), así que el que tiene este que no tiene el anterior es el 3 o el 5 y supongo que los que se ponen primero son los ↑.

42. RC:4. La 5 tampoco puede ser por lo mismo que la 4.
Sí, pero yo he tenido suerte y he elegido la correcta.

46. RC:1.
Memoria fotográfica de mis apuntes, en la página de unidades de medida de radiación abajo a la izquierda, sobre R.h.m. lo del cm hizo saltar la chispa.

49. RC:1 y 60. RC:1. Una de las dos tiene que estar mal, aunque para mí que las dos lo están... En la 49 no sería la 4 y en la 60 la 3??
Ve tú a saber si cuando hablan de probabilidad hablan de sección eficaz electrónica, atómica o másica. En cualquier caso el denominador es la energía elevada a un número entre 3 y 4, usualmente suele usarse 3,5.

54. RC:1. Yo creía que era H = D*Q, siendo Q=1 en este caso, por lo que daría 1 gray. Y me sobraría el primer dato... ¿Qué hago mal?
Dosis efectiva equivalente = EBR · Q ·D , en este caso, como es un electrón 1= 0,5·1· D.

64. RC:1. Eso es falso? pues yo creía que era así! yo puse que era la 5 la falsa pero por descarte.
El detalle es "cerca el núcleo".

93. RC:1. Qué fuerza? el peso? si es así, dónde lo pongo? porque yo lo puse en el eje z negativo.... pero se ve que la respuesta es para ponerlo en el eje y negativo, la próxima vez me traigo la bola de cristal....
No veo tu problema M= r x ma = [2t^2,3t,0]x 10[4,0,0] y da el resultado correcto.

96. RC:1. Esto es un poco ambiguo... Yo puse la 4, que me parece que está muy bien!
He leído poder de ionización y he pensado en ionización específica (pares/cm), por eso marqué la 1. Lo que no sé es como irá el tema para la ionización total.

121. RC:2. Nunca la había visto así definida la valencia...
Yo tampoco, pero la hice por descarte usando el pensamiento cutre.

134. RC:4. Ésta está mal fijo, no? yo creo que es 1/3 para todos menos para strange que es -2/3.
A ver, esta es una duda mia también. Por lo que he visto hay dos hipercargas, la fuerte y la débil. Esta me parece que es la hipercarga fuerte = número bariónico + extrañeza + encanto + topness + bottomness (esas dos últimas no sé traducirlas). Luego hay otra hipercarga, la débil, que viene de I3= Q -Y/2. Lo que no sé es cuando usar una y cuando otra.

Tengo más pero ya está bien por ahora.... Gracias por adelantado!

[felixnavarro]

Más madera que hoy me dejan estudiar tranquilo aunque no sé hasta cuando.

38.- RC:3. Vale, pero ya me dirás como llega un electrón del 3s al 4s sin cambiar de L ¿para qué están las reglas de selección?

44.- RC:2. Vamos a ver, si el e- tiene 1,25 MeV suponiendo que esa sea la energía total y no sólo la cinética β= 0'91. Con eso da 39'2º. Suponiendo que los 1,25 MeV sean sólo de cinética me sale β = 0,96 yun ángulo de 55,7º.

58.- RC:3. Ok, estas son de las que se responden sin hacer cuentas pero nunca he sabido el trabajo para ionizar el aire. ¿Algún valor fiable? He visto desde 30 a 40 eV según el autor.

68.- RC:5. ¿Alguna fórmula aproximada del rango de los fotones?

82.- RC:1 y 83.- RC:2. Están mal ¿verdad? o será que yo soy muy confiado.

144.- RC:3. Ya, y los mesones se diferencian de los bariones por la carga, como en el general anterior.

149.- RC:1. Pa' mi que va a ser la 3.

152.- RC:1. ¿ein?

192.- RC:3. No sé por donde meterle mano.

256.- RC:5. y 257,. RC: 5. Vale, la enfermedad y la lente cuadran pero las potencias no.

Esto es to, esto es to, esto es todo amigos.

[Audrey]

Bueno, aquí van las mías...

40. RC:3. A ver, me estoy perdiendo algo?? Por qué la 3 y no la 5? y cómo que electrón diferenciador si es un orbital s2???
Ya sabes cual es mi nivel en este tema y cual es el tuyo así que hoy me toca a mi pensamiento cutre. A ver, electrón diferenciador será el que le diferencia del elemento anterior en el periodo (de la corriente de pensamiento que inauguramos), así que el que tiene este que no tiene el anterior es el 3 o el 5 y supongo que los que se ponen primero son los ↑.
jaja vale pero no me convence naíta!

42. RC:4. La 5 tampoco puede ser por lo mismo que la 4.
Sí, pero yo he tenido suerte y he elegido la correcta.

46. RC:1.
Memoria fotográfica de mis apuntes, en la página de unidades de medida de radiación abajo a la izquierda, sobre R.h.m. lo del cm hizo saltar la chispa.
Sí, ya sé que el rhm es para 1 metro, pero por qué lo que te dan es una constante?

49. RC:1 y 60. RC:1. Una de las dos tiene que estar mal, aunque para mí que las dos lo están... En la 49 no sería la 4 y en la 60 la 3??
Ve tú a saber si cuando hablan de probabilidad hablan de sección eficaz electrónica, atómica o másica. En cualquier caso el denominador es la energía elevada a un número entre 3 y 4, usualmente suele usarse 3,5.
Ok! pero entonces la 60 estaría mal? es que en lo de las secciones eficaces me pierdo. No puede ser que la probabilidad en uno diga que dependa de Z^3 y en el otro de Z^4

54. RC:1. Yo creía que era H = D*Q, siendo Q=1 en este caso, por lo que daría 1 gray. Y me sobraría el primer dato... ¿Qué hago mal?
Dosis efectiva equivalente = EBR · Q ·D , en este caso, como es un electrón 1= 0,5·1· D.
Ahh! es que yo tenía EBR = H (dosis equivalente) y como no me cuadraba, pues no lo usé...

64. RC:1. Eso es falso? pues yo creía que era así! yo puse que era la 5 la falsa pero por descarte.
El detalle es "cerca el núcleo".
Claro, pero es que tenía entendido que estos procesos sólo ocurrían en la cercanía de un núcleo para que se garantizasen las leyes de conservación.

93. RC:1. Qué fuerza? el peso? si es así, dónde lo pongo? porque yo lo puse en el eje z negativo.... pero se ve que la respuesta es para ponerlo en el eje y negativo, la próxima vez me traigo la bola de cristal....
No veo tu problema M= r x ma = [2t^2,3t,0]x 10[4,0,0] y da el resultado correcto.
Por dioh qué despiste!! lo peor es que me temo que el día del examen será peor...

96. RC:1. Esto es un poco ambiguo... Yo puse la 4, que me parece que está muy bien!
He leído poder de ionización y he pensado en ionización específica (pares/cm), por eso marqué la 1. Lo que no sé es como irá el tema para la ionización total.
Ya pero según la 1, el poder de ionización va, de mayor a menor, de esta manera: alfa, gamma y beta. Y yo creo que es alfa, beta y gamma

121. RC:2. Nunca la había visto así definida la valencia...
Yo tampoco, pero la hice por descarte usando el pensamiento cutre.

134. RC:4. Ésta está mal fijo, no? yo creo que es 1/3 para todos menos para strange que es -2/3.
A ver, esta es una duda mia también. Por lo que he visto hay dos hipercargas, la fuerte y la débil. Esta me parece que es la hipercarga fuerte = número bariónico + extrañeza + encanto + topness + bottomness (esas dos últimas no sé traducirlas). Luego hay otra hipercarga, la débil, que viene de I3= Q -Y/2. Lo que no sé es cuando usar una y cuando otra.
Bueno bueno para mí todo esto que dices es pura novedad!! hipercarga fuerte y débil??¿?¿?¿? Yo que era feliz usando Y = B + S y me parecía que ya sabía un montón!

Tengo más pero ya está bien por ahora.... Gracias por adelantado!

[felixnavarro]

Bueno, aquí van las mías...

46. RC:1.
Memoria fotográfica de mis apuntes, en la página de unidades de medida de radiación abajo a la izquierda, sobre R.h.m. lo del cm hizo saltar la chispa.
Sí, ya sé que el rhm es para 1 metro, pero por qué lo que te dan es una constante?
Pues porque se llama así, es como la constante β de los bipolares, que no es ni constante para el mismo transistor, ya ves.

49. RC:1 y 60. RC:1. Una de las dos tiene que estar mal, aunque para mí que las dos lo están... En la 49 no sería la 4 y en la 60 la 3??
Ve tú a saber si cuando hablan de probabilidad hablan de sección eficaz electrónica, atómica o másica. En cualquier caso el denominador es la energía elevada a un número entre 3 y 4, usualmente suele usarse 3,5.
Ok! pero entonces la 60 estaría mal? es que en lo de las secciones eficaces me pierdo. No puede ser que la probabilidad en uno diga que dependa de Z^3 y en el otro de Z^4
Sí puede ser. Puede ser la probabilidad de interacción con un átomo, con un electrón o con un gramo de materia. Si tienes los apuntes de Acalon viene en el tema 1.

64. RC:1. Eso es falso? pues yo creía que era así! yo puse que era la 5 la falsa pero por descarte.
El detalle es "cerca el núcleo".
Claro, pero es que tenía entendido que estos procesos sólo ocurrían en la cercanía de un núcleo para que se garantizasen las leyes de conservación.
Ese es el detalle de la producción triple, que el 2º electrón es el que se lleva la cantidad de movimiento que absorbe el núcleo en la producción doble. Es lo mismo que el efecto foto-eléctrico y el compton.

93. RC:1. Qué fuerza? el peso? si es así, dónde lo pongo? porque yo lo puse en el eje z negativo.... pero se ve que la respuesta es para ponerlo en el eje y negativo, la próxima vez me traigo la bola de cristal....
No veo tu problema M= r x ma = [2t^2,3t,0]x 10[4,0,0] y da el resultado correcto.
Por dioh qué despiste!! lo peor es que me temo que el día del examen será peor...
Ni te lo imaginas.

96. RC:1. Esto es un poco ambiguo... Yo puse la 4, que me parece que está muy bien!
He leído poder de ionización y he pensado en ionización específica (pares/cm), por eso marqué la 1. Lo que no sé es como irá el tema para la ionización total.
Ya pero según la 1, el poder de ionización va, de mayor a menor, de esta manera: alfa, gamma y beta. Y yo creo que es alfa, beta y gamma
Eso no lo dice el enunciado, creo que tú también eres de las que cuando ve un producto rosa y blanco dice "eso es light". ¡PO' NO!, jeje. La respuesta dice que las alfa tienen gran poder de ionización y los otros dos no. Sigo buscando una aproximación de la ionización específica y rango para los fotones .


134. RC:4. Ésta está mal fijo, no? yo creo que es 1/3 para todos menos para strange que es -2/3.
A ver, esta es una duda mia también. Por lo que he visto hay dos hipercargas, la fuerte y la débil. Esta me parece que es la hipercarga fuerte = número bariónico + extrañeza + encanto + topness + bottomness (esas dos últimas no sé traducirlas). Luego hay otra hipercarga, la débil, que viene de I3= Q -Y/2. Lo que no sé es cuando usar una y cuando otra.
Bueno bueno para mí todo esto que dices es pura novedad!! hipercarga fuerte y débil??¿?¿?¿? Yo que era feliz usando Y = B + S y me parecía que ya sabía un montón!
Pues si no lo sabes tú que eres el gurú.... ¿dice algo el Sánchez del Río o para esto se usa otro libro?

[Audrey]

Más madera que hoy me dejan estudiar tranquilo aunque no sé hasta cuando.

38.- RC:3. Vale, pero ya me dirás como llega un electrón del 3s al 4s sin cambiar de L ¿para qué están las reglas de selección?
No te está hablando de probabilidades de transición, sólo si está en su estado fundamental o no.

44.- RC:2. Vamos a ver, si el e- tiene 1,25 MeV suponiendo que esa sea la energía total y no sólo la cinética β= 0'91. Con eso da 39'2º. Suponiendo que los 1,25 MeV sean sólo de cinética me sale β = 0,96 yun ángulo de 55,7º.
Yo también la tuve mal, no te puedo ayudar.

58.- RC:3. Ok, estas son de las que se responden sin hacer cuentas pero nunca he sabido el trabajo para ionizar el aire. ¿Algún valor fiable? He visto desde 30 a 40 eV según el autor.

68.- RC:5. ¿Alguna fórmula aproximada del rango de los fotones?
Sí, buena pregunta.

82.- RC:1 y 83.- RC:2. Están mal ¿verdad? o será que yo soy muy confiado.
Para poder responder a este tipo de preguntas supongo que primero tendría que saber qué es IEEE 754 simple precisión y mantisa (este palabro me hace mucha gracia). Y luego saber qué hacer con toda esa cantidad de ceros y unos....

144.- RC:3. Ya, y los mesones se diferencian de los bariones por la carga, como en el general anterior.
jajaja, vale, pero es la 2 no??? dime que sí!!

149.- RC:1. Pa' mi que va a ser la 3.
Yo había puesto la 1 (no me preguntes por qué) pero es verdad, sería la 3. V = E*d

152.- RC:1. ¿ein?
Digo lo mismo

192.- RC:3. No sé por donde meterle mano.
Yo sí, lo que suelo hacer es pasar a la siguiente pregunta

256.- RC:5. y 257,. RC: 5. Vale, la enfermedad y la lente cuadran pero las potencias no.
Exacto, la 256 es el inverso de lo que ponen. Y en la 257 es 1.5 dp??

Esto es to, esto es to, esto es todo amigos.

[Audrey]

Bueno, éstas ya son mis últimas dudas:

197. RC:3. A lo mejor es una chorrada pero yo no lo veo...

205. RC:5. Lo mismo de antes, no lo veo. Hay 4 maneras de que salga al menos 10: que salgan 3 caras, que salgan 2 caras y una cruz, que salga 1 cara y 3 cruces, y que salgan 4 cruces. Dos formas con 3 lanzamientos y otras dos con 4 lanzamientos. Y ahí me quedé.

209. RC:2. No me sale.

212. RC:2. No es la 1?

213. RC:1. Podría haber sido la 1, la 3 y la 4, no?

230. RC:4. También podría ser la 1 verdad?

[felixnavarro]

256.- RC:5. y 257,. RC: 5. Vale, la enfermedad y la lente cuadran pero las potencias no.
Exacto, la 256 es el inverso de lo que ponen. Y en la 257 es 1.5 dp??
¿Cómo has hecho lo de 1.5 dp del 257?

144.- RC:3. Ya, y los mesones se diferencian de los bariones por la carga, como en el general anterior.
jajaja, vale, pero es la 2 no??? dime que sí!!
Sí.

Bueno, éstas ya son mis últimas dudas:

197. RC:3. A lo mejor es una chorrada pero yo no lo veo...
Se hace usando Bayes. [1/2·1/4]/[1/2·1/4 + 1/4·1/4 + 1/8·1/2]

205. RC:5. Lo mismo de antes, no lo veo. Hay 4 maneras de que salga al menos 10: que salgan 3 caras, que salgan 2 caras y una cruz, que salga 1 cara y 3 cruces, y que salgan 4 cruces. Dos formas con 3 lanzamientos y otras dos con 4 lanzamientos. Y ahí me quedé.
Ya has hecho lo más dificil, ahora la media es 4·P(4) + 3·P(3). P(x) probabilidad de que haya x lanzamientos.

209. RC:2. No me sale.
600·(1-0.25)/(1+0.25)

212. RC:2. No es la 1?
Eso pienso yo.

213. RC:1. Podría haber sido la 1, la 3 y la 4, no?
No, si no se mueve la suma de las fuerzas tiene que ser 0 así que Frozamiento = mg·sen(x).

230. RC:4. También podría ser la 1 verdad?

Creo que sí, pero esto es pensamiento cutre no conocimiento.

[Audrey]

256.- RC:5. y 257,. RC: 5. Vale, la enfermedad y la lente cuadran pero las potencias no.
Exacto, la 256 es el inverso de lo que ponen. Y en la 257 es 1.5 dp??
¿Cómo has hecho lo de 1.5 dp del 257?

Lo he visto como un sistema de dos lentes, la del ojo y la de las gafas, y con ellas el punto próximo está donde tiene que estar, a 25cm en lugar de a 40 cm:
1/f = 1/f_ojo + 1/f_gafas = 1/0.25 ---> 1/f_gafas = 1/0.25 - 1/0.4 = 1.5dp
No es así?

Bueno, éstas ya son mis últimas dudas:

197. RC:3. A lo mejor es una chorrada pero yo no lo veo...
Se hace usando Bayes. [1/2·1/4]/[1/2·1/4 + 1/4·1/4 + 1/8·1/2]

205. RC:5. Lo mismo de antes, no lo veo. Hay 4 maneras de que salga al menos 10: que salgan 3 caras, que salgan 2 caras y una cruz, que salga 1 cara y 3 cruces, y que salgan 4 cruces. Dos formas con 3 lanzamientos y otras dos con 4 lanzamientos. Y ahí me quedé.
Ya has hecho lo más dificil, ahora la media es 4·P(4) + 3·P(3). P(x) probabilidad de que haya x lanzamientos.

209. RC:2. No me sale.
600·(1-0.25)/(1+0.25)

213. RC:1. Podría haber sido la 1, la 3 y la 4, no?
No, si no se mueve la suma de las fuerzas tiene que ser 0 así que Frozamiento = mg·sen(x).


230. RC:4. También podría ser la 1 verdad?

Creo que sí, pero esto es pensamiento cutre no conocimiento.

Gracias!!

[felixnavarro]

256.- RC:5. y 257,. RC: 5. Vale, la enfermedad y la lente cuadran pero las potencias no.
Exacto, la 256 es el inverso de lo que ponen. Y en la 257 es 1.5 dp??
¿Cómo has hecho lo de 1.5 dp del 257?

Lo he visto como un sistema de dos lentes, la del ojo y la de las gafas, y con ellas el punto próximo está donde tiene que estar, a 25cm en lugar de a 40 cm:
1/f = 1/f_ojo + 1/f_gafas = 1/0.25 ---> 1/f_gafas = 1/0.25 - 1/0.4 = 1.5dp
No es así?
[/quote]

Bueno, según he leído en los libros hay que poner una lente con focal objeto en el punto remoto (virtual). No sé muy bien por qué pero eso dicen los dos libros que he visto en google. Ahora, lo que yo pienso, si quien sea no ve lo que hay a 25 cm de sus ojos y debería verlo pues me apaño con una lente que lleve lo que esté a 25 cm hasta el punto próximo y listo. Si te fijas 1/0.25 + 1/(-0.4) = P_Lente es la misma ecuación que te queda a ti.