General 16 -2011-

[felixnavarro]

A estas horas no debería haber metido la plantilla ADMIN, vaya si la he liado. Entre la 50 y la 61 están todas correctas excepto la anulada.

Aparte de esto, ¿alguien ha hecho el general y quiere comentarlo? Si es así pongo mis dudillas... pero creo que eso será el Lunes, ahora empieza el finde.

[letifisica]

Muy considerado por tu parte meter mal las respuetas para que los demás nos animemos al quedar altos en la calificación

El lunes meteré yo también mis preguntas - problema

Buen finde

[felixnavarro]

Remember: ADMIN, ¿podrías cambiarme las respuestas de la corrección?

Que viene el tsunami....., tarde, pero viene:

5.- RC:5. Es la 2 ¿no?

10.- RC:2. Si el campo estuviera polarizado linealmente en la dirección perperndicular al eje de anisotropía, no le en afectaría nada el efecto kerr ¿no? creo que en ese caso sólo habría rayo ordinario. Sin embargo, la 1 podría ser cierta si el desfase es lo suficientemente grande como para que pase de un sentido de giro a otro ¿no creeis?

13.- Anulada. Pues a mi me sale la 2.

20.- RC:5. Esta es una pregunta que siempre me he planteado pero que no he conseguido encontrar en ningún libro. Este problema podría ser el caso de un contador proporcional que me hace dudar. A ver, si una variable aleatoria X tiene σ^2 como varianza, c·X tiene σ'=c^2·σ^2 , por tanto la resolución 2'35·σ'/μ' quedaría multiplicada por c^2/c (porque μ'=cμ). Por otro lado tenemos que las desviaciones típicas de una distribución de poisson son raiz(μ), entonces σ'=raiz(μ')=raiz(c·μ), por tanto la resolución quedaría multiplicada por raiz(c). Como tercera opción tenemos que cuando sacas más muestras de una distribución gaussiana σ'=σ/raiz(N'/N)=σ/raiz(c). ¿Cual de las tres es cierta?

34.- RC:3. Al enunciado le ha faltado un (señale la FALSA) ¿verdad?. Yo habría marcado todas excepto esa y si me dieras a elegir sólo 1 habría marcado la 4.

38.- RC.2. Además de lo de Acalon y la wikipedia poco sé de esto, de hecho pensé que eran 6 del típico 2s2p6. ¿Todos los orbitales tiene capacidad 2? No he visto nada en los libros de google.

65.- RC.3. Ya lo he preguntado mil veces y sigo convencido de que está mal. kVp limita la energía máxima del fotón no la cantidad de radiación.
"- Apeese
- No, no me apeo del burro."

85.- RC:3. m/(hm)^2 = m^3/(m^2·10^4) = m·10^-4 = mm·0'1. --> la 1.

109.- RC:2. Vale, la 2 es falsa pero la 1 y la 3 no pueden ser verdaderas a la vez.

142.- RC:5. ¿Cómo que K no varía? Estas cosas empiezan a cansarme...

203.- RC:4. No me da ninguno.

213.- RC:1. Me sale la 2.

228.- RC:5. Me sale la 1. Es un poco vergonzoso pero pongo los cálculos: 400=600- (500·9'8/0,03Kg)t --> t=1,22 ms. l=1/2(500·9'8/0,03Kg)t^2 -> 0,1 m.

Esto estodo figuras.

Un saludete.

[miguelon]

Hola, te cuento un poco cómo lo veo yo

Remember: ADMIN, ¿podrías cambiarme las respuestas de la corrección?

Que viene el tsunami....., tarde, pero viene:

5.- RC:5. Es la 2 ¿no?
Para mí sí. L2 conmuta con Lz e inmediatamente conmuta también con H, ¿no?

10.- RC:2. Si el campo estuviera polarizado linealmente en la dirección perperndicular al eje de anisotropía, no le en afectaría nada el efecto kerr ¿no? creo que en ese caso sólo habría rayo ordinario. Sin embargo, la 1 podría ser cierta si el desfase es lo suficientemente grande como para que pase de un sentido de giro a otro ¿no creeis?
Sí, a mí también me encaja mejor la 1, pero sobre efecto Kerr no sé mucho

13.- Anulada. Pues a mi me sale la 2.
A mí también, ni idea de por qué la habrán anulado

20.- RC:5. Esta es una pregunta que siempre me he planteado pero que no he conseguido encontrar en ningún libro. Este problema podría ser el caso de un contador proporcional que me hace dudar. A ver, si una variable aleatoria X tiene σ^2 como varianza, c·X tiene σ'=c^2·σ^2 , por tanto la resolución 2'35·σ'/μ' quedaría multiplicada por c^2/c (porque μ'=cμ). Por otro lado tenemos que las desviaciones típicas de una distribución de poisson son raiz(μ), entonces σ'=raiz(μ')=raiz(c·μ), por tanto la resolución quedaría multiplicada por raiz(c). Como tercera opción tenemos que cuando sacas más muestras de una distribución gaussiana σ'=σ/raiz(N'/N)=σ/raiz(c). ¿Cual de las tres es cierta?
Yo tuve este mismo debate interno, y puse tu segunda opción amparándome en lo de Poisson.

34.- RC:3. Al enunciado le ha faltado un (señale la FALSA) ¿verdad?. Yo habría marcado todas excepto esa y si me dieras a elegir sólo 1 habría marcado la 4.
Yo creo que está bien. El que las propiedades ondulatorias se hagan más patentes yo lo interpreto como que es más fácil de medir su longitud de onda, lo que sucede cuanto mayor sea. Por eso creo que sólo puede ser la 3

38.- RC.2. Además de lo de Acalon y la wikipedia poco sé de esto, de hecho pensé que eran 6 del típico 2s2p6. ¿Todos los orbitales tiene capacidad 2? No he visto nada en los libros de google.
Preguntan por la subcapa llena más externa, en este caso 2s, por eso la capacidad es 2

65.- RC.3. Ya lo he preguntado mil veces y sigo convencido de que está mal. kVp limita la energía máxima del fotón no la cantidad de radiación.
"- Apeese
- No, no me apeo del burro."
Probablemente tienes razón, pero yo ya me he acostumbrado a responderla "sin mirar"

85.- RC:3. m/(hm)^2 = m^3/(m^2·10^4) = m·10^-4 = mm·0'1. --> la 1.
Totalmente de acuerdo, hay que multipliar por 0,1. Probablemente les ha pasado lo mismo que a mí (por eso me han dado la respuesta por correcta), y han hecho la conversión partiendo de mm. A mí por eso me dio 10, vaya

109.- RC:2. Vale, la 2 es falsa pero la 1 y la 3 no pueden ser verdaderas a la vez.
Yo creo que es compatible que la temperatura no cambie (respuesta 3) por contacto con foco térmico, y que la U permanezca constante (respuesta 1). De hecho ¿no es lo que pasa?

142.- RC:5. ¿Cómo que K no varía? Estas cosas empiezan a cansarme...
Ya, yo la taché en plan "anulada" (y hasta lo celebré ) cuando vi que la única que decía que no varía w decía también que no varía k

203.- RC:4. No me da ninguno.
Pues a mí me dio la 4. Hice el producto vectorial de (BA) por (F)

213.- RC:1. Me sale la 2.
Cómo lo hiciste? Yo marqué la 3 porque la contesté muy rápido, pero creo que es correcta la 1, porque la aceleración angular es inversamente proporcional al radio, ¿no? Si se duplica el radio, se divide a la mitad.

228.- RC:5. Me sale la 1. Es un poco vergonzoso pero pongo los cálculos: 400=600- (500·9'8/0,03Kg)t --> t=1,22 ms. l=1/2(500·9'8/0,03Kg)t^2 -> 0,1 m.
Mira, más vergüenza me da a mí decir que no tengo ni idea de cómo se hace Si tienes razón, tus cálculos son correctos, desde luego.

Esto estodo figuras.

Un saludete.

Luego cuelgo yo mis dudas, ¿vale?
Un abrazo

[felixnavarro]

Hola, te cuento un poco cómo lo veo yo

Remember: ADMIN, ¿podrías cambiarme las respuestas de la corrección?

Que viene el tsunami....., tarde, pero viene:

34.- RC:3. Al enunciado le ha faltado un (señale la FALSA) ¿verdad?. Yo habría marcado todas excepto esa y si me dieras a elegir sólo 1 habría marcado la 4.
Yo creo que está bien. El que las propiedades ondulatorias se hagan más patentes yo lo interpreto como que es más fácil de medir su longitud de onda, lo que sucede cuanto mayor sea. Por eso creo que sólo puede ser la 3
Las costumbres de teleco, a menor longitud de onda más ancho de banda y más información... está claro que tengo que sacudirme un poco esos vicios.

38.- RC.2. Además de lo de Acalon y la wikipedia poco sé de esto, de hecho pensé que eran 6 del típico 2s2p6. ¿Todos los orbitales tiene capacidad 2? No he visto nada en los libros de google.
Preguntan por la subcapa llena más externa, en este caso 2s, por eso la capacidad es 2
Sigo sin aprender a leer, eso tengo que mejorarlo.

65.- RC.3. Ya lo he preguntado mil veces y sigo convencido de que está mal. kVp limita la energía máxima del fotón no la cantidad de radiación.
"- Apeese
- No, no me apeo del burro."
Probablemente tienes razón, pero yo ya me he acostumbrado a responderla "sin mirar"
¿Ya estamos así? Estás en forma chavalote... deja algo para los demás.

109.- RC:2. Vale, la 2 es falsa pero la 1 y la 3 no pueden ser verdaderas a la vez.
Yo creo que es compatible que la temperatura no cambie (respuesta 3) por contacto con foco térmico, y que la U permanezca constante (respuesta 1). De hecho ¿no es lo que pasa?
ΔU=n·Cv·ΔT

203.- RC:4. No me da ninguno.
Pues a mí me dio la 4. Hice el producto vectorial de (BA) por (F)
Nada, un despiste.

213.- RC:1. Me sale la 2.
Cómo lo hiciste? Yo marqué la 3 porque la contesté muy rápido, pero creo que es correcta la 1, porque la aceleración angular es inversamente proporcional al radio, ¿no? Si se duplica el radio, se divide a la mitad.
Además de que era la la 3 la que me salía ve tú a saber con la condición que han hecho el problema. ¿Han igualado la potencia, la aceleración angular, el momento de fuerza, el operario que maneja el motor?.

Esto estodo figuras.

Un saludete.

Luego cuelgo yo mis dudas, ¿vale?
Un abrazo

[miguelon]

109.- RC:2. Vale, la 2 es falsa pero la 1 y la 3 no pueden ser verdaderas a la vez.
Yo creo que es compatible que la temperatura no cambie (respuesta 3) por contacto con foco térmico, y que la U permanezca constante (respuesta 1). De hecho ¿no es lo que pasa?
ΔU=n·Cv·ΔT
Pues eso, que si T no cambia, U tampoco. Así que son compatibles

[felixnavarro]

109.- RC:2. Vale, la 2 es falsa pero la 1 y la 3 no pueden ser verdaderas a la vez.
Yo creo que es compatible que la temperatura no cambie (respuesta 3) por contacto con foco térmico, y que la U permanezca constante (respuesta 1). De hecho ¿no es lo que pasa?
ΔU=n·Cv·ΔT
Pues eso, que si T no cambia, U tampoco. Así que son compatibles
mmm, al final va a ser verdad eso de que no podemos estar a dos cosas al mismo tiempo, jeje.

[preferentis]

13. Supongo que estará anulada porque el exponente del enunciado y el de las respuestas no cuadran.

38. Yo en esta tmb llego a que son 2 los electrones en la subcapa mas llena pero creo que de casualidad. Mi razonamiento a sido sin tener en cuenta la estructura fina, es decir, el orden de llenado seria 1s2s2p3s, en el que si metes 12 electrones la ultime que llenas es la 3s.

213. Considerando que ambos discos estan conectados al mismo motor tendremos la misma fuerza que actua sobre ellos. Asi que pdoremos usar F=ma y como bien dice miguelon, la acaleracion es inv. al radio pero...y la masa?si tiene 2r tmb tenra mas massa no? Si haces F=a1 x Sup.densidad y lo igualas a F=a2 x Sup2.densidad te acaba saliendo que a2=a1/4 con lo que saldria la 3.

228. Ei=5400J
Ef=3400J
Con lo que la variacion son 3000J que tiene que ser igual a la fuerza ejercida por el desplazamiento. 3000=500x9,8xd que si lo haces sale 0,6m.
Tus calculos son correctos pero en la ultima expresión has considerado que la velocidad inicial es nula y son 400m/s que multiplicados por el 1,22ms te da la distancia que te falta.

Un saludo!!!
Intentare poner alguna duda mia si luego tengo tiempo!!

[felixnavarro]

Perfecto, ahí estaba el olvido.

Gracias.