General 13 -Simulacro- 2011

[Audrey]

Hello! pues éstas son mis dudas:

24.- RC: 5. ¿Cómo se hace esta? yo pensé que era usanod la definición de la masa relativista y ya está, pero se ve que no. Haciendo esto me sale 1,14e-30 kg, es decir, la respuesta 1.

29.- RC: 2. ¿Cómo se hace? No me sale aplicando el principio de incertidumbre...

40.- RC: 2. Sigo sin saber cómo se calculan los coeficientes de atenuación, si alguien me pudiera recomendar alguna bibliografía o algo!

41.- Anulada. Pues lo mismo que la anterior.

43.- RC: 3. Yo puse la 4... ¿Alguien me podría decir dónde puedo ver las fórmulas relacionadas con el efecto Compton?

44.- RC: 1. Lo mismo de antes... ni idea!

45.- RC: 5. ¿Fórmulas de los poderes de frenado?

56.- RC: 5. Lo de los blindajes dónde me lo puedo mirar?

91.- RC: 4. La respuesta correcta es la 5 verdad?

117.- RC: 4. Según lo que he leído en la wikipedia en "Aniquilación partícula-antipartícula", dice que usualmente lo que ocurre es que el positrón vaya frenándose antes de aniquilarse con un electrón, pero que no es la única manera, puede también ocurrir que choquen a altas velocidades.

190.- RC: 4. ¿Seguro que es esa la respuesta correcta? es que entonces tendría la misma definición que resonancia (pregunta 195). No sería la respuesta 2? es decir, la misma definición que para reverberación (pregunta 215), porque según wikipedia: "Cuando el sonido reflejado es inteligible por el ser humano como un segundo sonido se denomina eco, pero cuando debido a la forma de la reflexión o al fenómeno de persistencia acústica es percibido como una adición que modifica el sonido original se denomina reverberación".

246.- RC: 1. Aquí tuvo que haber un fallo porque son los mismos resultados que en la pregunta anterior... A mí me dio 53,06º

Bueno, iba a poner también toditas todas las de matemáticas pero creo que ya está bien por hoy... Si hace falta aprendo a rezar para que el día del examen no caigan de éstas...

Gracias por adelantado!!!! Además, hoy es mi cumple, regálenme contestarme a todas mis preguntas!!! jejeje!

[Audrey]

Otra que se me quedó atrás!

220.- RC: 3. Mira que es simple la pregunta pero pa mí que es la 2 la respuesta correcta, no?

[letifisica]

Bueno, no puedo hacerte el regalo que pides, pues no he hecho aún el examen y si las miro... bueno, no haré un simulacro muy fiable, pero como es tu cumple, quería felicitarte y desearte un muy buen día. Disfrútalo.

[Audrey]

Jajaja qué risa cuánto muñequito!! jaja! Muchas gracias!

[felixnavarro]

Qué facil se hacen los exámenes en casa, sin presión y con un cafelito ¿verdad?. En un oficial seguro que hubiera sacado unos 50 ó 60 puntos menos por falta de tiempo (culpa de los nervios o por releer preguntas que aquí pasas a la carrera) y otros 40 ó 50 por no atreverme a contestar algunas que aquí marcas sin piedad ni miedo.

¿Cuando sabemos la posición en el simulacro? La verdad es que el año pasado no hice ninguno y no sé como va la cosa.

Hello! pues éstas son mis dudas:

24.- RC: 5. ¿Cómo se hace esta? yo pensé que era usanod la definición de la masa relativista y ya está, pero se ve que no. Haciendo esto me sale 1,14e-30 kg, es decir, la respuesta 1.
Sí, a mi también.

29.- RC: 2. ¿Cómo se hace? No me sale aplicando el principio de incertidumbre...
Estamos en la misma.

40.- RC: 2. Sigo sin saber cómo se calculan los coeficientes de atenuación, si alguien me pudiera recomendar alguna bibliografía o algo!
El libro de referencia para este tema es el ATTIX. De todos modos viene en los apuntes de Acalon. \(\mu_{masico}=\frac{2}{18}\mu_{masico_H}+\frac{16}{18}\mu_{masico_O}\)

41.- Anulada. Pues lo mismo que la anterior.
La 3 seguro que es cierta. Un material atenúa una cantidad u otra radiaciones de distintas energías. Pero la 4 y la 5 no lo tengo claro ¿alguien sí lo tiene claro?

43.- RC: 3. Yo puse la 4... ¿Alguien me podría decir dónde puedo ver las fórmulas relacionadas con el efecto Compton?
Hay muchos libros en los libros de google.Pero esto de las secciones eficaces acabarás sabiéndotelo de memoria como el Padre Nuestro.

44.- RC: 1. Lo mismo de antes... ni idea!
Raileigh tiene una sección eficaz proporcional (E/Z)^2 por lo que se dará en materiales de Z alto y poca energía (por ejemplo en el visible) mientras que Compton (esto lo tengo tatuado) es predominante entre 0,1 y 10 MeV para Z=20, la franja de energías se ensancha a medida que baja Z.

45.- RC: 5. ¿Fórmulas de los poderes de frenado?
S_rad/S_col = TZ/750, T en MeV.

56.- RC: 5. Lo de los blindajes dónde me lo puedo mirar?
Lo de poner primero aluminio es para evitar emitir por bremssthralung, el Aluminio se usa porque tiene un buen poder de frenado por colisión y luego el plomo por su densidad.

91.- RC: 4. La respuesta correcta es la 5 verdad?
A mi también me da la 5.

117.- RC: 4. Según lo que he leído en la wikipedia en "Aniquilación partícula-antipartícula", dice que usualmente lo que ocurre es que el positrón vaya frenándose antes de aniquilarse con un electrón, pero que no es la única manera, puede también ocurrir que choquen a altas velocidades.
Según tengo entendido se aniquila cuando la Ecinética de ambos es similar y como el e- está en reposo pues será más probable cuando se pare el e+.

190.- RC: 4. ¿Seguro que es esa la respuesta correcta? es que entonces tendría la misma definición que resonancia (pregunta 195). No sería la respuesta 2? es decir, la misma definición que para reverberación (pregunta 215), porque según wikipedia: "Cuando el sonido reflejado es inteligible por el ser humano como un segundo sonido se denomina eco, pero cuando debido a la forma de la reflexión o al fenómeno de persistencia acústica es percibido como una adición que modifica el sonido original se denomina reverberación".
Pues sí que es rara la respuesta, creo que eso no es eco. Eco es que te llegue el mismo sonido retardado bastante, nadie dice nada de vibración ¿no?

246.- RC: 1. Aquí tuvo que haber un fallo porque son los mismos resultados que en la pregunta anterior... A mí me dio 53,06º
Ahhhh, bienvenida muchacha. Yo he aprendido esto después de repetir el error mil millones de veces y es que hay que leer. Piden el ángulo con el horizonte no con la normal a la superficie. 90-actg(1,3)= 37º. Aun así no sale lo mismo.

Bueno, iba a poner también toditas todas las de matemáticas pero creo que ya está bien por hoy... Si hace falta aprendo a rezar para que el día del examen no caigan de éstas...
Menudo fiasco con las de matemáticas. Creo que las he dejado casi todas en blanco porque no sabía de lo que hablaban o no me han salido.

Gracias por adelantado!!!! Además, hoy es mi cumple, regálenme contestarme a todas mis preguntas!!! jejeje!

[felixnavarro]

Otra que se me quedó atrás!

220.- RC: 3. Mira que es simple la pregunta pero pa mí que es la 2 la respuesta correcta, no?
Pozí.

Por cierto ¡Felicidades! ¿21 otra vez?

[letifisica]

La posición en el simulacro no la sabes hasta la semana que viene. Desde el lunes. Cuando todos hayamos entregado. Te lo dicen en la estadística semanal y luego hay un pdf que puedes ver en el que aparecen las puntuaciones (sin nombre) ordenadas.

[felixnavarro]

Bueno aquí vienen las mías.

5 .- RC:5. Si el incremento en la medida es un 1% => T'= 1'01T => γ=1'01 => β=0,14.

19.- RC:4. A ver Audrey, tú que eres el gurú de la parte de nuclear y cuántica, yo he pensado que si es una onda plana pues se extiende por todo el espacio y, usando el ppo. de incertidumbre, el momento está perfectamente definido y por eso es una delta. Pero sé que los cambios de un espacio a otro se hacen con la \(\int_{-\infty}^{\infty} \psi(x,t)F(x,t)\psi^*(x,t)\, dx\) ¿cómo se justificaría con esto?

64.- RC:1. Eso será si no quieres poder direccionar byte a byte. La correcta debería ser 15 bits, vamos, la 2.

66.- RC:3. A ver, si no me he equivocado A=-61 y B=-57 (he entendido que lo que hay escrito está en C2). A+B=-118 = 1000101 (C2).

90.- RC:1. Vale, esta se puede hacer porque sabes más o menos por donde van los tiros, podrías dudar entre la 1 y 3... te la juegas y que sea lo que Dios quiera. Bingo, la 1. Pero sin las masa isotópicas ¿cómo se hace?.

97.- RC:1 ¿No es la 2 porque el proceso es irreversible?

103.- RC:3. Los termopares funcionan por efecto Seebek de toda la vida y, además, eso ha salido en otros exámenes de Acalon.

150.- RC:1. Sí si es de media onda. En el caso de onda completa es la 4.

156.- RC:1. Vale, pero la 4 también: n·p=ni^2.

163.- RC:4. A ver, ¿alguien sabe si en los oficiales han puesto esto alguna vez? Haciéndolo bit a bit que daría 55h pero en la calculadora de windows sale FFh.

166.- RC:3. Otro que creo que está mal. Si cuenta de 0 a 4 lo que pasa es que cuando llegue a 5 (101) hay que resetearlo todo, para esto pones una AND con los bits 0 y 2 no una NAND.

Las de mates tendrán una entrada a parte.

Gracias por adelantado figuras.

[Audrey]

40.- RC: 2. Sigo sin saber cómo se calculan los coeficientes de atenuación, si alguien me pudiera recomendar alguna bibliografía o algo!
El libro de referencia para este tema es el ATTIX. De todos modos viene en los apuntes de Acalon. \(\mu_{masico}=\frac{2}{18}\mu_{masico_H}+\frac{16}{18}\mu_{masico_O}\)

Vaaaale, lo pillo, me tengo que empollar el Attix...

117.- RC: 4. Según lo que he leído en la wikipedia en "Aniquilación partícula-antipartícula", dice que usualmente lo que ocurre es que el positrón vaya frenándose antes de aniquilarse con un electrón, pero que no es la única manera, puede también ocurrir que choquen a altas velocidades.
Según tengo entendido se aniquila cuando la Ecinética de ambos es similar y como el e- está en reposo pues será más probable cuando se pare el e+.

Bueeeno, vale, me has convencido.

246.- RC: 1. Aquí tuvo que haber un fallo porque son los mismos resultados que en la pregunta anterior... A mí me dio 53,06º
Ahhhh, bienvenida muchacha. Yo he aprendido esto después de repetir el error mil millones de veces y es que hay que leer. Piden el ángulo con el horizonte no con la normal a la superficie. 90-actg(1,3)= 37º. Aun así no sale lo mismo.

Ohtiá!! se me ha quedao cara de boba! pues sí que hay que leer...

Muchas gracias crack!!!

[Audrey]

Otra que se me quedó atrás!

220.- RC: 3. Mira que es simple la pregunta pero pa mí que es la 2 la respuesta correcta, no?
Pozí.

Por cierto ¡Felicidades! ¿21 otra vez?

Gracias por las felicitacions! pues sí, 21 otra vez! cómo lo sabías??

[Audrey]

Bueno aquí vienen las mías.

19.- RC:4. A ver Audrey, tú que eres el gurú de la parte de nuclear y cuántica, yo he pensado que si es una onda plana pues se extiende por todo el espacio y, usando el ppo. de incertidumbre, el momento está perfectamente definido y por eso es una delta. Pero sé que los cambios de un espacio a otro se hacen con la \(\int_{-\infty}^{\infty} \psi(x,t)F(x,t)\psi^*(x,t)\, dx\) ¿cómo se justificaría con esto?

Bueno, en el espacio de los estados, dadas 2 bases: \(\mid u_{i}>\) y \(\mid t_{k}>\), la matriz cambio de base es: \(S_{ik}= < u_{i}\mid t_{k}>\), es decir, productos escalares. Entonces, si nos vamos al espacio de las funciones de onda, el producto escalar de dos funciones de ondas planas está definido por medio de la delta de Dirac (Relación de ortonormalización). Ésta es la idea básica con la que te tienes que quedar. La explicación no es complicada pero conlleva integrales y es un rollo estar escribiéndolas aquí y lo dicho, no te hace falta saberte eso.

64.- RC:1. Eso será si no quieres poder direccionar byte a byte. La correcta debería ser 15 bits, vamos, la 2.
Eh? no me entero de ná! tampoco lo intento con este tema...

66.- RC:3. A ver, si no me he equivocado A=-61 y B=-57 (he entendido que lo que hay escrito está en C2). A+B=-118 = 1000101 (C2).
a mí me sale que A=61 y B=57, A+B=118= 01110110 (binario) =10001001 (C1) = 10001010 (C2)
De todas maneras sólo los tenías que sumar directamente:
\(\begin{matrix} 1 1 0 0 0 0 1 1\\ 1 1 0 0 0 1 11\\ \\10001010 \end{matrix}\)

90.- RC:1. Vale, esta se puede hacer porque sabes más o menos por donde van los tiros, podrías dudar entre la 1 y 3... te la juegas y que sea lo que Dios quiera. Bingo, la 1. Pero sin las masa isotópicas ¿cómo se hace?
Yo leí por ahí que estaba siempre entre 4 y 6 Mev y... bingo!

103.- RC:3. Los termopares funcionan por efecto Seebek de toda la vida y, además, eso ha salido en otros exámenes de Acalon.
Ya decía yo que no me sonaba...

156.- RC:1. Vale, pero la 4 también: n·p=ni^2.
Yo había puesto la 4 por eso mismo!

Las de mates tendrán una entrada a parte.

Gracias por adelantado figuras.

[Audrey]

5 .- RC:5. Si el incremento en la medida es un 1% => T'= 1'01T => γ=1'01 => β=0,14.

t=0.01t' => γ= 1/0.01 Haciendo esto me salió.

[Audrey]

Otra más:

88.- RC: 3. ¿Cómo se hacen estas?

[felixnavarro]

Aquí vienen los de matemáticas (si te pones así el temario es infinito ¿nadie le ha dicho al tribunal que esto es una licenciatura completa?)

173.- RC:4. Para mi que es la 5. A ver, si F(x<a)=0 porque la F(x) va multiplicada por u(x-a) quiere decir P(x<=a)=P(x=a)+0, o sea, que si te fijas la F(a) es la probabilidad que preguntan en este caso 1-e^(-αa). También puedes hacer la derivada y ver que te queda una delta en x=a. Para averiguar el valor haces 1-integral(α·e^(-αx)) entre a e infinito y te queda lo mismo que he dicho antes. Para el valor de α basta con que sea positiva para que F(∞)=1. ¿no?

177.- RC:3. Estoy seguro de que este es muy chorra pero no me sale. E(X)=sumatorio(xi·P(xi)). La probabilidad de que se lanze una sola vez es que salga un 6 y por tanto P(1)=1/6. La probabilidad de que se lancen dos veces es que en el primero salga un 1 ó un 2 para que no acabe la partida y en el segundo un 6 por tanto la P(2)=2/6·1/6. La probabilidad de que se lance 3 veces es que en el primero salga un 1, en el segundo otro 1 y el tercero ya da lo mismo porque suma 3 o más y por tanto P(3)=1/6·1/6·1. Esto me queda 13/36. Vale que el resultado es menor que 1 y le sumé 36/36 quedándome justo el resultado correcto (esta es una de las cosas que no haría en el oficial claro) pero ¿cómo leche se justifica esto?.

181.- RC:1 ¿Yo creo que son la 1 y la 3 ¿no? De hecho f-1(f(C))=C ¿no?

182.- RC: 5. ¿Donde está el truco? 2·(1 + e^j2π/5 + e^j4π/5 + e^j6π/5 + e^j8π/5) = 2·(1 + e^j2π/5 + e^j4π/5 - e^jπ/5 - e^j3π/5) ¿hay que ponerse a sacar la parte real e imaginaria en 1 minuto? Seguro que la partes ral se unas y otra se van y te queda lo que dan como correcto pero eso, en un minuto......

185.- RC:3. Ni flowers.

189.- RC:1. Más de lo mismo, ni flowers.

[felixnavarro]

Bueno aquí vienen las mías.

19.- RC:4. A ver Audrey, tú que eres el gurú de la parte de nuclear y cuántica, yo he pensado que si es una onda plana pues se extiende por todo el espacio y, usando el ppo. de incertidumbre, el momento está perfectamente definido y por eso es una delta. Pero sé que los cambios de un espacio a otro se hacen con la \(\int_{-\infty}^{\infty} \psi(x,t)F(x,t)\psi^*(x,t)\, dx\) ¿cómo se justificaría con esto?

Bueno, en el espacio de los estados, dadas 2 bases: \(\mid u_{i}>\) y \(\mid t_{k}>\), la matriz cambio de base es: \(S_{ik}= < u_{i}\mid t_{k}>\), es decir, productos escalares. Entonces, si nos vamos al espacio de las funciones de onda, el producto escalar de dos funciones de ondas planas está definido por medio de la delta de Dirac (Relación de ortonormalización). Ésta es la idea básica con la que te tienes que quedar. La explicación no es complicada pero conlleva integrales y es un rollo estar escribiéndolas aquí y lo dicho, no te hace falta saberte eso.
Lo miraré con detenimiento, a ver como se define aquí el producto escalar para que salga la delta. Lo dicho... un gurú.

64.- RC:1. Eso será si no quieres poder direccionar byte a byte. La correcta debería ser 15 bits, vamos, la 2.
Eh? no me entero de ná! tampoco lo intento con este tema...
Si tienes 16K palabras y quieres sacar datos de tamaño palabra pues te vale con 14 bits de direcciones pero si quieres seleccionar el byte bajo o el byte alto de la palabra te hará falta un bit más para seleccionarlo. Dicho de otro modo 16K palabras = 32 KBytes --> 15 bits de direcciones.

66.- RC:3. A ver, si no me he equivocado A=-61 y B=-57 (he entendido que lo que hay escrito está en C2). A+B=-118 = 1000101 (C2).
a mí me sale que A=61 y B=57, A+B=118= 01110110 (binario) =10001001 (C1) = 10001010 (C2)
De todas maneras sólo los tenías que sumar directamente:
\(\begin{matrix} 1 1 0 0 0 0 1 1\\ 1 1 0 0 0 1 11\\ \\10001010 \end{matrix}\)
No sé, los números que comienzan por 1 en complemento a 2 siempre son negativos.

Gracias por adelantado figuras.

5 .- RC:5. Si el incremento en la medida es un 1% => T'= 1'01T => γ=1'01 => β=0,14.

t=0.01t' => γ= 1/0.01 Haciendo esto me salió.
Que raro, γ siempre debe ser mayor que 1.

Otra más:

88.- RC: 3. ¿Cómo se hacen estas?

Las 100 c/min en 10 g son 600 c/(h·g), esto ya lo puedes comparar con las 920 del C14. 600=900·e^(t·ln(2)/5730). De ahí sacas t en años.

Otra que se me quedó atrás!

220.- RC: 3. Mira que es simple la pregunta pero pa mí que es la 2 la respuesta correcta, no?
Pozí.

Por cierto ¡Felicidades! ¿21 otra vez?

Gracias por las felicitacions! pues sí, 21 otra vez! cómo lo sabías??

Lo he supuesto, será por el desfase horario.