88

[buho]

Hola! La 88 porqué no está bien la 1? La imagen ciertamente se crea en el infinito ya que la imagen está en el foco del ocular, además el aumento es negativo cosa que quiere decir que es invertido y yo creía que también virtual, no?

[charlee8]

El convenio que yo sigo es el del Sears-Zemansky:

-En un espejo una imagen es virtual si aparece detrás del espejo.
-En una lente la imagen es virtual si aparece delante de la lente.

Luego aunque, efectivamente, la imagen es invertida y aparece en el infinito, es real ya que aparece detrás de la lente.

[buho]

yo uso el mismo! es también válido entonces para objetos virtuales?

[charlee8]

Lo que yo veo es que tenemos los rayos de un objeto que vienen desde la izquierda (por tanto real), que atraviesan el sistema óptico y dan lugar a una imagen a la derecha de la lente (que será también real).
Tenemos objeto real e imagen real luego la 1 no es válida.
Por otro lado, para un sistema afocal se cumple: rayos provenientes del infinito atraviesan el sistema y siguen su camino hacia el infinito. Es por eso que dan la 2 como correcta.

[buho]

gracias charlie! tienes razón!

[desiderius]

Creo que es impugnable porque tanto la respuesta 2 como la 1 son ciertas.

2. Es afocal

1. La imagen de un objeto en el infinito es virtual e invertida.

En un telescopio la imagen se forma en el foco objeto del ocular, y esta imagen es virtual e invertida. Éste fue mi razonamiento.

Un saludo

[letifisica]

Yo creo que la imagen no es virtual, sino real, ya que la forman los propios rayos que atraviesan el ocular.
Pongo una página en la que viene el trazado de rayos: https://intranet.matematicas.uady.mx/po ... /sec_5.htm

[charlee8]

Yo creo que cuando situamos un objeto en la focal de una lente convergente su imagen va a parar al infinito y es real.
Es justo cuando sobrepasamos la focal cuando la imagen pasa a ser virtual, esto es, a aparecer delante de la lente.
He encontrado un applet que explica de forma muy sencilla lo que yo no logro hacer con palabras:
http://teleformacion.edu.aytolacoruna.e ... urvos.html

Saludos

Edito: Leti te me has adelantado

[letifisica]

Para algo que sabía...
Pero creo que tu enlace es mejor...

[buho]

hola a todos! a mi lo que me rompe de este ejercicio es que nuestro objeto es la imagen de otro objeto y yo creía que solo por ello se llamaba objeto virtual... y no acabo de encontrar cual es el convenio para objetos virtuales. Por otro lado desiderius yo resondí la 1 supongo que como tu. el razonamiento que hizo Charlie considerando el sistema como una sola lente parece razonable pero por otro lado he estado buscando info y por más que encuentro que es invertida y se forma en el infinito en ningun lugar especifica si es real o virtual y como el ojo ni las cámaras distinguen entre ellos.... en fin un lío. Si encontráis algo contundente por ambos lados hacedmelo saber porfa... creo que tengo una cuestión personal ya con esta pregunta
Y bienvenida leti de nuevo!

[charlee8]

Ey, yo no considero el sistema como una sola lente. Me he centrado en la segunda lente que es donde tenemos el problema.
Ya que estás "picao" con la pregunta te echaré una mano imagen en ristre:
http://html.rincondelvago.com/000367827.png

La primera lente coge los rayos provenientes de un objeto en el infinito y forma una imagen en su foco.
La segunda lente toma como objeto la imagen generada por la primera. Ya sea un objeto el que está colocado allí o la imagen formada por un sistema de tropecientas lentes, al estar delante de la lente ese objeto se considera real.
Resulta que los telescopios se construyen de forma que la focal del objetivo coincida con la focal del ocular. De forma que la lente ocular tiene un objeto en su foco, lo cual hace que la imagen generada vaya directa al infinito.
Como se puede ver en el enlace de leti o en el mío, la imagen es virtual sólo cuando se forma delante de la lente, con lo que podemos concluir que la imagen es real.
Y ya terminando, es el ojo el que enfoca estos rayos en la retina. Para el ojo es como si estuviera mirando un objeto en el infinito con lo cual trabaja completamente relajado.

PD: perdona el tostonazo pero le dediqué muchas horas a las cámaras fotográficas y a los telescopios, habrá que amortiazarlas