Acalon.e²

A mi me sale la respuesta correcta la 4, a vosotros???

a mi tambien me da la 4, aunque no el 0'99c clavado sinó 0'985c. A ti tambien? Yo lo he probado cambiando la u, u' y V por si me había confundido con los valores y el único número posible entre las respuestas es ese! De todas formas pensándolo con tranquilidad en casa y leyendo el enunciado parece que
u (velocidad del objeto respecto S): 0'9c
V (velocidad de S' respecto S) : 0'75c
u': la velocidad del objeto que mide S'
haciendo esto sale 0'46c. Que no está entre las respuestas... Y que tiene sentido que si una cosa que se mueve mide otra que también se mueve, te de algo más pequeño que lo que da respecto la que está en reposo. Para que salga 0'985 cogemos u'=0'9c y V=0'75c o u'=0'75c y V=0'9c. Tiene que ser así porque es el único resultado que te da pero no acabo de entender bien cuál es la justificación..... Tu la ves?

Nu se, ya no entiendo ni el castellano....a mi ese resultado no me sale ni de blas....no se donde esta el error

se puede calcular y sale la respuesta correcta.

vy' =0'9/ganma ; vx' = vx = 0'75 V = raiz ( vx'^2+vy`^2)

en el examen no me salió pero ahora sí. me pregunto cuantas personas harían este problema en un minuto.

¿vy' = vy/γ? Ahora que lo leo sí que es verdad que hay que hacerlo por separado en ambas componentes porque van en perpendicular. En todo caso vy' = (vy+u)/(1+vy·u/c^2), y se hace lo mismo para vx'. Ahora quedaría por ver cuanto valen las u para vx e vy, lo que no veo es vy' = vy/γ.

Yo creo que se haría así:

V= velocidad de S' respecto a S= 0.75c
u= velocidad del objeto respecto a S= 0.90c
u'= velocidad del objeto respecto a S' (lo que nos piden)

Por otro lado, u = u_y porque u_x = 0

Aplicando transf. de velocidades:
u'_x = (u_x - V)/(1 - u_x*V/c^2) = -V = -0.75c (ésta se veía sin necesidad de aplicar fómulas)
u'_y = u_y / [ganma*(1- u_x*V/c^2)] = u_y/ganma = 0.90c *raíz(1 - 0,75^2) = 0.595c

u' = raíz[(u'_x)^2 + (u'_y)^2] = 0.9575c= 0.96c

Los que ya estén estudiando para la próxima convocatoria me podrían decir si creen que se hace así??
Saludos!!!

P.D.: y esto hay que hacerlo en un minuto?????

No sé por que razón al principio pensé que eras un profesor que se entretenía dándonos lecciones de nuclear Audrey.... pero ahora parece que eres un estudiante. La pregunta no es si es así o no (aunque el resultado es correcto no me salen tus cuentas) sino ¿por qué nos hablas de usted?.

Audrey escribió: u'_y = u_y / [ganma*(1- u_x*V/c^2)] = u_y/ganma = 0.90c *raíz(1 - 0,75^2) = 0.595c

u' = raíz[(u'_x)^2 + (u'_y)^2] = 0.9575c= 0.96c

\(u'_y = \frac{u_y}{\frac{1}{\sqrt{1-0,75^2}}(1-0,75^2)}=\frac{u_y}{\sqrt{1-0,75^2}\) que no dan los 0,595c que deberían dar... eso es lo que hice en el examen pero no debe ser lo correcto... he estado revisando el capítulo del Tipler de relatividad y debería ser así.. no veo el fallo.

Que tooooorpe, después de estár al 100% de agilidad para el examen ahora me veo medio tontito.

felixnavarro escribió:No sé por que razón al principio pensé que eras un profesor que se entretenía dándonos lecciones de nuclear Audrey.... pero ahora parece que eres un estudiante. La pregunta no es si es así o no (aunque el resultado es correcto no me salen tus cuentas) sino ¿por qué nos hablas de usted?.

Audrey escribió: u'_y = u_y / [ganma*(1- u_x*V/c^2)] = u_y/ganma = 0.90c *raíz(1 - 0,75^2) = 0.595c

u' = raíz[(u'_x)^2 + (u'_y)^2] = 0.9575c= 0.96c

\(u'_y = \frac{u_y}{\frac{1}{\sqrt{1-0,75^2}}(1-0,75^2)}=\frac{u_y}{\sqrt{1-0,75^2}\) que no dan los 0,595c que deberían dar... eso es lo que hice en el examen pero no debe ser lo correcto... he estado revisando el capítulo del Tipler de relatividad y debería ser así.. no veo el fallo.

Que tooooorpe, después de estár al 100% de agilidad para el examen ahora me veo medio tontito.

Hola! lo que pasa Felix, es que en el denominador, dentro del paréntesis, aparece u_x, que es cero, por lo que sólo queda un 1 multiplicando a gamma. No sé si ahora me he explicado bien... es que además me hago un lío todavía con el latex... ya iré cogiendo práctica.
Y respecto a lo de que soy profe... pero qué dices hombre de dios!! jajajaja! por qué pensaste eso?!!
Y lo de usted... no sé a qué te refieres! lo único que se me ocurre es que, como soy canaria, no uso vosotros, sino ustedes! Aunque a ti con el respeto que te tengo, debería tratarte de usted! jejeje! Nunca imaginé que un "no físico" pudiera sacar esto!
Saludos!

Audrey escribió:

felixnavarro escribió: Hola! lo que pasa Felix, es que en el denominador, dentro del paréntesis, aparece u_x, que es cero, por lo que sólo queda un 1 multiplicando a gamma. No sé si ahora me he explicado bien... es que además me hago un lío todavía con el latex... ya iré cogiendo práctica.

Sí, ves, eso era. Estas son las meteduras de pata tontas que te hacen pifiarla en el examen.