Acalon.e²

Nos están preguntando por el calor por conducción que se rige por la ecuación:

\(Q = k \cdot S \cdot \frac{\Delta T}{\Delta x}\), siendo S la superficie y delta x el espesor del material

Sustituyendo me sale la 2: \(0,32\pi W\)

Ahora que me fijo, salen los \(3200\pi W\) que dan por correctos si NO pasamos los 2 cm de radio a m. Impugnable 100%.

Cierto, yo la estuve revisando y no encontraba mi error, pero tienes razón, otro para anular!

Estoy de acuerdo!! El resultado correcto es la 2 no la 1!

¿Cómo llevais esta?

El problema como decís está en que han calculado la superficie usando como radio de la base del cilindro 2 metros. La correcta es la 2 claramente.

En el tipler, (la versión que yo tengo no tiene las cubiertas ni primeras páginas) vienen varios ejemplos calculando la resistencia térmica y se podría usar como argumento para ponerlo junto a la solución del problema.

Si no habeis enviado nada para impugnar me lo decís y me encargo. Voy a buscar como se hace esto de las impugnaciones o si alguien lo tiene claro que lo ponga por aquí y sigo sus instrucciones.

Al final me voy a poner con esto y no quería saber nada más del examen.

Estoy de acuerdo. La interpretación de una barra de 2 metros de radio me parece un tanto forzado. No los intentéis defender. Lo han hecho con los pies. También la impugnaré. Por cierto estas preguntas, en teoría no son anulables. Simplemente se han equivocado marcando la correcta en la plantilla.

Un saludo

Eso es lo que quiero decir, deben cambiar la respuesta correcta por la 2. Ha sido un problema de transcripcción en el resultado seguramente.

yo también creo que tienen que cambiar el resultado Felix! Si encontráis algo me lo decís!

Totalmente de acuerdo, yo la impugnaré si encuentro algo, cosa que no podré hacer hasta mañana. Todas las referencias que se tengan para impugnar por favor que se cuelguen.

hola KMA! Mira yo hoy mimito me voy para canarias unos días de vacaciones así que no tengo mucho tiempo de subir y eso....lo siento... me lo he montado pero que muy mal... yo me he ceñido a lo que dice el Tippler he usado esas fórmulas de referencia, he sustituido y he dicho que daba la otra. Es el tipler 3ºedición, p.525,526. Venga!

Enrique Burbano Garíca
Física General
ISBN: 978-84-95447-82-1
Pág 384

Lo he sacado de google porque yo ya no tengo carné de la biblioteca así que perdonad la calidad.

yo también la voy a impugnar, es la 2.