Acalon.e²

¿Argumento físico para la 2? ¿Fuente puntual, ondas esféricas? ¿O valdrá una foto?

Hola, yo estoy de acuerdo con la respuesta que dan, ya que en la interfaz agua-aire existe ángulo límite y a partir de este no se transmite más luz, por tanto veriamos un círculo iluminado y a partir de él, oscuridad.

Ok, lo entendí, gracias.

Yo creo que esta pregunta está mal, y la correcta es la 2).

Si asumimos que no existe dispersión de la luz en el agua veríamos sólo un punto, la imagen de la fuente. Evidentemente, si estás muy desplazado respecto a la fuente llegaría un momento en que dejarías de verla porque existe el ángulo límite. Pero insisto sólo veríamos un punto iluminado, la refracción no puede hacer que veas un círculo.

Si asumimos que existe dispersión (que es lo lógico ya que en el agua hay partículas suspendidas que producen este efecto) entonces sí se iluminaría la superficie, pero no sólo un círculo sino toda ella, y por supuesto no tiene nada que ver con el ángulo límite. Ésto sólo se podría ver afectado por la potencia de la fuente, pero me parece absurdo introducir ese factor, ya que ni así obtendríamos un circulo iluminado, sino que el límite sería difuso.

Yo esta la voy a impugnar, aunque no tengo muy claro qué bibliografía aportar.

a mi me gusta la respuesta 5, es del tipo "si a y b y c no", ¿qué pasa, cada uno pone las comas donde quiere? si a y b, y c no, o si a, y b y c no?

Si asumimos que no existe dispersión de la luz en el agua veríamos sólo un punto, la imagen de la fuente. Evidentemente, si estás muy desplazado respecto a la fuente llegaría un momento en que dejarías de verla porque existe el ángulo límite. Pero insisto sólo veríamos un punto iluminado, la refracción no puede hacer que veas un círculo.

No verias un punto... verias una mancha luminosa en la que la intensidad disminuye desde el centro hasta el perímetro límite según las relaciones de Fresnel.

No acabo de entender a lo que te refieres. Tengo entendido que las relaciones de Fresnel me dan los coeficientes de transmisión y reflexión en función del ángulo de incidencia. Es la ley de Snell la que define el ángulo de refracción. Entonces yo creo que para una posición fija del observador la imagen del foco puntual es también un punto.

Hay algo que no veo?

Sí, la luz... . Perdoname la broma.

A mí esta me sigue pareciendo rara. Si hay un foco en el fondo de un estanque, se ve todo el estanque no???

Eso es justo lo que intento justificar pero no por refracción sino por dispersión. Efectivamente todos hemos visto una piscina iluminada completamente por un foco.

Yo tb estoy con los de la 2, pero que no se que argumentos podria aportar a mi impugnacion, tampoco bibliografia.

Efectivamente, es la 3 por lo de la reflexion total.