Ultimo simulacro

[Alonso]

Pues sí, me dio Fernando Cornet y en los apuntes que tomé de él el año que cursé la asignatura tengo una nota a pie de página que decía (dentro del formalismo de isospín) que la simetría de carga de la interacción fuerte seguía siendo estudiada pues cabría la posibilidad de que no se cumpliese. Aunque teniendo en cuenta que Nuclear es como un cuento sobre el fascinante mundo de La Física, esto podría ser otro de sus capítulos.

[touers]

Mónica no te enfurruñes

Lo de continuar con la simetría lo digo simplemente porque si hay que impugnar una pregunta, tienes que adjuntar bibliografía. Es una cuestión práctica, no dudo que se esté demostrando que no existe la simetría. Qué os jugáis a que lo preguntan este año...?

Por cierto, con respecto a la masa de los neutrinos, he leido lo mismo que Meich, que la oscilación de neutrinos demuestra que tienen masa (era en alguno de los libros de los anteriores, no se en que año se han escrito¿?)

Ale lechones, dadle duro a las cigalas esta noche!!!!

[Bauer]

Aun no voy a dejar que muera este post.

Creo que fue Meich quien me contestó a la 60. Como ejemplo utilica el nucleo de uranio-235, verás que el termino de superficie es mayor que el de simetria

[Meich]

No lo sé, pero supongo que será porque la constante que multiplica al término de superficie es mayor que la que multiplica al de simetría. Sin embargo, la pregunta no habla de qué contribución es mayor, habla en términos relativos "importante en..." no "mayor que...". Es decir, pregunta por la contribución relativa del término según A.

Si nos fijamos exclusivamente en la fórmula, sin darle valores a las constantes, eso es lo que yo concluyo.