simulacro semana 37

[Bauer]

Joder Carlos, tan alto? Pues me equivoqué en tu posición, no pensaba que estuvieras tan arriba. Carlos tieeneee plaaazaaaa! Ya nos contarás el secreto a los demás. Yo solo he conseguido plaza tres veces, la última la semana pasada, y ninguna en simulacro. Cierto lo que dices, da moral a los que estan dentro y la quita a los de fuera, pero no hay que confiarse eh? ni deprimirse

Ya que estoy aqui aprovecho para criticar a las navidades. Putas fiestas donde unos pocos se lo pasan bien y los demás, la mayoria se ponen de mala leche. Y no solo lo digo porque nos quita tiempo de estudio. Hoy no he podido estudiar gran cosa, me voy a las cuatro, luego cena, y mañana lo mismo. Que pasen ya!

[Carlosfisi]

Carlos tiene plaza? jajajaj, ya quisiera yo. Ya te digo, nunca estoy entre los 20 primeros, sólo este simulacro, y no sé xq. Esta semana volveré a bajar. Creeme que mis posibilidades son nulas.
Me sumo a criticar la mierda de navidades. Aparte de no creer en ellas me joden xq todo el mundo de fiesta y yo pringando como un pringao, nunca mejor dicho

[Bauer]

Uy, me parece que carlinhos se guarda información privilegiada, compartela con los demas, no seas esquirol

Bueno chavalotes, tengo que acicalarme para cumplir mis deberes y obligaciones para con nuestro Señor Jesucristo: comer, comer y comer. Nos vemos mañana

[martuki]

Muy buenas...

Vaya no me meto en unos días al foro..y esto está q arde...a ver qué puedo ampliar...

Por cierto, estoy de acuerdo en q ha sido chungo...las de mecánica me quitan muchísimo tiempo...pero tb agradezco q nos metan caña...q para eso es...no? Pero yo lo he hecho bastante mal..no creo q hubiera cogido plaza..pero prefiero no pensarlo mucho....

Tengo muchos comentarios...Empezaré por el ppio..

¿Alguien me puede explicar cómo hacer la 2?
La 13 y la 16 no están nada claras, la 16 es q no hay por donde cogerla...aunq las explicaciones q habeis dado pueden ser aceptables..Y la 24 tb se la han inventado de mala manera...jajja
Gracias por las aclaraciones de la 25
Yo en la 33, tb pienso q el coseno es acetable..pero sí puede q lo más universal sea escribirlo en f del seno.
La 35, ¿pero no sale un signo negativo al derivar la posicion? Yo pondría la opción3
38 anulada por repetir resultado
La 57 a mí me sigue sin salir..es q no entiendo nada...
Sí la 93 es un poco sospechosa
La 166, sería con la tercera componente formando ángulo con el semieje negativo de la X.
La 167, yo lo hago por suma de vectores, con el dibujo es más fácil. La suma de todos los vectores q van a los vértices del hexágono se puede escribir como 2AB+2AC+AD = 2(AB+AC)+AD. Como AB+BC=AC, y AC+CD=AD, es decir, AC+AB=AD porq AB=BC sustituyendo queda AB+AC=AD, y la suma queda pues 3AD. Un poco lioso...
La 188, tb se me ocurrió cambiar de sg a la v y perfecto..
De electrónica no comments...y la 250, 251, y 252 vienen en el Tippler donde explica sobre la teoría cinética de los gases..Lo q llaman en el s¡mulacro S es el area A, C es la velocidad v. Así en la 250, la variación del impulso, delta(p)=N/V*m*v^2*A*delta(t), queda muy parecido salvo el factor 1/3 q da Acalon..q eso no sé de dónde sale..me imagino q por hacerlo sólo en una dimensión...
En la 252, la presión queda en función del impulso anterior como P=delta(p) / A*delta (t) = 1/3*m*v^2*N/V. Siendo N/V las molec por u de volumen, q se multiplican por el volumen =x.A=delta (t).v.A, a ver si me he explicado un poco...

Luego o mañana haré más intervenciones por aquí q aún tengo q mirar cositas para aclararme. JOJOJO FELIZ NAVIDAD¡¡

[Beni]

He estado tres días fuera (a mi padre le ha dado un yuyu en la cabeza, y ha quedado bastante averiado), y me encuentro con cinco páginas. No consigo aclararme de lo que queda por resolver. Los de Acalon dicen que hubiera obtenido plaza, así que quizá pueda resolveros alguna ¿podríais repetir las preguntas que queden por resolver?

De las últimas:

Martuki:
la 16: el radio de giro, por definición, es el que cumple que I=M*(radio de giro). Yo tampoco lo sabía.

la 24: es una pregunta muy interpretable, pero desde su punto de vista puede ser: la cantidad de movimiento y el momento angular no se conservan porque el coche gira. La E. Potencial no porque el coche sube. Si la v es cte, la E cinética no cambia. Pero yo no diría que se conserva.

33 claramente es un fallo de Acalon

35: no: la derivada del sin es el cos

166: a mí me sale directamente, no entiendo la duda.

Bauer: en los errores relativos no existe el criterio de una cifra significativa: se suelen dar dos. Pero tienes razón en que tres es excesivo.

Podemos tener una tragedia con el criterio de signos de óptica. Hace dos meses "(" era cóncavo, y ahora es convexo. En el Casas es cóncavo, en el Tipler es convexo.

57: ¿alguien la sabe?

105: estoy casi seguro de que está mal, como decís varios: D(rads) = f * X(Ro). Se confunde en las unidades.

106: lo de los recorridos libres... ¿Alguien puede explicarme cómo se hace? No me aclaro.

187: si las dos partículas son dos protones, por ejemplo, hay gravitatoria, electrostática, magnética, fuerte y débil.

[Carlosfisi]

Que paxa Beni. ....., siento lo de tu padre tío, putadón. Pero bueno, ánimo y a recuperarse lo antes posible. Ya ves, 5 páginas, esque un simulacro da mucho de sí.

105 - Está mal, 100% seguro. Roentgens es equivalente a rads, de hecho rad creo que significa roentgen-adsorbed-dosis o algo así

En la 187 yo estoy totalmente de acuerdo. De hecho, si buscas por ahí, verás que puse el mismo ejemplo de los protones

Venga, un abrazo. Pásalo bien estos días, aunque supongo que no estaréis para muchos trotes

[Bauer]

La 16) acabe de verla en el Burbano. "Se define radio de giro K de un cuerpo de masa M respecto de un eje como la distancia al eje a la que habria de colocar un punto de la misma masa que el cuerpo para que tuviera el mismo momento de inercia que el sólido". Ahora esta claro. I=MK^2 ->K=Raiz(I/M). Bueno, otra que ya no fallaremos.

57) El area de la mancha es A=pi*R^2 siendo R=Lsin(teta_l) donde L es la distancia entre la fuente y el punto donde se produce la refracción total, y que vale L=2/cos(teta_l) y teta_l es el ámgulo límite. Con todo esto lo poneis en el horno dos minutos y sale una buena comida de navidad

187) No te dicen cuan de cerca estan los protones y este es un examen del tipo cada_palabra_cuenta.

Venga Beni a tirar palante

[Bauer]

Por cierto, lo de las cifras significativas lo he visto ahora, en mi facultad el criterio estaba en que solo tenias que poner 1 cifra redondeandola si la segunda era mayor o igual a 5. Si la primera cifra significativa era un 1 podeis poner dos. ¿Como lo haciais en las vuestras?

[Atiralc]

106 ) sigmatotal=2*sigmaHidrogeno+sigmaOxigeno ;
mu=sigmatotal*Na*ro/A ; recorrido=1/mu

[Beni]

Bauer:
En mi facultad, lo de las cifras significativas era:
- errores absolutos: una sola cifra significativa. Si esa cifra es un uno, se pone una segunda.
- errores relativos en %: nada de decimales salvo que antes de la coma vaya un uno; y se pueden usar dos cifras antes de la coma.

Hace unos días puse en un post "cifras significativas" que decoraste con una cita de Forrest Gamp (como se escriba)

Muchas gracias a todos.

[cuatro]

Como siempre tarde tarde tarde... Esta tarde, viva la redundancia veré si puedo echar una mano, pq esto de las navidades... tras un viaje de 12 horas en tren y una panzada en nochebuena y la q me espera ahora...

Enhorabbuena Carlos!!! Yo pensaba q quedaria un poquito mejor.. pero soy la 23, 439, si sacase eso en el examen oficial tan contenta, pero no las tengo todas conmigo.

Ale a comer!! Feliz Navidad!

[Bauer]

En el intermedio de Futurama he estado viendo los post del año pasado y he visto que tampoco se aclaraban los de Acalon con las cifritas de los cojones. Pero lo importante será el oficial, asi que como en los libros pone lo que Beni y yo decimos, voy a hacerlo así. Por cierto también he visto que habia discrepancias con el efecto Cherenkov, como este año. Parece que cada año se repiten las mismas cosas, como en el dharma de los hindues.

[touers]

Feliz navidad chavales¡¡¡¡

He estado de mudanza de pais (viva España), y ando un poco perdido, a parte de que ahora no tengo internet en mi jaus. Del simulacro ya me pondré al día, de momento, sólo puedo deciros lo que dice el Sanchez del Río de análisis de errores:

7.2. Reglas para expresar los resultados de las medidas
Los criterios anteriores se completan con unas reglas prácticas para decidir la presentación final de los resultados:

1. Se recomienda utilizar potencias de diez para evitar que haya cifras no significativas.

2. Si se utilizan potencias de diez, la misma potencia debe afectar al valor y a su incertidumbre. El valor y la incertidumbre se encierran entre paréntesis y se multiplican por la correspondiente potencia de diez.

3. Hay que recordar que puede haber cifras significativas iguales a cero. Así, en la presentación de un resultado experimental no es lo mismo 1.46 0.08 que 1.4600.080, ya que en el último caso los ceros del resultado y de la incertidumbre son cifras significativas. En el segundo caso nuestra medida es más precisa que en el primero. Podemos resumirlo recordando que los ceros a la derecha cuentan.

4. Se utilizarán incertidumbres absolutas para expresar los resultados finales del experimento e incertidumbres relativas, si son necesarias, para los comentarios.

5. Para las incertidumbres relativas tomaremos, por convenio siempre dos cifras significativas.


Venga, pasad estos días lo mejor que podáis, y mucho ánimo Beni.

1 abrazo lechones.

[cuatro]

Pufff
Menudo jaleo 5 paginitas asi q... voy a ver si puedo hacer algo...

Primero, yo entre las cifras significativas y el convenio de signos en lentes y espejos cada dia me aclaro menos... Pe las preguntas 44 y 45!! Se contradicen!!! Yo puse q el radio de curvatura en la 44 y por lo tanto la distancia focal era positivo y q por eso era convexo y luego resulta q no pero en la 45 el radio de curvatura es positivo y es exactamente el mismo espejo! como se come esto!! Estas cada dia q pasa las fallo mas de echo por mi dislexia tb fallé la 45 pq dividí por dos en vez de multiplicar y ale! puse 6.

166 Creo q ya lo habeis dicho pero no me ha quedao claro lo q os sale en realidad. A mi me sale -323i, yo la anularia.

13 Yo se q algunos lo sabeis, pero yo no tengo ni pajolera de q son A y B

16 Es asi Bauer!

24 ????

95 Si que es la 3, ya q le queda un electron suelto en una s

59 1/f' = ((nlente/nmedio)-1)*((1/r1)-(1/r2)) con los datos sacas la diferencia delas inversas de los radios de la lente. Luego lo sustituyes para el nuevo medio y ya está.

115 no me sale

[cuatro]

238 Tb puse los linealmente independientes, no se q es un sistema libre de generadores

171 ???

148 La puse bien pq me salia 0.0178 por lo q sabia q la de 1.70% no podia ser, no pq supiese cuantas cifras poner...

111 esto lo he encontrado en el Knoll creo, pero ahora no lo tengo aqui, el sabado vuevo a casa. Mas o menos hacen:
r1 = tasa neta de cuentas, rb tasa de cuentas del fondo, t = tiempo q se mide la muestra (netas mas fondo) y tb = tiempo q se mide el fondo. Con un intervalo de confianza del 95% obtendriamos,
r1=1,96*Raiz((r/t)+(rb/tb))=1,96*error de la tasa neta de cuentas,
con r = r1 + rb => despejas r1, te sale una ecuacion de segundo grado. En este caso me sale 6,58 > 5cpm= (r-rb) por lo q no puedo decir q sea radiactiva, si hubiese salido r1<5> T = 100 Supongamos q el angulo q forman las cuerdas entre si es de 60º por lo q la hamaca del 170 estaria muy curvada, T= 100/(2cos30)=57,7 por lo q las cuerdas de la hamaca soportan menor tension cuanto mas curvada esté esta.




Sobre electronica ademas del DIc de los coj... (no lo pongo q los de acalon me censuran) sin comentarios desde la 194 a la 230 contesté 9 de las cuales 6 las hice mal, a esto si q se le puede decir una mala racha!!!


Con esto y un bizcocho...