Algunas Oficial 2001

[soiyo]

Añado un par más de este oficial:


232.- En un microscopio optico:
1) al disminuir la distancia entre el objetivo y el ocular se produce una disminucion en su aumento
2) al aumentar la distancia focal del ocular no se modifican los aumentos
3) al aumentar la potencia del objetivo no se modifican los aumentos
4) el aumento es proporcional a la suma de las distancias focales del objetivo y ocular e inversamente proporcional a la distancia entre objetivo y ocular
5) el aumento es proporcional a la distancias entre objetivo y ocular e inversamente proporcional al producto de las distancias focales del objetivo y ocular (RC)

Vale la 5 es correcta pero la 1 también no? Por lo que he leído en otro hilo http://radiofisica.es/foro/viewtopic.php?p=36355 soiyo está de acuerdo conmigo

Yo opino igual que tú. La fómula que yo tengo para el aumento de un microscopio es \(M=\frac{0.25L}{f_{obj}f_{ocu}}\), por tanto la 1 y la cinco según mi fórmula son correctas.....

¿lo sigues estando? También me interesa saber la opinión de alguien más (sino, si la pusieran este año, yo intentaría impugnarla).

Yo creo que lo que ocurre es lo siguiente.... esa fórmula para el aumento de un microscopio es válida para la configuración habitual, en la cual las lentes se disponen de forma que la imagen del objetivo se forme en el foco objeto del ocular (para que así la imagen parezca provenir del infinito y no haya acomodación). Ahora imagina que acortamos un poco la distancia por ejemplo acercando el ocular al objetivo. La imagen del objetivo ahora se formaría entre el foco objeto y la lente del ocular, y, en este caso, el aumento del ocular sería mayor, y en consecuencia también el aumento del microscopio, pero dejaríamos de tener acomodación.

Estoy de acuerdo con lo que tu dices....sin embargo, leyendo unicamente la pregunta no tienes porque pensar en acomodacion o no acomodacion...es mi forma de verlo...yo intentaria anular la pregunta por confusa...

[aliciamartin]

yo tambien intentaria anular la pregunta. hay una pregunta comun entre el 2012 y el 2006 pero sobre poder de frenado, que pasaba algo parecido a esto, en el 2006 no se anulo pero en el 2012 si. Ya las buscare para daros datos concretos

[notwen_88]

yo tambien intentaria anular la pregunta. hay una pregunta comun entre el 2012 y el 2006 pero sobre poder de frenado, que pasaba algo parecido a esto, en el 2006 no se anulo pero en el 2012 si. Ya las buscare para daros datos concretos

Cierto, creo que dice algo así de "directamente proporcional a E y Z" y en otra respuesta dice "decrece si E y Z disminuyen. Yo no paro de sorprenderme con la cantidad de barbaridades que me encuentro en los oficiales, a veces hay que dejar la física de lado para leerles la mente retorcida a los de la comisión, en fin, mucha suerte a todos!

[notwen_88]

77.Se desea hacer medidas simultáneas de la posición y la velocidad de un electrón que se está moviendo en el sentido positivo del eje X. Si la velocidad se mide con una precisión de 10-7 m/s, el límite de precisión con el que se puede localizar el electrón es aproximadamente: (Datos me=9.1x10-31Kg; ℏ=1.05x10-34Js)

1. Cero.
2. 6.6x10-27 m.
3. 4.0 m.
4. 1.2 km.
5. 4.0 mm.

Qué me decís de esta? La he hecho y me da la mitad del resultado que dan como correcto... no entiendo el motivo

[soiyo]

77.Se desea hacer medidas simultáneas de la posición y la velocidad de un electrón que se está moviendo en el sentido positivo del eje X. Si la velocidad se mide con una precisión de 10-7 m/s, el límite de precisión con el que se puede localizar el electrón es aproximadamente: (Datos me=9.1x10-31Kg; ℏ=1.05x10-34Js)

1. Cero.
2. 6.6x10-27 m.
3. 4.0 m.
4. 1.2 km.
5. 4.0 mm.

Qué me decís de esta? La he hecho y me da la mitad del resultado que dan como correcto... no entiendo el motivo

Hay varias maneras de escribir el ppio de indeterminacion de heisenberg, normalmente:
Ppio de incertidumbre (cuando te dicen calcular la incertidumbre asociada a...) \(\Delta x\Delta p=\frac{\hbar}{2}\)
Ppio de inderterminacion (calcula la indeterminacion...)\(\Delta x\Delta p=\frac{h}{2}\)
Esto es lo generico....luego muchas veces hay que probar si es con el 1/2 o sin el....en este caso, tienes que usar \(\Delta x\Delta p=\hbar\) y sale clavao!

[notwen_88]

77.Se desea hacer medidas simultáneas de la posición y la velocidad de un electrón que se está moviendo en el sentido positivo del eje X. Si la velocidad se mide con una precisión de 10-7 m/s, el límite de precisión con el que se puede localizar el electrón es aproximadamente: (Datos me=9.1x10-31Kg; ℏ=1.05x10-34Js)

1. Cero.
2. 6.6x10-27 m.
3. 4.0 m.
4. 1.2 km.
5. 4.0 mm.

Qué me decís de esta? La he hecho y me da la mitad del resultado que dan como correcto... no entiendo el motivo

Hay varias maneras de escribir el ppio de indeterminacion de heisenberg, normalmente:
Ppio de incertidumbre (cuando te dicen calcular la incertidumbre asociada a...) \(\Delta x\Delta p=\frac{\hbar}{2}\)
Ppio de inderterminacion (calcula la indeterminacion...)\(\Delta x\Delta p=\frac{h}{2}\)
Esto es lo generico....luego muchas veces hay que probar si es con el 1/2 o sin el....en este caso, tienes que usar \(\Delta x\Delta p=\hbar\) y sale clavao!

En resumen, que dependiendo del estado de embriaguez del tipo que ponga la pregunta y dependiendo del gusto personal de cada uno acerca de las ecuaciones, hay un factor 2 o no, OK... gracias por la ayuda soiyo, justo lo que sospechaba, multiplicamos por 2 y todo arreglado!! Sospecho que lo próximo será algo así como simplificar el teorema de Pitágoras eliminando los cuadrados

[Rey11]

La 77 tampoco existiría ninguna duda, por eso es dificil de impugnarla, los órdenes de magnitud dejan el resultado muy claro.

[chesirecat]

Como curiosidad, y aunque no ayude mucho, he encontrado esto por ahí....
La expresión correcta es \(\Delta x\Delta p\geq \frac{\hbar}{2}\). Originalmente Heisenberg estableció que \(\Delta x\Delta p\geq h\) aunque sin dar una descripción precisa de \(\Delta x\) y \(\Delta p\)
"Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik"
http://people.isy.liu.se/jalar/kurser/Q ... rg1927.pdf (En alemán)
Fué poco más tarde cuando un tal E.H. Kennard probó la primera tomando como valores para las incertidumbres las desviaciones estándar.
Creo que la de Heisenberg quedó un poco por razones históricas, y además, si se trata de calcular un orden de magnitud, casi es indiferente usar una que otra.

Pues eso.... ¿Cual usar?.... probar con las dos y la que más se acerque

[Rey11]

Si te preguntan en vez de un problema, la definición del principio de incertidumbre tienes que poner la de h/(4*pi), porque esa es la definición aceptada en todos los libros de física más modernos.

[soiyo]

Muchas gracias a los dos por las aclaraciones!!!