General 26

[Rey11]

Abro este hilo para disctutir, preguntar, etc.., sobre el general de esta semana.
Traigo cuatro preguntas que creo erroneas la solución:

140. En el caso de representación binaria de los números
enteros, el número positivo más grande que puede
representarse en una palabra de n bits es:
1. 2^n.
2. (2^n)+1.
3. (2^n)-1.
4. 2^n.
5. (2^(n-1))-1.

Creo que la respuesta está equivocada. Si tenemos una palabra con 3 bits tendríamos como máximo 111, es decir: 7
Si usamos la fórmula 5 el resultado es claramente (2^2)-1=3. Por lo tanto incorrecto.
La veradera sería la 3: (2^n)-1. Ya que, (2^3)-1=7 Dando el resultado correcto. Es un error y pido su modificación, ¿Estaís de acuerdo?

210. La energía de los fotones característicos K de rayos
X del Tungsteno (Z=74) es:
1. 84,9 keV
2. 67,2 eV
3. 19,6 eV
4. 32,3 eV
5. 11,5 eV

Obviamente está mal, la energía de los rayos X no tienen ese orden, van en el orden de los Kev. Para un fotón de 1 amstrong, que es el orden de los rayos X tenemos una energía de 12,4 Kev, obviamente completamente alejado de energías del eV.

231. Si la función de trabajo del Tungsteno es 4.52 eV,
cual es la velocidad mínima que tiene que tener el
electrón para abandonar la superficie del filamento?
Considere la aproximación no relativista
1. 2,34x10^6m/s
2. 0,95x10^6m/s
3. 1,26x10^6m/s
4. 1,90x10^6m/s
5. 3,80x10^6m/s

Es facil de calcular con la fórmula: E=0.5*m*(v^2). Pasamos la energía a Julios: 7,23*10^-19. Tomamos masa del electrón 9,1*10^-31.
Aplicamos fórmula y obtenemos: v=1,26*10^6 m/s. Además que sale el resultado perfecto. Por lo que considero que la respuesta es la 3.

233. Tenemos cinco elementos del sistema periódico
cuyos números atómicos son Z = 11, Z = 12, Z = 13,
Z = 18 y Z = 19. El orden, de mayor a menor, de la
primera energía de ionización es:
1. 18>12>13>11>19.
2. 13>12>11>19>18.
3. 18>12>13>19>11.
4. 11>18>12>13>19.
5. 18>13>12>11>19.

Si hacemos la configuración electrónica para Z=13 Tenemos: 1s2;2s2;2p6;3s2;3p1, esa configuración tiene una energía minúscula para arrancar un electrón. Por lo que no puede estar tan alta.
En cambio la respuesta que he elegido yo, la 1 es más coherente. EL primer caso está claro es 18, el segundo, 1s2;2s2;2p6;3s2 12 es la siguiente más dificil de arrancar el electrón, luego la 11 es: 1s2;2s2;2p6;3s1 sienod muy fácil de arranncarle y para terminar la que resulta más facil arrancar el electrón 1s2;2s2;2p6;3s2;3p6;4s1. Estoy completamente seguro que es un error y que mi respuesta es la correcta, ¿Que pensaís?

[Usuario0410]

Hola Rey11, en vez de ir una a una
acabo antes diciéndote que estoy de acuerdo en todas tus preguntas.
Seguramente algunas de ellas se comentaron en el foro en el pasado, fallos de Acalon, te irás acostumbrando.
Este año si abres un hilo con título "Error" o "Posible Error" el Administrador se está metiendo y las corrige, creo que ya he comentado esto en algún momento.
En cualquier caso, añado yo una, no es para anularla/modificarla sino duda, que alguien me diga cómo se sacan los 268ºC please

16. Aire (gas ideal, k=1,4) se expande en una turbina
adiabática de rendimiento isoentrópico 0,85. La temperatura
y presión iniciales son 600 ºC, 8 bar, y la
presión final es de 1 bar. La temperatura de salida es
(con una aproximación de 1 ºC):
1. 209 ºC.
2. 331 ºC.
3. 112 ºC.
4. 371 ºC.
5. 268 ºC (RC)

[Rey11]

He creado un nuevo hilo para los fallos, gracias

[alain_r_r]

Hola Rey11, en vez de ir una a una
acabo antes diciéndote que estoy de acuerdo en todas tus preguntas.
Seguramente algunas de ellas se comentaron en el foro en el pasado, fallos de Acalon, te irás acostumbrando.
Este año si abres un hilo con título "Error" o "Posible Error" el Administrador se está metiendo y las corrige, creo que ya he comentado esto en algún momento.
En cualquier caso, añado yo una, no es para anularla/modificarla sino duda, que alguien me diga cómo se sacan los 268ºC please

16. Aire (gas ideal, k=1,4) se expande en una turbina
adiabática de rendimiento isoentrópico 0,85. La temperatura
y presión iniciales son 600 ºC, 8 bar, y la
presión final es de 1 bar. La temperatura de salida es
(con una aproximación de 1 ºC):
1. 209 ºC.
2. 331 ºC.
3. 112 ºC.
4. 371 ºC.
5. 268 ºC (RC)

Hola!!! yo para llegar a este valor lo hago asi pero no se sie esta bien la segunda parte del proceso

te dicen que es adiabatico y te dan un coeficiente isoentropico primero calculamos el proceso como si seria isoentropico
\(\Delta S=0\)
\(Cp *ln(\frac{T_{1s}}{T_{0}})-R*ln(\frac{P_{1s}}{P_{0}})=0\)
\(C_{p}/C_{v}=\gamma\) o en este caso k
\(C_{p}-C_{v}=R\) si haces las operaciones pertinente para poner R en funcion de Cp te dara que es como 2/7 de Cp
\(Cp *ln(\frac{T_{1s}}{600+273 K})=(2/7)Cp*ln(\frac{1bar}{8bar})\) despejamos T1s y me da 481K o 208ºC
esto si el proceso fuese isoentropico pero no lo es y tenemos una valor de rendimineto entonces

hacemos una regresion lineal si fuese isoentropico bajaria de 600 a 208 pero como solo es al 85% no vamos a llegar a los 208 nos quedaremos un poco por encima
x=0 correponderia a 208ºC y x=1 a 600ºC x=0,15 es el valor que queremos calcular y entonces tenemos que y=392x+208=392*0,15+208=266ºC

Si vais a este enlace http://www.tecnun.es/asignaturas/termo/ ... 98prob.htm en el problema 1 en el apartado 2 se puede entender el proceso para calcularlo yo se que me tiene que dar un valor cercano a los 208ºC pero no se como llegar a los 268 si sabeis donde me equivoco decirmelo por favor,

[Usuario0410]

Muchas gracias Alain, tu comentario y el link que pones me han servido para sacarlo:

Efectivamente obtengo \(T_{1s}=481 \quad K\)
y ahora hago:
\(\eta_s=\frac{\cancel{C_p}(T_1-T_0}{\cancel{C_p}(T_{1s}-T_0}\)
es decir, sustituyendo números:
\(0.85=\frac{T_1-(273+600)}{481-(273+600)}\)
y despejando \(T_1=540K= 268 \quad Celsius\)!!

Seguramente sea lo mismo que la regresión líneal que tu haces. Lo único que me revienta de mi fórmula, es que no he usado la misma que la del apartado 2 de tu enlace, si no su inversa (para que me salga el resultado correcto). ¿alguien me puede decir por que hay que usar
\(\eta_s=\frac{\cancel{C_p}(T_1-T_0}{\cancel{C_p}(T_{1s}-T_0}\)
en vez de
\(\eta_s=\frac{\cancel{C_p}(T_{1s}-T_0}{\cancel{C_p}(T_{1}-T_0}\)
?

[alain_r_r]

Muchas gracias Alain, tu comentario y el link que pones me han servido para sacarlo:

Efectivamente obtengo \(T_{1s}=481 \quad K\)
y ahora hago:
\(\eta_s=\frac{\cancel{C_p}(T_1-T_0}{\cancel{C_p}(T_{1s}-T_0}\)
es decir, sustituyendo números:
\(0.85=\frac{T_1-(273+600)}{481-(273+600)}\)
y despejando \(T_1=540K= 268 \quad Celsius\)!!

Seguramente sea lo mismo que la regresión líneal que tu haces. Lo único que me revienta de mi fórmula, es que no he usado la misma que la del apartado 2 de tu enlace, si no su inversa (para que me salga el resultado correcto). ¿alguien me puede decir por que hay que usar
\(\eta_s=\frac{\cancel{C_p}(T_1-T_0}{\cancel{C_p}(T_{1s}-T_0}\)
en vez de
\(\eta_s=\frac{\cancel{C_p}(T_{1s}-T_0}{\cancel{C_p}(T_{1}-T_0}\)
?

Hola 410!!

Yo al ver que utilizando las formulas que ponian en la segunda parte no daba use este sistema de regresion lineal que en definitiva es hacer la inversa en la fraccion como tu lo haces

No te puedo ayudar mas por que este no es mi fuerte un saludo

[Usuario0410]

No te preocupes Alain, tampoco es el mio. Por cierto, veo que empiezas a ser un regular de foro, eso está bien