General 1

Foro de discusion Sobre RFH

Moderador: Alberto

gemmunrom
Li
Mensajes: 27
Registrado: 06 Abr 2012, 15:55

Re: General 1

Mensaje por gemmunrom »

ok, gracias!! Así no me salía, jeje!!!
Avatar de Usuario
alf
Cl
Cl
Mensajes: 167
Registrado: 31 Ene 2012, 11:21

Re: General 1

Mensaje por alf »

Hola!!

234- Alguien sabe a que se refieren con potencial continuo de soporte compacto?? He buscado en el foro y no hay nada claro.

230- Es correcto el resultado propuesto?

Gracias
nerea
Ne
Ne
Mensajes: 96
Registrado: 21 Sep 2009, 12:19

Re: General 1

Mensaje por nerea »

Lo siento, no te puedo ayudar con esas dos. Yo también las tengo como dudas.

Con respecto a la 70 alguien sabe a que se refiere con rendimiento en profundidad?
gracias
Avatar de Usuario
alf
Cl
Cl
Mensajes: 167
Registrado: 31 Ene 2012, 11:21

Re: General 1

Mensaje por alf »

Nerea, según tengo entendido el rendimiento en profundidad es el cociente entre la dosis a una profundidad d y la dosis a la profundidad de máxima dosis, todo ello por 100. Depende de la distancia fuente-superficie, del tamaño del campo a la profundidad del máximo, de la profundidad y de la energía de la radiación. Así que no veo muy clara la respuesta que dan por válida.
Avatar de Usuario
alf
Cl
Cl
Mensajes: 167
Registrado: 31 Ene 2012, 11:21

Re: General 1

Mensaje por alf »

Alguien me puede ayudar con la pregunta
38- Se tiene un potencial escalón y otro en el que alcanzando la misma altura que el anterior la subida es más gradual. El coeficiente de reflexión para una partícula incidente con energía mayor que el potencial escalón en ambos caso es:

Sol: Mayor en el escalón que en la subida gradual

No lo veo.
Gracias
gemmunrom
Li
Mensajes: 27
Registrado: 06 Abr 2012, 15:55

Re: General 1

Mensaje por gemmunrom »

No se si te podré ayudar con esa porque mi explicación no es muy "científica".

Yo lo que pensé es que a la partícula le cuesta más trabajo subir un escalón que una subida gradual y por lo tanto el coeficiente de reflexión será mayor en el escalón. :roll: (Es como si intentas subir por una pendiente o escalar una pared, es más probable que te reflejes en el caso de la pared, :D )

Espero que te sirva de algo!
nerea
Ne
Ne
Mensajes: 96
Registrado: 21 Sep 2009, 12:19

Re: General 1

Mensaje por nerea »

Viene explicado en el Eisberg, creo recordar.
nerea
Ne
Ne
Mensajes: 96
Registrado: 21 Sep 2009, 12:19

Re: General 1

Mensaje por nerea »

En la 212 la correcta sería la 3 no la 1, no?
Avatar de Usuario
alf
Cl
Cl
Mensajes: 167
Registrado: 31 Ene 2012, 11:21

Re: General 1

Mensaje por alf »

Hola!

Pues yo tengo duda en esta porque también hay casos en los que los errores se pueden dar con 2 cifras significativas siendo la segunda 0 ó 5, pero no se el criterio exacto a seguir.
nerea
Ne
Ne
Mensajes: 96
Registrado: 21 Sep 2009, 12:19

Re: General 1

Mensaje por nerea »

Pero no se supone que no puedes dar el resultado con más exactitud de la que tienen los datos?
gemmunrom
Li
Mensajes: 27
Registrado: 06 Abr 2012, 15:55

Re: General 1

Mensaje por gemmunrom »

Hola!
Yo también creo que la respuesta de la 212 es la 3.
Tengo entendido que se pueden tomar dos cifras en los errores cuando la primera es un 1. Si por ejemplo el error fuese 0,1735 se podría tomar el error como 0,2 ó 0,17 y tengo entendido que las dos opciones serían correctas.
Avatar de Usuario
alf
Cl
Cl
Mensajes: 167
Registrado: 31 Ene 2012, 11:21

Re: General 1

Mensaje por alf »

Atendiendo a la precisión dada por los datos del enunciado debería ser la 3.
Responder