Simulacro

[noether]

Sí! con eso da 57.6V. Entonces si no especifican, se calcula el valor medio???

Otra pregunta:

39. RC:1. Cómo?
Porque es 3d6 (usando la regla del serrucho) y por tanto tiene totalmente ocupado el ml=+2 y los demás a medias. Me puedo llegar a saber que el hierro tiene peso 56 por lo de la energía de enlace, pero que es z=26 no lo hubiera adivinado en el examen in de life.
Por cierto si la configuración es 3d6 4s2 o como quieras 4s2 3d6 ¿cual es el n de valencia? Se supone que es el del último orbital no semilleno ¿no? en ese caso debería ser 3.
Ahora la que no entiende nada de esto soy yo.... para mí los orbitales son de toda la vida el 1s, el 2s, el 2p... y todo eso. Entonces, para el estado fundamental, el orbital semiocupado sería el 3d, que le caben 10 electrones pero que sólo tiene 6.... dónde está el truco??
Y lo del n de valencia, yo te diría que es n=4, que es el periodo del Fe, pero yo ya no sé nada!
Que no cunda el pánico, super Noether al rescate, jejeje. A ver, yo estoy de acuerdo con Félix en que el n de valencia es 3, porque es el último que no está lleno, por tanto sería el n del cual podrían cederse, o aceptarse electrones, en este caso ceden, porque si no recuerdo mal, el Fe forma cationes.
Los orbitales son lo que tú dices, Audrey, pero recuerda que dentro del p están los orbitales px, py y pz, y dentro del d pues los 5 correspondientes que no sé como los denominarán, donde caben 2 electrones en cada uno, por tanto, tendríamos 1 orbital d lleno y 4 orbitales d semillenos, es decir, tendríamos 4 electrones up solitos, y dos electrones uno up y otro down, juntitos. Mi conclusión es que tanto la respuesta 1 como la respuesta 2 son válidas.

74. RC3. ¿Cómo sé que no es beta positiva?
Por la energía. Es algo menor del umbral de la beta positiva.
Ahh! eso también está en los apuntes de acalon?

Otra más:

98. RC.3. Pues no! es la 2! verdad? verdad?? El límite inferior gamma está dentro del rango compton, el fotoeléctrico es pa los rayos X.

Esto ya es cuestión de interpretación. Si con radiación gamma se refieren a todo tipo de radiación electromagnética, entonces sí es correcto lo que pone acalon, pero si con radiación gamma se refieren sólo a la parte gamma del espectro, pues entonces está mal......¿me explico? Es que a veces usan este término para una parte del espectro concreta o para todo........muy mal!!!

[noether]

http://es.wikipedia.org/wiki/Hipercarga_fuerte
http://es.wikipedia.org/wiki/Hipercarga_d%C3%A9bil

Bueno Felix, después de molestarme sustituyendo numeritos, concluyo que no hay que elegir entre la hipercarga fuerte y débil porque da el mismo valor para ambas ecuaciones, las del enlace de aquí arriba. Sin embargo, con la que yo estaba usando, Y = B + S, no da lo mismo...

Pues quizá haya entendio mal algo porque a mi no me da lo mismo.

Usando I3=Q-Y/2 -> Y=2(Q-I3). Para Top, Charm y Up = 2(2/3-1/2) = 1/3. Para Bottom, Strange y Down = 2(-1/3 - (-1/2)) = 1/3. Vamos, 1/3 para todos.

Bueno, yo también te respondo a algo que no has preguntado....
Te estás equivocando en los valores del I3! sólo el up y el down tienen valores distintos de cero, listillo! jejeje!

Oye, me has dejado a cuadros. Según la tabla que hay en http://es.wikipedia.org/wiki/Quark todos tienen I distinto de cero pero es verdad que en los apuntes de Acalon dice que tanto I como I3 valen cero para los que tú dices. Me fiaré de Acalon.

Añado: Me queda la duda entonces . ¿Cuanto valen I e I3 para los leptones?
Añado más: Ya no me fio de la wikipedia en este tema.[/quote]

Buenooo! ahora también está el isospin débil! creo que me planto ya con este tema...
Respecto a lo que preguntas, el isospin se define sólo para partículas que sienten la interacción fuerte (el isospin surge a consecuencia de la simetría de carga propia de la fuerza nuclear), y como no es el caso de los leptones, pues no se define isospin para ellos.
No es que no te fíes de la wikipedia, es que no sabíamos de la existencia del isopin débil, fíjate que cuando hablan del isospin a secas, sólo nombran a los quarks up y down[/quote]

Chicos, yo creo que están tomando una fórmula que no es. Bueno sí es, pero a medias. Me explico. La clave está en la fórmula de
Gell-Mann y Nishijima. Inicialmente, estos dos personajes propusieron la archiconocida fórmula Y=B+S, para la hipercarga, pero resulta que luego, debido a los descubrimientos de varias partículas en los laboratorios, la generalizaron a Y= B+S+C+B´+T, donde B es el número bariónico, S la extrañeza (sólo vale -1 para el quark strange), C el encanto (que sólo vale 1 para el quark charm), B´la bajeza por decirlo de alguna forma "bottomness", o la belleza, que en algunos sitios lo llaman así también( que sólo vale -1 para el quark botton), y T la verdad (que sólo vale 1 para el quark true). Esto concuerda con que el up y down tengan el mismo valor, así como el charm y el true, y el strange y el bottom. Hagan las cuentas y verán como sale tal y como dice acalon. Ala, ahí queda eso, tengo la lengua seca.
Por cierto, lo que yo he hecho para facilitarme el estudio es una tabla, en un folio apaisado, con todas las familias de partículas, leptones, quarks, mesones y bariones, y en ella he puesto toooodas sus características, desde masa, carga, spin, números leptónicos, bariónicos, tiempos de vida, composición en quarks, tipo de decaimiento que experimentan....yo que sé, todo lo que se les ocurra. Facilita mucho a la hora de resolver dudas.
Ah, y con esto sigue siendo válidas la fórmulas para la carga y el isospin, o sea Q=I_z+Y/2sólo que ahora donde está la Y, tienes que sustituir todo el chorizo anterior.

[noether]

Y ahora temblad, que vengo yo con mi lista de chorradas, ignorancias y despistes. Ya que esta noche no salgo, aquí no descansa ni Perry Mason!! Jajaja

104.- RC:3.....Hombre, esto muy ortodoxo no es.....vale que es la única que está dada en inverso de longitud, pero es que darte fermis.....es cutre y vil.

107.- RC:2 A ver, ¿el error no es raíz(N)/t? ¿O es que como dicen "error en el número de cuentas", te están diciendo que es sólo en el número de cuentas y no en el número de cuentas por unidad de tiempo?

127.- RC: 2....Ya y ¿eso por qué?

182.- RC:2. Ok, de acuerdo. Pero yo en mis apuntes tengo que los decodificadores tienen 2*n líneas de salida, no 2^n.

196.- RC:5. No me sale 1, me sale 0.

205.- RC:5. A mí me da 23/8, y eso debe ser porque me estoy dejando algún caso por detrás. A ver, yo no lo veo como Audrey, para mí los casos posibles son
CCC, XCC,CXC,CCX,XXC,XCX,CXX....o sea 7 casos de tres lanzamientos y luego un sólo caso de 4 lanzamientos, el XXXX.
Esto me lleva a media= 3 *7*(1/2)^3+4*1*(1/2)^4 =23/8, porfa,díganme qué estoy haciendo mal o qué me estoy dejando por detrás.

207.- RC:5 . Supongo que T y N son los vectores tangencial y normal....qué es B?

214.- RC:3 .Vale, ¿pero la 1 no es correcta también?

218.- RC:2 ¿Qué me estoy perdiendo ahora? ¿No se supone que el calor es igual al trabajo, que es nRTln(V´/V)=nRTln(P/P´)?

¡¡Gracias mentes prodigiosas!!

[PabloVV]

Y ahora temblad, que vengo yo con mi lista de chorradas, ignorancias y despistes. Ya que esta noche no salgo, aquí no descansa ni Perry Mason!! Jajaja

104.- RC:3.....Hombre, esto muy ortodoxo no es.....vale que es la única que está dada en inverso de longitud, pero es que darte fermis.....es cutre y vil.

Jajaja! Ya sabes cómo se las gastan estos, pero sí, es la única que puede ser correcta porque dicho coeficiente tiene unidades de 1/L.

107.- RC:2 A ver, ¿el error no es raíz(N)/t? ¿O es que como dicen "error en el número de cuentas", te están diciendo que es sólo en el número de cuentas y no en el número de cuentas por unidad de tiempo?

Efectivamente.

127.- RC: 2....Ya y ¿eso por qué?

Eso mismo me gustaría saber.

182.- RC:2. Ok, de acuerdo. Pero yo en mis apuntes tengo que los decodificadores tienen 2*n líneas de salida, no 2^n.

196.- RC:5. No me sale 1, me sale 0.

Uf, yo este tema aún no lo miré, pero esta si la piensas un poco tiene que ser la 5. Si tienes n bolas de cada color, sacas una, y luego sacas n - 1 y resultan ser todas blancas, sólo tienes una probabilidad entre n + 1 posibles de que la bola que hayas sacado al principio sea blanca, lo normal es que sea negra. En el saco solo te queda una blanca y todas las demás negras. Cuanto más grande sea n (en el límite cuando tiende a infinito) la probabilidad cada vez se acerca más a 1. Supongo que esto está relacionado con la Ley de los Grandes Números, pero no me hagas mucho caso.

205.- RC:5. A mí me da 23/8, y eso debe ser porque me estoy dejando algún caso por detrás. A ver, yo no lo veo como Audrey, para mí los casos posibles son
CCC, XCC,CXC,CCX,XXC,XCX,CXX....o sea 7 casos de tres lanzamientos y luego un sólo caso de 4 lanzamientos, el XXXX.
Esto me lleva a media= 3 *7*(1/2)^3+4*1*(1/2)^4 =23/8, porfa,díganme qué estoy haciendo mal o qué me estoy dejando por detrás.

A ver, voy a intentar explicártelo a lo cutre, jeje. Supongo que luego alguien te pondrá las operaciones exactas. Sólo puede ser la 5.
Para conseguir la puntuación mínima necesitas: o 3 intentos o 4. Menos no! y más, tampoco! Porque lo peor que puede sucederte es que saques tres cruces: 9 puntos, y necesitarías 4 intentos. Con las demás opciones te bastan 3 intentos. Luego lo normal es que el número medio sea un poco superior a 3 (mucho más cerca del 3 que del 4) y eso es la respuesta 5. Si te fijas 23/8 = 2.875 (no llega a 3). Sorry por mi burda explicación, pero aún no miré nada de matemáticas.

207.- RC:5 . Supongo que T y N son los vectores tangencial y normal....qué es B?

B es el vector binormal, perpendicular al plano osculador (el plano en el que están situados T y N). Luego dicho vector siempre es perpendicular al plano en el que está la circunferencia, con lo cual no cambia.

214.- RC:3 .Vale, ¿pero la 1 no es correcta también?

No. Esto sólo ocurre si el choque es frontalmente inelástico. Aquí no te especifica si es frontal o parcial.

218.- RC:2 ¿Qué me estoy perdiendo ahora? ¿No se supone que el calor es igual al trabajo, que es nRTln(V´/V)=nRTln(P/P´)?

¡¡Gracias mentes prodigiosas!!

[noether]

[quote="PabloVV"][quote="noether"]Y ahora temblad, que vengo yo con mi lista de chorradas, ignorancias y despistes. Ya que esta noche no salgo, aquí no descansa ni Perry Mason!! Jajaja



205.- RC:5. A mí me da 23/8, y eso debe ser porque me estoy dejando algún caso por detrás. A ver, yo no lo veo como Audrey, para mí los casos posibles son
CCC, XCC,CXC,CCX,XXC,XCX,CXX....o sea 7 casos de tres lanzamientos y luego un sólo caso de 4 lanzamientos, el XXXX.
Esto me lleva a media= 3 *7*(1/2)^3+4*1*(1/2)^4 =23/8, porfa,díganme qué estoy haciendo mal o qué me estoy dejando por detrás.

A ver, voy a intentar explicártelo a lo cutre, jeje. Supongo que luego alguien te pondrá las operaciones exactas. Sólo puede ser la 5.
Para conseguir la puntuación mínima necesitas: o 3 intentos o 4. Menos no! y más, tampoco! Porque lo peor que puede sucederte es que saques tres cruces: 9 puntos, y necesitarías 4 intentos. Con las demás opciones te bastan 3 intentos. Luego lo normal es que el número medio sea un poco superior a 3 (mucho más cerca del 3 que del 4) y eso es la respuesta 5. Si te fijas 23/8 = 2.875 (no llega a 3). Sorry por mi burda explicación, pero aún no miré nada de matemáticas.

¿Ven como la corriente de pensamiento cutre funciona estupendamente? Jejeje, gracias por la explicación,Pablo. El viernes justo antes de quedarme dormida, me vino a la cabeza la respuesta, y es que me he dejado un caso por detrás, el XXXC, con lo cual, tenemos 21/8+8/16=25/8

214.- RC:3 .Vale, ¿pero la 1 no es correcta también?

No. Esto sólo ocurre si el choque es frontalmente inelástico. Aquí no te especifica si es frontal o parcial.
Vale, lo tendré en cuenta.

Gracias!!

[Audrey]

Ay Ay Ay noether, si Bretón te oyera!!! Estamos con 3 electrones en el mismo orbital, el S máximo sale para los 3 posibles valores distintos de ml: 1,0,-1. Ay ay ay!![/quote]
Jejeje, pues si te digo que él era el director de mi tribunal de tesis.....jajaja, ni te cuento!! Oye, que hace muchiiiiiiiisimos años ya que di esto y obviamente no me acuerdo.....pero vamos, que no entiendo qué me quieres decir porque yo sí veo que el S máximo corresponde con eso que me dices, con los tres electrones con spin up cada uno en un ml distinto, pero sigo sin ver lo del valor de L, porfa, refréscame la memoria [/quote]

Jajaja pues si te oye te mata! me pareció muy buena persona Bretón, además de buen profesor! Lo que ocurre aquí es que tenemos 3 electrones equivalentes y no pueden estar en el mismo estado, por lo que, para que todos tengan spin up, tienen que tener ml diferente, así que el L resultante es cero. ¿Te acuerdas de la tablita Ml, Ms que se hacía para resolver estos problemas?? te la escaneo y te la mando?

[noether]

Ay Ay Ay noether, si Bretón te oyera!!! Estamos con 3 electrones en el mismo orbital, el S máximo sale para los 3 posibles valores distintos de ml: 1,0,-1. Ay ay ay!!

Jejeje, pues si te digo que él era el director de mi tribunal de tesis.....jajaja, ni te cuento!! Oye, que hace muchiiiiiiiisimos años ya que di esto y obviamente no me acuerdo.....pero vamos, que no entiendo qué me quieres decir porque yo sí veo que el S máximo corresponde con eso que me dices, con los tres electrones con spin up cada uno en un ml distinto, pero sigo sin ver lo del valor de L, porfa, refréscame la memoria [/quote]

Jajaja pues si te oye te mata! me pareció muy buena persona Bretón, además de buen profesor! Lo que ocurre aquí es que tenemos 3 electrones equivalentes y no pueden estar en el mismo estado, por lo que, para que todos tengan spin up, tienen que tener ml diferente, así que el L resultante es cero. ¿Te acuerdas de la tablita Ml, Ms que se hacía para resolver estos problemas?? te la escaneo y te la mando?[/quote]

Sí,porfa,te lo agradecería un montón.

[PabloVV]

¿Qué tal gente? Voy a poner aquí algunas de mis dudas, aunque habéis ido a un ritmo tan espectacular que ya no se si alguna de las que pondré estará comentada atrás...

41. La cantidad total de electrones que hay en un átomo
cuyo electrón diferenciador posee los siguientes
números cuánticos: n=3, l=2 y m=0 s=+1/2 es...
1. 19
2. 23
3. 33
4. 8
5. 12

Vamos a ver. ¿Cómo es el orden de llenado aquí? Me pregunta por la cantidad total. Luego para n = 1 tengo 2 electrones; para n = 2 tengo 2 del orbital s y 6 del orbital p; ahora, para n = 3 tengo los orbitales s y p llenos, con lo cual, otros 2 del s y otros 6 del p...Ahora viene la duda: ¿quizás se llena ahora el orbital 4s y luego tres electrones del orbital 3d (los 3 con la flechita para arriba-spin +1/2-, para estar el máximo número de ellos desapareados?)?. En ese caso tendría 23 electrones, como dice el enunciado.
Es que si no no entiendo, porque si el diferenciador es el de m = 0 con el spin +1/2, y se llena primero el orbital con m = 0 tendría que tener 19 electrones, a no ser que se empiecen a ocupar antes los orbitales m = -2, m =-1, m =1 y m=2 cada uno con un electrón, y el m = 0 sería el último en ocuparse...esto no me convence tanto, ¿cómo se cual es el "m" con más energía o menos energía?¿O no puede saberse?

44. Calcula el ángulo de salida de la luz Cherenkov
respecto de la dirección de un electrón de 1,25 MeV
que se mueve dentro del agua. El índice de refracción
del agua es 1,33.
1. 47º
2. 27 º
3. 116 º
4. 85º
5. 56º

Aquí no obtengo ningún resultado de los que dan. Si me piden el ángulo de salida tengo que utilizar la fórmula: cos (theta) = 1/bn, con b=v/c. Supongo que la energía del electrón es la cinética, entonces: 1,25 Mev = (1-gamma)mc^2. Y obtengo gamma = 3.44 ==>b=0.912 ==> theta = 34,5º.
Yo no encuentro ningún fallo a esta resolución. Si supongo que la energía del electrón es la total tampoco obtengo ninún valor para el ángulo de salida.

48. Una fuente radiactiva proporciona una medida de
1000 cuentas en 10 minutos. Para restar el fondo se
realiza una medida sin fuente en la que se obtienen
600 cuentas de 15 minutos. ¿Cómo se expresaría el
resultado para el número de cuentas por minuto
atribuibles a la fuente?
1. 60 ± 3.6.
2. 60 ± 4.8.
3. 60 ± 8.4.
4. 60 ± 1.4.
5. 60 ± 1.6.

A ver, en este obtengo la respuesta 2. El error del número de cuentas viene dado por: raíz(N). ¿El error de número de cuentas en tanto tiempo no será: raíz(N)/t? En ese caso la medida final sería la resta de ambas (60), y el error la suma de raiz(N)/t = 4.8. Seguro que lo he hecho mal, pero ¿dónde está mi error?

49. La ecuación que rige la probabilidad del efecto
fotoeléctrico puede simplificarse como:
1. Z^3/E^(7/2)
2. Z/E^(7/2)
3. Z^2
4. Z^(7/2)/E^3
5. E^3/ Z^(7/2)

Pues yo creo que está mal esta solución. Para mi que es la 4. Realmente la probabilidad del efecto fotoeléctrico se mide a partir de la sección eficaz de interacción por átomo, que va con Z^4. Podría ser un poco menor o un poco mayor en función de la energía de la partícula incidente. Y en el denominador va con E^3.

50. Sobre el coeficiente de atenuación másico, puede
afirmarse que:
1. Se usa para cuantificar la atenuación de materiales
independiente de su estado físico.
2. La unidad del coeficiente de atenuación másico es el
g/cm2
3. Se obtiene dividiendo el coeficiente de atenuación
lineal por la densidad del absorbente
4. La unidad del coeficiente de atenuación másico es
cm2g.
5. Se usa para cuantificar la atenuación de materiales
dependiendo de su estado físico.

Pues yo no digo que esta respuesta esté mal, pero lo que es seguro es que la 3 está bien. El concepto es el concepto...

69. Para un absorbente dado, si el coeficiente de
atenuación Compton a 50 keV es 0,1 cm-1, su valor a
100 keV (cm-1) es aproximadamente:
1. 0,01
2. 0,025
3. 0,05
4. 0,1
5. 0,2

Esta no se hacerla. Pruebo con la fórmula: sigma/rho = 6.023^23.Z/A no obtengo nada. Pruebo luego con la fórmula del efecto Compton en combinación con la Ley exponencial de atenuación y tampoco obtengo el resultado correcto...Ayudadme porque puedo cargarme a algún paciente y no queremos eso.

En la 144 y en la 149 quieren jugar con nuestras sabias mentes por enésima vez, jejeje. Está claro que las respuestas son la 2 y la 3, respect.

152. Una bobina de 50 espiras de 6 cm de radio gira con
velocidad constante de 200 rad/s
perpendicularmente a un campo magnético de 0,8
T. Calcular la f.e.m. inducida.
1. 57,3 V
2. 12,3 V
3. 8,9 V
4. 23,2 V
5. 67,7 V

Yo creo que esta está mal. La resolución es: f.e.m = N·B·S·w = 90,5 V. Además resuelvo igual la cuestión 153 y obtengo la respuesta correcta respectiva.

177. Un detector con fondo despreciable proporciona
10000 cuentas por segundo cuando se le coloca
frente a una fuente radiactiva. Cuando se coloca
una segunda fuente, idéntica a la primera, junto a
ella, el contador registra 19000 cuentas por
segundo. ¿Cuál es el tiempo muerto del detector?
1. 500 ns.
2. 5000 ns
3. 50 μs.
4. 500 μs.
5. 5 ms.

Pues esta no tiene pinta de ser chunga, pero no tengo ni idea. ¿Cómo se aplica el método de la doble fuente?

195. Entre los números 1, 2, 3 ..., 24n se escoge uno al
azar. La probabilidad de que el número escogido
sea divisible por 6 o por 8 es:
1. 6n+1/24n
2. 7/24
3. 1/5
4. 1/4
5. 1/3

¿Es posible que este se resuelva así: P(div/8 U div/6) = P(div/8) + P(div/6) - P(div/8 y div/6) = 1/6 + 1/8 - 1/24 = 1/4? En ese caso me olvidé de la última resta...grrrrr!

212. ¿En qué unidades se mide el calor específico en el
sistema SI?
1. En J/(K • kg).
2. En J/(K • mol).
3. En cal/(g •°C).
4. En J/K.
5. En J.

Hummm. Aún no me estudié este tema, peroooo...juraría que es la 1, no?

238. ¿Es posible que haya un flujo de calor de un cuerpo
frío a otro caliente?
1. No, lo prohíbe el enunciado de Kelvin-Planck.
2. No, lo prohíbe el enunciado de Clausius.
3. No, ello implicaría una disminución de entropía del
universo.
4. Sí.
5. No, lo prohíbe el tercer principio de la
termodinámica.

Pues yo creía que era la 2, pero bueno, mi nivel actual en Termodinámica es horribilous...

Muchas gracias por adelantado fenómenos!

[noether]

¿Qué tal gente? Voy a poner aquí algunas de mis dudas, aunque habéis ido a un ritmo tan espectacular que ya no se si alguna de las que pondré estará comentada atrás...

41. La cantidad total de electrones que hay en un átomo
cuyo electrón diferenciador posee los siguientes
números cuánticos: n=3, l=2 y m=0 s=+1/2 es...
1. 19
2. 23
3. 33
4. 8
5. 12

Vamos a ver. ¿Cómo es el orden de llenado aquí? Me pregunta por la cantidad total. Luego para n = 1 tengo 2 electrones; para n = 2 tengo 2 del orbital s y 6 del orbital p; ahora, para n = 3 tengo los orbitales s y p llenos, con lo cual, otros 2 del s y otros 6 del p...Ahora viene la duda: ¿quizás se llena ahora el orbital 4s y luego tres electrones del orbital 3d (los 3 con la flechita para arriba-spin +1/2-, para estar el máximo número de ellos desapareados?)?. En ese caso tendría 23 electrones, como dice el enunciado.
Es que si no no entiendo, porque si el diferenciador es el de m = 0 con el spin +1/2, y se llena primero el orbital con m = 0 tendría que tener 19 electrones, a no ser que se empiecen a ocupar antes los orbitales m = -2, m =-1, m =1 y m=2 cada uno con un electrón, y el m = 0 sería el último en ocuparse...esto no me convence tanto, ¿cómo se cual es el "m" con más energía o menos energía?¿O no puede saberse?
Se llena según el diagrama habitual de las flechitas al que estamos acostumbrados, entonces has deducido todo bien menos lo último, es decir, sabemos que el electrón diferenciador está en un estado 3d con m=0 y l=1/2.Aquí sólo tienes que saber que se llenan los m empezando por -2,1,0,1,2 y primero con spin up, por lo tanto este electron 3d está acompañado de otros dos en m=-2,m=-1, todos con spin up. Si sumas los 20 que tenías antes junto con estos 3, son 23

44. Calcula el ángulo de salida de la luz Cherenkov
respecto de la dirección de un electrón de 1,25 MeV
que se mueve dentro del agua. El índice de refracción
del agua es 1,33.
1. 47º
2. 27 º
3. 116 º
4. 85º
5. 56º

Aquí no obtengo ningún resultado de los que dan. Si me piden el ángulo de salida tengo que utilizar la fórmula: cos (theta) = 1/bn, con b=v/c. Supongo que la energía del electrón es la cinética, entonces: 1,25 Mev = (1-gamma)mc^2. Y obtengo gamma = 3.44 ==>b=0.912 ==> theta = 34,5º.
Yo no encuentro ningún fallo a esta resolución. Si supongo que la energía del electrón es la total tampoco obtengo ninún valor para el ángulo de salida.
Sí, está mal, me da como a ti, yo creo que al despejar la beta se les olvidó hacer un cuadrado por ahí.

48. Una fuente radiactiva proporciona una medida de
1000 cuentas en 10 minutos. Para restar el fondo se
realiza una medida sin fuente en la que se obtienen
600 cuentas de 15 minutos. ¿Cómo se expresaría el
resultado para el número de cuentas por minuto
atribuibles a la fuente?
1. 60 ± 3.6.
2. 60 ± 4.8.
3. 60 ± 8.4.
4. 60 ± 1.4.
5. 60 ± 1.6.

A ver, en este obtengo la respuesta 2. El error del número de cuentas viene dado por: raíz(N). ¿El error de número de cuentas en tanto tiempo no será: raíz(N)/t? En ese caso la medida final sería la resta de ambas (60), y el error la suma de raiz(N)/t = 4.8. Seguro que lo he hecho mal, pero ¿dónde está mi error?
Edito porque me he liado escribiendo y lo que puse antes no era correcto:
solofuente=todo-fondo
sigma_solofuente^2=sigma_todo^2+sigma_fondo^2,
siendo sigma_todo=(todo)^1/2/t =(1000)^1/2/10=3.16
sigma_fondo=(fondo)^1/2/t=(600)^1/2/15=1.632
sustituyo en sigma_solofuente y me sale 3.56
Así lo hago yo.49. La ecuación que rige la probabilidad del efecto
fotoeléctrico puede simplificarse como:
1. Z^3/E^(7/2)
2. Z/E^(7/2)
3. Z^2
4. Z^(7/2)/E^3
5. E^3/ Z^(7/2)

Pues yo creo que está mal esta solución. Para mi que es la 4. Realmente la probabilidad del efecto fotoeléctrico se mide a partir de la sección eficaz de interacción por átomo, que va con Z^4. Podría ser un poco menor o un poco mayor en función de la energía de la partícula incidente. Y en el denominador va con E^3.
La 4 no puede ser porque la sección eficaz va con z^4, y si en todo caso te piden el coeficiente de atenuación, iría con z^3, que sale de dividir por la densidad......por tanto z tiene que tener exponente entero sí o sí.

50. Sobre el coeficiente de atenuación másico, puede
afirmarse que:
1. Se usa para cuantificar la atenuación de materiales
independiente de su estado físico.
2. La unidad del coeficiente de atenuación másico es el
g/cm2
3. Se obtiene dividiendo el coeficiente de atenuación
lineal por la densidad del absorbente
4. La unidad del coeficiente de atenuación másico es
cm2g.
5. Se usa para cuantificar la atenuación de materiales
dependiendo de su estado físico.

Pues yo no digo que esta respuesta esté mal, pero lo que es seguro es que la 3 está bien. El concepto es el concepto...
You are right

69. Para un absorbente dado, si el coeficiente de
atenuación Compton a 50 keV es 0,1 cm-1, su valor a
100 keV (cm-1) es aproximadamente:
1. 0,01
2. 0,025
3. 0,05
4. 0,1
5. 0,2

Esta no se hacerla. Pruebo con la fórmula: sigma/rho = 6.023^23.Z/A no obtengo nada. Pruebo luego con la fórmula del efecto Compton en combinación con la Ley exponencial de atenuación y tampoco obtengo el resultado correcto...Ayudadme porque puedo cargarme a algún paciente y no queremos eso.

Aquí yo me he fabricado mi autofórmula, pero no sé si es correcta : mu(E_2)= (mu(E_1)*E_1)/E_2

En la 144 y en la 149 quieren jugar con nuestras sabias mentes por enésima vez, jejeje. Está claro que las respuestas son la 2 y la 3, respect.
Pozí

152. Una bobina de 50 espiras de 6 cm de radio gira con
velocidad constante de 200 rad/s
perpendicularmente a un campo magnético de 0,8
T. Calcular la f.e.m. inducida.
1. 57,3 V
2. 12,3 V
3. 8,9 V
4. 23,2 V
5. 67,7 V

Yo creo que esta está mal. La resolución es: f.e.m = N·B·S·w = 90,5 V. Además resuelvo igual la cuestión 153 y obtengo la respuesta correcta respectiva.
Búscala en este post, sale bien si calculas el valor medio, no el máximo como has hecho

177. Un detector con fondo despreciable proporciona
10000 cuentas por segundo cuando se le coloca
frente a una fuente radiactiva. Cuando se coloca
una segunda fuente, idéntica a la primera, junto a
ella, el contador registra 19000 cuentas por
segundo. ¿Cuál es el tiempo muerto del detector?
1. 500 ns.
2. 5000 ns
3. 50 μs.
4. 500 μs.
5. 5 ms.

Pues esta no tiene pinta de ser chunga, pero no tengo ni idea. ¿Cómo se aplica el método de la doble fuente?
A mí esta me el orden de nano segundos, pero no 5000 sino dos mil y pico, así que la habré hecho mal, yo considero
que 20000 es el número real de cuentas y 19000 el detectado

195. Entre los números 1, 2, 3 ..., 24n se escoge uno al
azar. La probabilidad de que el número escogido
sea divisible por 6 o por 8 es:
1. 6n+1/24n
2. 7/24
3. 1/5
4. 1/4
5. 1/3

¿Es posible que este se resuelva así: P(div/8 U div/6) = P(div/8) + P(div/6) - P(div/8 y div/6) = 1/6 + 1/8 - 1/24 = 1/4? En ese caso me olvidé de la última resta...grrrrr!
Sí, aunque yo lo hago más sencillo que todo eso, tú coge todos los números del 1 al 24 y apunta todos los que son divisibles por 8 y por 16, y si te sale alguno repetido, no lo cuentes sino una vez, porque te pide divisible por uno O por otro, estos números serían 6,12,18,24,8,16, o sea 6/24=1/4

212. ¿En qué unidades se mide el calor específico en el
sistema SI?
1. En J/(K • kg).
2. En J/(K • mol).
3. En cal/(g •°C).
4. En J/K.
5. En J.

Hummm. Aún no me estudié este tema, peroooo...juraría que es la 1, no?
Así es

238. ¿Es posible que haya un flujo de calor de un cuerpo
frío a otro caliente?
1. No, lo prohíbe el enunciado de Kelvin-Planck.
2. No, lo prohíbe el enunciado de Clausius.
3. No, ello implicaría una disminución de entropía del
universo.
4. Sí.
5. No, lo prohíbe el tercer principio de la
termodinámica.

Pues yo creía que era la 2, pero bueno, mi nivel actual en Termodinámica es horribilous...
En ese caso...¿por qué no la 1, que es lo mismo que la 2? Yo creo que tiene trampa, la segunda ley de la termo te dice que eso
es imposible de manera espontánea, pero vamos, si tú le enchufas un motor, vaya que si hay flujo...¿qué es si no una nevera?

Muchas gracias por adelantado fenómenos!

[noether]

La página hoy va mal y salen repes....

[Miguelin]

Hola, me quedaron algunas dudas que no habéis discutido sobre el simulacro:

152. Fue comentada y no se porque el valor medio es el máximo multiplicado por 2/pi, de donde sale este factor?

203. Una variable aleatoria tiene como primeros momentos 1 3 4 1 y la respuesta es que el cuarto momento central el cero. Como se hace?

232. Como se hace?

[letifisica]

Miguelin de las 3 que dices sólo puedo aportarte algo sobre lo del valor medio. Sale de resover la integral que promedia la corriente a un periodo (promedio temporal). Pero (en mi opinión) es de esas cosa que para el día del exámen merece más la pena que memorices, pues durante las 5 horas difícilmente te da tiempo a hacer integrales largas...