PabloVV escribió:¿Qué tal gente? Voy a poner aquí algunas de mis dudas, aunque habéis ido a un ritmo tan espectacular que ya no se si alguna de las que pondré estará comentada atrás...
41. La cantidad total de electrones que hay en un átomo
cuyo electrón diferenciador posee los siguientes
números cuánticos: n=3, l=2 y m=0 s=+1/2 es...
1. 19
2. 23
3. 33
4. 8
5. 12
Vamos a ver. ¿Cómo es el orden de llenado aquí? Me pregunta por la cantidad total. Luego para n = 1 tengo 2 electrones; para n = 2 tengo 2 del orbital s y 6 del orbital p; ahora, para n = 3 tengo los orbitales s y p llenos, con lo cual, otros 2 del s y otros 6 del p...Ahora viene la duda: ¿quizás se llena ahora el orbital 4s y luego tres electrones del orbital 3d (los 3 con la flechita para arriba-spin +1/2-, para estar el máximo número de ellos desapareados?)?. En ese caso tendría 23 electrones, como dice el enunciado.
Es que si no no entiendo, porque si el diferenciador es el de m = 0 con el spin +1/2, y se llena primero el orbital con m = 0 tendría que tener 19 electrones, a no ser que se empiecen a ocupar antes los orbitales m = -2, m =-1, m =1 y m=2 cada uno con un electrón, y el m = 0 sería el último en ocuparse...esto no me convence tanto, ¿cómo se cual es el "m" con más energía o menos energía?¿O no puede saberse?
Se llena según el diagrama habitual de las flechitas al que estamos acostumbrados, entonces has deducido todo bien menos lo último, es decir, sabemos que el electrón diferenciador está en un estado 3d con m=0 y l=1/2.Aquí sólo tienes que saber que se llenan los m empezando por -2,1,0,1,2 y primero con spin up, por lo tanto este electron 3d está acompañado de otros dos en m=-2,m=-1, todos con spin up. Si sumas los 20 que tenías antes junto con estos 3, son 23
44. Calcula el ángulo de salida de la luz Cherenkov
respecto de la dirección de un electrón de 1,25 MeV
que se mueve dentro del agua. El índice de refracción
del agua es 1,33.
1. 47º
2. 27 º
3. 116 º
4. 85º
5. 56º
Aquí no obtengo ningún resultado de los que dan. Si me piden el ángulo de salida tengo que utilizar la fórmula: cos (theta) = 1/bn, con b=v/c. Supongo que la energía del electrón es la cinética, entonces: 1,25 Mev = (1-gamma)mc^2. Y obtengo gamma = 3.44 ==>b=0.912 ==> theta = 34,5º.
Yo no encuentro ningún fallo a esta resolución. Si supongo que la energía del electrón es la total tampoco obtengo ninún valor para el ángulo de salida.
Sí, está mal, me da como a ti, yo creo que al despejar la beta se les olvidó hacer un cuadrado por ahí.
48. Una fuente radiactiva proporciona una medida de
1000 cuentas en 10 minutos. Para restar el fondo se
realiza una medida sin fuente en la que se obtienen
600 cuentas de 15 minutos. ¿Cómo se expresaría el
resultado para el número de cuentas por minuto
atribuibles a la fuente?
1. 60 ± 3.6.
2. 60 ± 4.8.
3. 60 ± 8.4.
4. 60 ± 1.4.
5. 60 ± 1.6.
A ver, en este obtengo la respuesta 2. El error del número de cuentas viene dado por: raíz(N). ¿El error de número de cuentas en tanto tiempo no será: raíz(N)/t? En ese caso la medida final sería la resta de ambas (60), y el error la suma de raiz(N)/t = 4.8. Seguro que lo he hecho mal, pero ¿dónde está mi error?
Edito porque me he liado escribiendo y lo que puse antes no era correcto:
solofuente=todo-fondo
sigma_solofuente^2=sigma_todo^2+sigma_fondo^2,
siendo sigma_todo=(todo)^1/2/t =(1000)^1/2/10=3.16
sigma_fondo=(fondo)^1/2/t=(600)^1/2/15=1.632
sustituyo en sigma_solofuente y me sale 3.56
Así lo hago yo.49. La ecuación que rige la probabilidad del efecto
fotoeléctrico puede simplificarse como:
1. Z^3/E^(7/2)
2. Z/E^(7/2)
3. Z^2
4. Z^(7/2)/E^3
5. E^3/ Z^(7/2)
Pues yo creo que está mal esta solución. Para mi que es la 4. Realmente la probabilidad del efecto fotoeléctrico se mide a partir de la sección eficaz de interacción por átomo, que va con Z^4. Podría ser un poco menor o un poco mayor en función de la energía de la partícula incidente. Y en el denominador va con E^3.
La 4 no puede ser porque la sección eficaz va con z^4, y si en todo caso te piden el coeficiente de atenuación, iría con z^3, que sale de dividir por la densidad......por tanto z tiene que tener exponente entero sí o sí.
50. Sobre el coeficiente de atenuación másico, puede
afirmarse que:
1. Se usa para cuantificar la atenuación de materiales
independiente de su estado físico.
2. La unidad del coeficiente de atenuación másico es el
g/cm2
3. Se obtiene dividiendo el coeficiente de atenuación
lineal por la densidad del absorbente
4. La unidad del coeficiente de atenuación másico es
cm2g.
5. Se usa para cuantificar la atenuación de materiales
dependiendo de su estado físico.
Pues yo no digo que esta respuesta esté mal, pero lo que es seguro es que la 3 está bien. El concepto es el concepto...
You are right
69. Para un absorbente dado, si el coeficiente de
atenuación Compton a 50 keV es 0,1 cm-1, su valor a
100 keV (cm-1) es aproximadamente:
1. 0,01
2. 0,025
3. 0,05
4. 0,1
5. 0,2
Esta no se hacerla. Pruebo con la fórmula: sigma/rho = 6.023^23.Z/A no obtengo nada. Pruebo luego con la fórmula del efecto Compton en combinación con la Ley exponencial de atenuación y tampoco obtengo el resultado correcto...Ayudadme porque puedo cargarme a algún paciente y no queremos eso.
Aquí yo me he fabricado mi autofórmula, pero no sé si es correcta : mu(E_2)= (mu(E_1)*E_1)/E_2
En la 144 y en la 149 quieren jugar con nuestras sabias mentes por enésima vez, jejeje. Está claro que las respuestas son la 2 y la 3, respect.
Pozí
152. Una bobina de 50 espiras de 6 cm de radio gira con
velocidad constante de 200 rad/s
perpendicularmente a un campo magnético de 0,8
T. Calcular la f.e.m. inducida.
1. 57,3 V
2. 12,3 V
3. 8,9 V
4. 23,2 V
5. 67,7 V
Yo creo que esta está mal. La resolución es: f.e.m = N·B·S·w = 90,5 V. Además resuelvo igual la cuestión 153 y obtengo la respuesta correcta respectiva.
Búscala en este post, sale bien si calculas el valor medio, no el máximo como has hecho
177. Un detector con fondo despreciable proporciona
10000 cuentas por segundo cuando se le coloca
frente a una fuente radiactiva. Cuando se coloca
una segunda fuente, idéntica a la primera, junto a
ella, el contador registra 19000 cuentas por
segundo. ¿Cuál es el tiempo muerto del detector?
1. 500 ns.
2. 5000 ns
3. 50 μs.
4. 500 μs.
5. 5 ms.
Pues esta no tiene pinta de ser chunga, pero no tengo ni idea. ¿Cómo se aplica el método de la doble fuente?
A mí esta me el orden de nano segundos, pero no 5000 sino dos mil y pico, así que la habré hecho mal, yo considero
que 20000 es el número real de cuentas y 19000 el detectado
195. Entre los números 1, 2, 3 ..., 24n se escoge uno al
azar. La probabilidad de que el número escogido
sea divisible por 6 o por 8 es:
1. 6n+1/24n
2. 7/24
3. 1/5
4. 1/4
5. 1/3
¿Es posible que este se resuelva así: P(div/8 U div/6) = P(div/8) + P(div/6) - P(div/8 y div/6) = 1/6 + 1/8 - 1/24 = 1/4? En ese caso me olvidé de la última resta...grrrrr!
Sí, aunque yo lo hago más sencillo que todo eso, tú coge todos los números del 1 al 24 y apunta todos los que son divisibles por 8 y por 16, y si te sale alguno repetido, no lo cuentes sino una vez, porque te pide divisible por uno O por otro, estos números serían 6,12,18,24,8,16, o sea 6/24=1/4
212. ¿En qué unidades se mide el calor específico en el
sistema SI?
1. En J/(K • kg).
2. En J/(K • mol).
3. En cal/(g •°C).
4. En J/K.
5. En J.
Hummm. Aún no me estudié este tema, peroooo...juraría que es la 1, no?
Así es
238. ¿Es posible que haya un flujo de calor de un cuerpo
frío a otro caliente?
1. No, lo prohíbe el enunciado de Kelvin-Planck.
2. No, lo prohíbe el enunciado de Clausius.
3. No, ello implicaría una disminución de entropía del
universo.
4. Sí.
5. No, lo prohíbe el tercer principio de la
termodinámica.
Pues yo creía que era la 2, pero bueno, mi nivel actual en Termodinámica es horribilous...
En ese caso...¿por qué no la 1, que es lo mismo que la 2? Yo creo que tiene trampa, la segunda ley de la termo te dice que eso
es imposible de manera espontánea, pero vamos, si tú le enchufas un motor, vaya que si hay flujo...¿qué es si no una nevera?
Muchas gracias por adelantado fenómenos!