General 25 -2011-

[noether]

Vieeeeernes! Qué bien! Como se nota que yo no estudio los findes, jeje.
A ver, después de una semana en la que he notado eso de que las resacas matan neuronas, ahí les dejo mis preguntas sobre este general:

69.- RC:3 Contra, es la 5, ¿no?

70.- RC:5 ¿ Aquí el truco está en las palabras "se efectúa"? Porque yo entiendo que la radiactividad tiene lugar con emisión de partículas u ondas electromagnéticas, y quizás el se efectúa se refiere a que tendrían que incidir estas para que se produjese, y por eso la consideran errónea????

131.- RC:4 Después de volverme loca pensando, he encontrado en internet que efectivamente, la respuesta correcta es la 5, tal y como es de esperar.

155.- RC:5 S.O.S.........al menos investigando he descubierto que aparte de bosones y fermiones, hay anyones y plektones,toma ya, pero vamos, lo de la carga sigo sin verlo

180.- RC:4 He visto algún intento de explicación en el foro, pero nada fiable al 100%

221.- RC:4 Creo que no entiendo el enunciado, porque a ver, ¿el momento lineal no se debería conservar?

224.- RC:2 Yo aquí me baso en que para que un movimiento ondulatorio amortiguado tenga realmente un movimiento oscilatorio ( vamos, que no sea ni amortiguamiento subcrítico, ni supercrítico), entonces en la ecuación ma+bv+kx=0 el discriminante b^2-4km=0 , luego deduzco w_o de la ecuación
k= w_o^2* m, multiplico lo que me da por 0.995 y sustituyo en w=b/2m(porque el discriminante es cero), pero me da un valor de b de 17,79........he probado a poner f en lugar de w y entonces obtengo 2.83.....

226.- RC:3 ¿No serían la 4 y la 5 las respuestas correctas?

233.- RC:5 ¿A alguien le da ese valor? A mí me sale otra cosa. Edito: lo que yo obtengo es igual que la respuesta 5 que dan por correcta, pero sin el 1/2, o sea , longitud muelle= longitud barra* sin (theta/2)
Requeteedito: creo que el problema está en cómo me imagino el dibujo. La solución anterior es si me imagino dos barras formando una x y el resorte entre la v superior que forma la x, no sé si me explico. Si directamente me imagino que las dos barras forman una v, entonces me sale
longitud muelle= 2longitud barra*sin(theta/2).
¿Alguna mente con más imaginación puede aportar ideas?

Gracias guapos!

[felixnavarro]

Vieeeeernes! Qué bien! Como se nota que yo no estudio los findes, jeje.
A ver, después de una semana en la que he notado eso de que las resacas matan neuronas, ahí les dejo mis preguntas sobre este general:

69.- RC:3 Contra, es la 5, ¿no?
Yo creo que sí, que es la 5.

70.- RC:5 ¿ Aquí el truco está en las palabras "se efectúa"? Porque yo entiendo que la radiactividad tiene lugar con emisión de partículas u ondas electromagnéticas, y quizás el se efectúa se refiere a que tendrían que incidir estas para que se produjese, y por eso la consideran errónea????
Ni idea.

131.- RC:4 Después de volverme loca pensando, he encontrado en internet que efectivamente, la respuesta correcta es la 5, tal y como es de esperar.
Uno se harta de este tipo de cosas, vale que haya problemas sin respuestas correctas o varias para que nos acostumbremos a eso y no nos sorprenda el día del examen, pero esto es dejadez.

155.- RC:5 S.O.S.........al menos investigando he descubierto que aparte de bosones y fermiones, hay anyones y plektones,toma ya, pero vamos, lo de la carga sigo sin verlo
Pues será como la anterior o quizá se refiera a la hipercarga.

180.- RC:4 He visto algún intento de explicación en el foro, pero nada fiable al 100%
¿Sin que te digan el orden del filtro? Me parece imposible. Multiplicando la función de transferencia de dos filtros de primer orden iguales, hallando el módulo e igualando a 1/raiz(2) te tiras un rato. Por esto no lo he hecho y me la he jugado entre la 4 y la 5 que son las únicas posibles. Al final he ganado. P(ganar)=1/2.

221.- RC:4 Creo que no entiendo el enunciado, porque a ver, ¿el momento lineal no se debería conservar?
Claro, lo absorbe la pared. Lo que no veo muy bien es como sacaría ahora la presión sobre la pared conocido el aumento en la cantidad de movimiento.

224.- RC:2 Yo aquí me baso en que para que un movimiento ondulatorio amortiguado tenga realmente un movimiento oscilatorio ( vamos, que no sea ni amortiguamiento subcrítico, ni supercrítico), entonces en la ecuación ma+bv+kx=0 el discriminante b^2-4km=0 , luego deduzco w_o de la ecuación
k= w_o^2* m, multiplico lo que me da por 0.995 y sustituyo en w=b/2m(porque el discriminante es cero), pero me da un valor de b de 17,79........he probado a poner f en lugar de w y entonces obtengo 2.83.....
Yo he usado uno subcrítico. Yo llamo ξ a b/(2mω). La frecuencia amortiguada es ω·(1-ξ^2)^1/2 y de ahí ya lo tengo todo.

226.- RC:3 ¿No serían la 4 y la 5 las respuestas correctas?
La 3 y la 5 ¿no?

233.- RC:5 ¿A alguien le da ese valor? A mí me sale otra cosa. Edito: lo que yo obtengo es igual que la respuesta 5 que dan por correcta, pero sin el 1/2, o sea , longitud muelle= longitud barra* sin (theta/2)
Requeteedito: creo que el problema está en cómo me imagino el dibujo. La solución anterior es si me imagino dos barras formando una x y el resorte entre la v superior que forma la x, no sé si me explico. Si directamente me imagino que las dos barras forman una v, entonces me sale
longitud muelle= 2longitud barra*sin(theta/2).
¿Alguna mente con más imaginación puede aportar ideas?
Yo había imaginado esto último que has puesto.

Gracias guapos! ¿A que salgo favorecido en la foto?

[felixnavarro]

Bueno, aquí vienen mis dudas.

14.- RC:4. ¿De donde viene que la energía térmica de un ion es 3/2KT? Yo pensaba que era 5/2KT como en los gases diatómicos.

20.- RC:3. Ni flowers.

31.- RC:3. ¿Porque es una tasa muy elevada o qué?

37.- RC:3. ¿No es el valor medio del observable?

72.- RC:2. ¿Eso por qué?

119.- RC:4. Si el dato tiene una incertidumbre de 0,003 radianes, el error me da 0,001 por tanto ¿no debería ser 0,866±0,001? Por cierto, la 120 meda un error de 0,6 ¿a vosotros?

123.- RC:1. ¿Por qué no total? Imagina que uno de los productos queda excitado ¿qué pasa? ¿eso no cuenta?

126.- RC:1. ¿Porqué la 1 y no la 2?

131.-RC:4. 0,05Kg·c^2 = 4,5·10^9 MJ ¿por qué no es esa?

218.- RC:3. ¿Y la 1 no?

248.- RC:5. ¿Por qué no es la 3?

Que barbaridad, son lo que en sistema de medida internacional se denominan como una jartá.

Bueno, se agradece cualquier comentario.

Un saludete figuras.

[felixnavarro]

He estado revisando la 256 y, para practicar un poco la óptica geométrica, la he hecho por el camino largo. Resulta que ahora no me sale.

1/30,5 + 1/Si = 1/10.2 --> Si = 15,32 --> -So'=25.4-15,32 = 10 cm más o menos.
Y como la segunda lente es convergente y estamos más cerca que el foco debería salir una imagen virtual . Haciendo las cuentas me sale a -29,4 cm

¿Veis donde está el fallo?

En el 110 uso μI/(4πZ) (sen(θ1)+sen(θ2)) me sale con z=17,5 cm, θ1=0,103º y θ2=0'177º ==> B= 8,38·10^-10 T. ¿a vosotros?

[noether]

Bueno, aquí vienen mis dudas.
Monísimo estás en la foto, madre mía....jajajaja.

14.- RC:4. ¿De donde viene que la energía térmica de un ion es 3/2KT? Yo pensaba que era 5/2KT como en los gases diatómicos.
Creo que te lías ocn la energía interna, en donde aplicas el teorema de equipartición que te dice que tienes 1/2 de KT por grado de libertad, pero la energía cinética es (3/2)KT por molécula o (3/2) R T por mol

20.- RC:3. Ni flowers.
Yo simplemente pensé que si se emite, es porque no es enlazante, si lo fuera el electrón estaría por ahí formando enlaces, no fuera de la molécula....pero como ves, pensamiento muy cutre

31.- RC:3. ¿Porque es una tasa muy elevada o qué?

No te puedo ayudar, la tenía mal

37.- RC:3. ¿No es el valor medio del observable?
No, los valores medibles de una magnitudes cuántica son los valores propios asociados a su observable, esto es azín, si quieres un consejo esto viene muy claro en el libro "quantum mechanics" de claude cohen-tannoudji, el cual tuve el gran placer de conocer y es una fiera en esto de la cuántica....

72.- RC:2. ¿Eso por qué?
En mi línea de pensamientos cutres,¿no has visto nunca el típico dibujito de las radiaciones y los diferentes tipos de absorbentes? Siempre te ponen la alfa y una hoja de papel, la beta y el aluminio, la gamma y plomo y los neutrones y hormigón, creo recordar

119.- RC:4. Si el dato tiene una incertidumbre de 0,003 radianes, el error me da 0,001 por tanto ¿no debería ser 0,866±0,001? Por cierto, la 120 meda un error de 0,6 ¿a vosotros?
Los pensamientos cutres en este examen me funcionaron genial, jeje, aquí va otro: el coseno me da 0.866, como el ángulo dado es 30º, que tiene dos cifras significativas, pues ala, yo puse 0.87, con dos cifras significativas, por aproximación

123.- RC:1. ¿Por qué no total? Imagina que uno de los productos queda excitado ¿qué pasa? ¿eso no cuenta?
Sí, yo aquí opino como tú

126.- RC:1. ¿Porqué la 1 y no la 2?
Más pensamiento cutre: pues porque me parece más probable que se produzcan transiciones entre niveles más bajos, por implicar menor energía asociada.
131.-RC:4. 0,05Kg·c^2 = 4,5·10^9 MJ ¿por qué no es esa?
Es esa

218.- RC:3. ¿Y la 1 no?
Ni flowers

248.- RC:5. ¿Por qué no es la 3?
Jeje, yo también puse la 3, que alguien nos ilumine

Que barbaridad, son lo que en sistema de medida internacional se denominan como una jartá.
En la media Félix, todos estamos igual, no te preocupes

Bueno, se agradece cualquier comentario.

Un saludete figuras.

[noether]

He estado revisando la 256 y, para practicar un poco la óptica geométrica, la he hecho por el camino largo. Resulta que ahora no me sale.

1/30,5 + 1/Si = 1/10.2 --> Si = 15,32 --> -So'=25.4-15,32 = 10 cm más o menos.
Y como la segunda lente es convergente y estamos más cerca que el foco debería salir una imagen virtual . Haciendo las cuentas me sale a -29,4 cm

¿Veis donde está el fallo?
A mí me sale igual que a ti,pero yo he dicho, lo más parecido a 29,4 es 30,5, lo he puesto y ...bingo, jeje

En el 110 uso μI/(4πZ) (sen(θ1)+sen(θ2)) me sale con z=17,5 cm, θ1=0,103º y θ2=0'177º ==> B= 8,38·10^-10 T. ¿a vosotros?

Dime bien el número de la pregunta, porque en la 110 no hay que hacer cuentas


Siento responderte tan tarde, pero es que el finde es sagrado....al menos hasta ahora

[miguelon]

Muy rapidito, sobre la 248: TIENE que ser la 3, pues es lo que pasa con las gafas para miopes

[noether]

Vieeeeernes! Qué bien! Como se nota que yo no estudio los findes, jeje.
A ver, después de una semana en la que he notado eso de que las resacas matan neuronas, ahí les dejo mis preguntas sobre este general:

69.- RC:3 Contra, es la 5, ¿no?
Yo creo que sí, que es la 5.

70.- RC:5 ¿ Aquí el truco está en las palabras "se efectúa"? Porque yo entiendo que la radiactividad tiene lugar con emisión de partículas u ondas electromagnéticas, y quizás el se efectúa se refiere a que tendrían que incidir estas para que se produjese, y por eso la consideran errónea????
Ni idea.

131.- RC:4 Después de volverme loca pensando, he encontrado en internet que efectivamente, la respuesta correcta es la 5, tal y como es de esperar.
Uno se harta de este tipo de cosas, vale que haya problemas sin respuestas correctas o varias para que nos acostumbremos a eso y no nos sorprenda el día del examen, pero esto es dejadez.

155.- RC:5 S.O.S.........al menos investigando he descubierto que aparte de bosones y fermiones, hay anyones y plektones,toma ya, pero vamos, lo de la carga sigo sin verlo
Pues será como la anterior o quizá se refiera a la hipercarga.

180.- RC:4 He visto algún intento de explicación en el foro, pero nada fiable al 100%
¿Sin que te digan el orden del filtro? Me parece imposible. Multiplicando la función de transferencia de dos filtros de primer orden iguales, hallando el módulo e igualando a 1/raiz(2) te tiras un rato. Por esto no lo he hecho y me la he jugado entre la 4 y la 5 que son las únicas posibles. Al final he ganado. P(ganar)=1/2.
¿Sería muy complicado explicarme por qué las opciones posibles son la 4 y la 5?

221.- RC:4 Creo que no entiendo el enunciado, porque a ver, ¿el momento lineal no se debería conservar?
Claro, lo absorbe la pared. Lo que no veo muy bien es como sacaría ahora la presión sobre la pared conocido el aumento en la cantidad de movimiento.

224.- RC:2 Yo aquí me baso en que para que un movimiento ondulatorio amortiguado tenga realmente un movimiento oscilatorio ( vamos, que no sea ni amortiguamiento subcrítico, ni supercrítico), entonces en la ecuación ma+bv+kx=0 el discriminante b^2-4km=0 , luego deduzco w_o de la ecuación
k= w_o^2* m, multiplico lo que me da por 0.995 y sustituyo en w=b/2m(porque el discriminante es cero), pero me da un valor de b de 17,79........he probado a poner f en lugar de w y entonces obtengo 2.83.....
Yo he usado uno subcrítico. Yo llamo ξ a b/(2mω). La frecuencia amortiguada es ω·(1-ξ^2)^1/2 y de ahí ya lo tengo todo.

226.- RC:3 ¿No serían la 4 y la 5 las respuestas correctas?
La 3 y la 5 ¿no?
Brevemente la aceleración debido a estar en un sistema de referencia no inercial va en contra del movimiento. Si pesa más, la aceleración debe ir para abajo, para sumarse al peso y hacerlo mayor que el real, y esto implica que el movimiento es para arriba, o sea, subir, y da igual si disminuye o aumenta la velocidad, porque ambos casos implica que hay aceleración....¿no?

233.- RC:5 ¿A alguien le da ese valor? A mí me sale otra cosa. Edito: lo que yo obtengo es igual que la respuesta 5 que dan por correcta, pero sin el 1/2, o sea , longitud muelle= longitud barra* sin (theta/2)
Requeteedito: creo que el problema está en cómo me imagino el dibujo. La solución anterior es si me imagino dos barras formando una x y el resorte entre la v superior que forma la x, no sé si me explico. Si directamente me imagino que las dos barras forman una v, entonces me sale
longitud muelle= 2longitud barra*sin(theta/2).
¿Alguna mente con más imaginación puede aportar ideas?
Yo había imaginado esto último que has puesto.

Gracias guapos! ¿A que salgo favorecido en la foto?

[Audrey]

Hola! aquí van algunas respuestas y algunas dudas (más dudas que respuestas).

69. RC: 3. Yo también tengo la 5.

70. RC: 5. Pero ésta no había salido antes y la respuesta correcta era la 3? o era al revés??

123. RC: 3. Es porque se define así el Q, es con energías cinéticas.

131. RC: 4. Pues eso, que yo también pienso que es la 5.

153. RC: 1. Está maaal!

155. RC: 5. Lo mismo, yo también pienso que es la 2. (La carga dice...)

157. RC: 3. Bueno, a mí me dio 3.4*10-7 Teslas.

181.RC: 2. eh.... vale! y cómo se llega a eso?

203. RC: 3. ¿Cómo se hace?

221. RC: 4. noether, las colisiones son elásticas entre moléculas pero no contra el recipiente, o al menos eso es lo que yo entiendo... Pero la cosa es que a mí me da 2mv, es decir, la 1. ¿No es esa?

226. RC: 3. Estoy de acuerdo con noether en que el ascensor tiene que estar subiendo pero no en lo de estar frenando, porque entonces la aceleración sería en sentido contrario, por lo que no se sumaría a la de la gravedad. Creo que la respuesta correcta es la 5 y ésta es la que los niños a los que les daba clases tenían por buena en sus libros...

229. RC: 4. La 2 vale pero la 1?

232. RC: 1. A ver, el desfase no es pi?

233. RC: 5. Yo lo vi como la segunda opción que ha puesto noether, pero no da ninguna de las respuestas no? porque sin(theta/2) no es sin(theta)/2 verdad?

241. RC: 3. No sé cómo se hace.

244. RC: 1. Pues a mí me sale que ninguno está en fase... Me explico: el 1 tiene un desfase de pi, el 2 me sale 2.4pi, y el 3 me sale 3.4pi.

248. RC: 5. Yo también diría que es la 3.

251. RC: 4. Perdón? es la 3, verdad? verdad? verdad?

256. RC: 5. Lo hice igualito que Felix, es decir, por el camino largo, y me dio más o menos lo mismo, -29.84 cm (supongo que es porque no aproximé con lo de 10 cm).

257. RC: 2. Pero a ver, ésta no es simplemente: n_agua * s' = n_aire * s ??? Haciéndolo así sale 3 metros. Y haciéndolo teniendo en cuenta que no se ve justo desde arriba, sino con los 20º, me sale 0.4 m. No lo entiendo....

[noether]

Hola! aquí van algunas respuestas y algunas dudas (más dudas que respuestas).

69. RC: 3. Yo también tengo la 5.


70. RC: 5. Pero ésta no había salido antes y la respuesta correcta era la 3? o era al revés??
Creo que había salido la pregunta pero la pregunta era con la radiación, no con radiactividad

123. RC: 3. Es porque se define así el Q, es con energías cinéticas.
Ok, gracias

131. RC: 4. Pues eso, que yo también pienso que es la 5.


153. RC: 1. Está maaal!
No, 0,511 Mev/c^2, está bien, pero en gigas

155. RC: 5. Lo mismo, yo también pienso que es la 2. (La carga dice...)
Si los pilla Elena Alvira,jajaja

157. RC: 3. Bueno, a mí me dio 3.4*10-7 Teslas.
A mí me da bien

181.RC: 2. eh.... vale! y cómo se llega a eso?
A mí me da el orden, pero en vez de 5000, me da 2631ns

203. RC: 3. ¿Cómo se hace?
los límites del tipo 1^infinito se hacen como e ^ lim x--0 de (f(x)-1)*c(x), siendo f(x)=1+5x y c(x) =1/x, no sé si lo entiendes bien, si no
pregunta y lo explico mejor

221. RC: 4. noether, las colisiones son elásticas entre moléculas pero no contra el recipiente, o al menos eso es lo que yo entiendo... Pero la cosa es que a mí me da 2mv, es decir, la 1. ¿No es esa?
Ajam, pues gracias, esta me ha tenido mareada,jejeje, no te digo nada, que comente otro.

226. RC: 3. Estoy de acuerdo con noether en que el ascensor tiene que estar subiendo pero no en lo de estar frenando, porque entonces la aceleración sería en sentido contrario, por lo que no se sumaría a la de la gravedad. Creo que la respuesta correcta es la 5 y ésta es la que los niños a los que les daba clases tenían por buena en sus libros...
Porque si frena entonces el sentido del vector no es el que buscamos, ¿verdad?

229. RC: 4. La 2 vale pero la 1?
Jajaja, esta es de esas raras que me dejan ojiplática

232. RC: 1. A ver, el desfase no es pi?
Pon ambas en función del seno o del coseno y verás que da 3pi/2. Yo hago 4 cos(5t-2x+pi)=-4 cos (5t-2x)=4 sin(5t-2x-3pi/2)...
et voilà.

233. RC: 5. Yo lo vi como la segunda opción que ha puesto noether, pero no da ninguna de las respuestas no? porque sin(theta/2) no es sin(theta)/2 verdad?
Exacto

241. RC: 3. No sé cómo se hace.
Hallas longitud de onda, que te da 1 m,justo el tamaño del tubo...así que he dicho, ala, el máximo y el mínimo están en 0,25m y en 0,75 m

244. RC: 1. Pues a mí me sale que ninguno está en fase... Me explico: el 1 tiene un desfase de pi, el 2 me sale 2.4pi, y el 3 me sale 3.4pi.
Tienes que comparar los desfases de los rayos 2 a 2 y que den un número par de veces pi. Si lo haces te sale, que el 1 con 2 tienen 3,4 pi, el 1 y el 3 salen 5,4 pi y el 2 y el 3 sale 4pi así que sólo estos últimos están en fase

248. RC: 5. Yo también diría que es la 3.

251. RC: 4. Perdón? es la 3, verdad? verdad? verdad?
Es que esta directamente es una chapuza de pregunta, y en todo caso, de servir alguna, sería la 3

256. RC: 5. Lo hice igualito que Felix, es decir, por el camino largo, y me dio más o menos lo mismo, -29.84 cm (supongo que es porque no aproximé con lo de 10 cm).
Sí, si no aproximas sale exactamente eso que dices

257. RC: 2. Pero a ver, ésta no es simplemente: n_agua * s' = n_aire * s ??? Haciéndolo así sale 3 metros. Y haciéndolo teniendo en cuenta que no se ve justo desde arriba, sino con los 20º, me sale 0.4 m. No lo entiendo....

Esta tiene más miga que eso.....vamos por partes. Primero pinta la moneda en el fondo de la piscina, luego pinta el rayo que sale de la moneda, luego ese rayo se refracta en la superficie de la piscina. Pinta ahora la prolongación del rayo refractado pero hacia detrás, hacia la vertical que pasa por la moneda. La profundidad que ve el tipo es el cachito de recta que va desde la intersección del rayo refractado con la vertical de la moneda hasta la intersección con la superficie del agua.
Ahora hallas el ángulo de refracción del agua al aire que sale 44,95
Luego tienes que trabajar con dos triángulos. El primero es el rayo que sale de la moneda, con la superficie del agua y con la normal al suelo que sale de la moneda. Ahí el ángulo fi del rayo que sale de la moneda es 90 menos el angulo de refracción que has calculado, que sale 45,05, y con eso calculas x, que es la distancia de la normal a la moneda con el punto donde el rayo incide en el agua como tg 45,05=x/4 y te sale x=4.
Luego coges el triángulo del rayo refractado prolongado hacia detrás, con la normal a la moneda y con el cachito x que te dije antes (superficie del agua)y entonces tienes tg 20=y/4, (20 es 90-in70cidente, 90-) por tanto y=1,45 m.Está propuesto en el Tippler. Si no lo ves con mi explicación chunga, pregunta y lo aclaro algo más.

[felixnavarro]

Bueno, voy por partes que ayer estuve con el simulacro y no he podido ponerme con lo que habéis contestado.

Bueno, aquí vienen mis dudas.
Monísimo estás en la foto, madre mía....jajajaja.

14.- RC:4. ¿De donde viene que la energía térmica de un ion es 3/2KT? Yo pensaba que era 5/2KT como en los gases diatómicos.
Creo que te lías ocn la energía interna, en donde aplicas el teorema de equipartición que te dice que tienes 1/2 de KT por grado de libertad, pero la energía cinética es (3/2)KT por molécula o (3/2) R T por mol
Pensé en la energía interna porque hablan de la vibración y suponía que la energía interna incluye un poco de todo, tralación, vibración y rotación.

126.- RC:1. ¿Porqué la 1 y no la 2?
Más pensamiento cutre: pues porque me parece más probable que se produzcan transiciones entre niveles más bajos, por implicar menor energía asociada.
Pero los estimadores de woesskopf dicen que la probabilidad es (Energía)^2L+1.

218.- RC:3. ¿Y la 1 no?
Ni flowers

248.- RC:5. ¿Por qué no es la 3?
Jeje, yo también puse la 3, que alguien nos ilumine

180.- RC:4 He visto algún intento de explicación en el foro, pero nada fiable al 100%
¿Sin que te digan el orden del filtro? Me parece imposible. Multiplicando la función de transferencia de dos filtros de primer orden iguales, hallando el módulo e igualando a 1/raiz(2) te tiras un rato. Por esto no lo he hecho y me la he jugado entre la 4 y la 5 que son las únicas posibles. Al final he ganado. P(ganar)=1/2.
¿Sería muy complicado explicarme por qué las opciones posibles son la 4 y la 5?
Porque un filtro paso alto, si es de primer orden, asciende a razón de 20 dB por octava y, si concatenas dos filtros, tienes que multiplicar las funciones de transferencia. Por tanto si quieres tener la amplificación de la banda de paso - 3dB tendrás que, donde con un solo filtro tenías -3 dB ahora tendrías -6dB y creciendo a medida que avanzas en frecuencia. No te queda otra que avanzar a una frecuencia algo superior para poder obtener los -3 dB en la composición de los dos filtros.
Por cierto |[As/(s-w)]·[Bs/(s-w)]| = AB/raiz(2), cambiando s por jω me queda, salvo equivocación en las cuentras, w=ω.

---- Edito: He cambiado el color de lo que he escrito.

[felixnavarro]

Hola! aquí van algunas respuestas y algunas dudas (más dudas que respuestas).

157. RC: 3. Bueno, a mí me dio 3.4*10-7 Teslas.
A mí me da bien
¿Qué fórmula has usado?

221. RC: 4. noether, las colisiones son elásticas entre moléculas pero no contra el recipiente, o al menos eso es lo que yo entiendo... Pero la cosa es que a mí me da 2mv, es decir, la 1. ¿No es esa?
Ajam, pues gracias, esta me ha tenido mareada,jejeje, no te digo nada, que comente otro.
Sólo tienes que componer el movimiento en perpendicular y paralelo a la pared. El cambio es (v/√2,v/√2) -> (v/√2,-v/√2), haces la diferencia y ahí está el tío: mv√2 .

226. RC: 3. Estoy de acuerdo con noether en que el ascensor tiene que estar subiendo pero no en lo de estar frenando, porque entonces la aceleración sería en sentido contrario, por lo que no se sumaría a la de la gravedad. Creo que la respuesta correcta es la 5 y ésta es la que los niños a los que les daba clases tenían por buena en sus libros...
Porque si frena entonces el sentido del vector no es el que buscamos, ¿verdad?
Lo importante es que la aceleración del ascensor sea un vector hacia arriba. El que esté dentro notará -a_ascensor. Es como la del péndulo dentro del autobús, si el autobús acelera, el péndulo se va hacia atrás.

251. RC: 4. Perdón? es la 3, verdad? verdad? verdad?
Es que esta directamente es una chapuza de pregunta, y en todo caso, de servir alguna, sería la 3
El coeficiente de reflexión es proporcional a la diferencia partido la suma y, si se refleja mucho se tiene que tx poco.

[noether]

Bueno, voy por partes que ayer estuve con el simulacro y no he podido ponerme con lo que habéis contestado.


126.- RC:1. ¿Porqué la 1 y no la 2?
Más pensamiento cutre: pues porque me parece más probable que se produzcan transiciones entre niveles más bajos, por implicar menor energía asociada.
Pero los estimadores de woesskopf dicen que la probabilidad es (Energía)^2L+1.
En ningún sitio te dicen nada de que la transición sea electromagnética, de hecho no te dicen nada de órdenes multipolares,
así que yo pensé que se trataba de una desintegración alfa

180.- RC:4 He visto algún intento de explicación en el foro, pero nada fiable al 100%
¿Sin que te digan el orden del filtro? Me parece imposible. Multiplicando la función de transferencia de dos filtros de primer orden iguales, hallando el módulo e igualando a 1/raiz(2) te tiras un rato. Por esto no lo he hecho y me la he jugado entre la 4 y la 5 que son las únicas posibles. Al final he ganado. P(ganar)=1/2.
¿Sería muy complicado explicarme por qué las opciones posibles son la 4 y la 5?
Porque un filtro paso alto, si es de primer orden, asciende a razón de 20 dB por octava y, si concatenas dos filtros, tienes que multiplicar las funciones de transferencia. Por tanto si quieres tener la amplificación de la banda de paso - 3dB tendrás que, donde con un solo filtro tenías -3 dB ahora tendrías -6dB y creciendo a medida que avanzas en frecuencia. No te queda otra que avanzar a una frecuencia algo superior para poder obtener los -3 dB en la composición de los dos filtros.
Por cierto |[As/(s-w)]·[Bs/(s-w)]| = AB/raiz(2), cambiando s por jω me queda, salvo equivocación en las cuentras, w=ω.

Ufff......la miraré con calma, pero gracias por esmerarte tanto con la explicación
Edito: ¿tú me estás hablando del problema 180 o de otro? Chaval, no entiendo nada....o al menos no le veo la similitud por ningún lado....

[noether]

[quote="felixnavarro"][quote="noether"][quote="Audrey"]Hola! aquí van algunas respuestas y algunas dudas (más dudas que respuestas).

157. RC: 3. Bueno, a mí me dio 3.4*10-7 Teslas.
A mí me da bien
¿Qué fórmula has usado?
Pues dB= (mu_0/4pi)*(I dl x r/r^2) y me da 3.06 *10^- 10 T, la ley de Biot y Savart

[Miguelin]

hola chicos, tengo algunas consultas que me gustaría razonaros:

74. el error me sale 0.0179 que en todo caso sería la 1 y no la RC4. pues al redondear quedaría 0.018, es así?
119. Me pasa lo mismo que en la anterior mi error sería 0.009 y por tanto la respuesta pienso que sería 0.866.

233. ¿Como se hace?

241. En 0.5m también aumenta verdad?

248. A mi esto me suena a unas lentes llevadas por un miope, así que podria ser la 3, no? Lo único que se me ocurre para considerar la 5 es que dice divergencia débil, f muy bajo, y por tanto la imagen formada estaría en el foco y cerca de la lente y dentro del intervalo óptico de imagen real para la convergente, pero que esten en la misma posición, no lo veo. ¿Como debo enfocarla?



Respecto a la 226. yo también pienso que es la 5, la 3 daría aceleración hacia arriba y por tanto un peso menor.