Moderador: Alberto
Sí, pero esa expresión creo que viene del modelo de gota líquida y ahí hay otros términos que también pueden influir, pero eso es para el núcleo.zonum escribió:No lo entiendo. Que pasa si es estrecho? No depende del espesor de la lamina? Yo pondria la 5!
En la 104 yo tb diria q aumenta con Z. Por R=R0*A^1/3. Se supone q V aumenta con A y A aumenta con Z. Aunq no sea linealmente, pero aumenta... No?
Yo la he hecho por dos métodos distintos y me sale t=10,28 min, ...133. El fondo de un detector alcanzó 845 cuentas en 30
min. Una fuente radiactiva que se quiere medir
aumenta el número de cuentas en unas 80 cpm.
Estímese el tiempo durante el cual se debe contar la
fuente para determinar el número de cuentas netas
con una precisión del 3%.
1. 13 min
2. 234 s
3. 130,4 s.
4. 22 min
5. 6 min
Ruido: 28,17 cpm.
S+R : 108,17 cpm.
En cuanto a lo de que son iguales los fotones: Porque la atenuación de haz estrecho significa que sólo tienes en cuenta aquellos que llegan directamente sin sufrir dispersión además de partículas primarias causadas por éstos. Esto quiere decir que los fotones que se cuentan no han sufrido ninguna interacción. Se diezma la cantidad pero no la energía de los fotones.zonum escribió:Pues la de los contadores,...Yo la he hecho por dos métodos distintos y me sale t=10,28 min, ...133. El fondo de un detector alcanzó 845 cuentas en 30
min. Una fuente radiactiva que se quiere medir
aumenta el número de cuentas en unas 80 cpm.
Estímese el tiempo durante el cual se debe contar la
fuente para determinar el número de cuentas netas
con una precisión del 3%.
1. 13 min
2. 234 s
3. 130,4 s.
4. 22 min
5. 6 min
Ruido: 28,17 cpm.
S+R : 108,17 cpm.
S+R = 108,17 =(Ns+Nr)/T
sigma (S+R) = sqrt(Ns+Nr)/T
precisión = sigma (S+R)/(S+R) = sqrt(Ns + Nr) /(Ns + Nr) = 1/sqrt((S+R) * T) = 1/sqrt((108,17) * T) = 0,03
Despejando T me da 10,28 min.
Porquuueeeeeeeeeee??
Ah!, felix. Porqué si es haz estrecho de fotones no absorbe? (fotones de salida son iguales a los de entrada?)
Yo tengo la nomenclatura que dicen en el enunciado m=observada y n=real. Y la relación que tengo es la 3.felixnavarro escribió:montes escribió:
34. La tasa de cuentas observada para un sistema
paralizable viene dada por (n: tasa real de cuentas,
m: tasa de cuentas observada,t: tiempo muerto del
sistema):
1. m=n/(1-nt).
2. m = nent.
3. m = ne-nt.
4. m=n/(1-e-nt).
5. m=n/(1+nt).
Dan como correcta la 3, pero no tiene cambiado la nomentura???
Yo utilizo: n=tasa real m=tasa observada
Modelo paralizable: n=m*exp(-mt)
Ya ves, yo tengo m para la tasa real y k para la cuenta.
\(\frac{K}{T}=m{\cdot}exp{-mT}\)letifisica escribió:Yo tengo la nomenclatura que dicen en el enunciado m=observada y n=real. Y la relación que tengo es la 3.felixnavarro escribió:montes escribió:
34. La tasa de cuentas observada para un sistema
paralizable viene dada por (n: tasa real de cuentas,
m: tasa de cuentas observada,t: tiempo muerto del
sistema):
1. m=n/(1-nt).
2. m = nent.
3. m = ne-nt.
4. m=n/(1-e-nt).
5. m=n/(1+nt).
Dan como correcta la 3, pero no tiene cambiado la nomentura???
Yo utilizo: n=tasa real m=tasa observada
Modelo paralizable: n=m*exp(-mt)
Ya ves, yo tengo m para la tasa real y k para la cuenta.
Montes, la relación que pones tú no tiene sentido, pues si la tasa real fuera la observada por una exponencial negativa, sería menor la cantidad real que la observada y eso no puede ser