Poco puedo aportar Curie, porque la mayoría de tus dudas las comparto.
43. Yo creo que es falsa porque no dice nada a cerca de las amplitudes y para que la luz sea circularmente polarizada no es suficiente que el desfase sea el que dicen, sino que es imprescindible que las amplitudes sean iguales.
74. Esta es teórica.Es el teorema de prigogine. Puedes encontrarlo en el Aguilar por ejemplo
160. Los blindajes dependen de la energía de la radiación, no de su actividad.
77.Sí, es un ciclo de Carnot. El rendimiento lo puedes calcular y es 0.4. Del enunciado se deduce que en el sistema entran 250+100W de los cuales sólo se aprovechan 100, lo cual nos da un rendimiento de 0.29. De la diferencia entre ambos rendimientos puedes saber cuánto se ahorra en un día
oficial 2008
Moderador: Alberto
Re: oficial 2008
Gaaaasiasss!!!!
Menudo dolor de cabeza me he cogido corrigiendo este examen!!!
Menudo dolor de cabeza me he cogido corrigiendo este examen!!!
Re: oficial 2008
.
Por ahora...
74. Teorema de Prigogine.
77. En el ciclo de trabajo necesitas (100 + 250) w extraídos del foco caliente para obtener 100w de trabajo. En un ciclo de Carnot necesitamos extraer del foco caliente 250w porque para esos focos obtienes un rendimiento igual a 0.4 y por tanto
\(\eta = \frac{W}{Q1} = 0.4\)
\(Q1 = \frac{100}{0.4} = 250w\)
Finalmente:
\(\Delta \cdot W = 350-250 = 100w\)
\(Ahorro diario = 100 \cdot 24\cdot 3600 = 8.64 MJ\)
.
Por ahora...
74. Teorema de Prigogine.
77. En el ciclo de trabajo necesitas (100 + 250) w extraídos del foco caliente para obtener 100w de trabajo. En un ciclo de Carnot necesitamos extraer del foco caliente 250w porque para esos focos obtienes un rendimiento igual a 0.4 y por tanto
\(\eta = \frac{W}{Q1} = 0.4\)
\(Q1 = \frac{100}{0.4} = 250w\)
Finalmente:
\(\Delta \cdot W = 350-250 = 100w\)
\(Ahorro diario = 100 \cdot 24\cdot 3600 = 8.64 MJ\)
.
Re: oficial 2008
Gracias de todas maneras Sherlock!!! 
Re: oficial 2008
Por cierto, se me ha olvidado, tampoco me sale la 108.¡¡¡SOS!!!
Re: oficial 2008
108.
Mediante el principio de superposición, sustituimos la esfera interior por una esfera de densidad de carga opuesta a la grande y superponemos luego el campo de ambas distribuciones para obtener la solución. Por Teorema de Gauss se saca que el campo eléctrico en el interior de una esfera cargada en volúmen es:
\(\vec{E}=\frac{\rho}{3\epsilon_0}\vec{r}\)
Luego:
\(\vec{E}=\vec{E_{grand(1)}}+\vec{E_{peque(2)}}=\frac{\rho}{3\epsilon_0}\vec{r_1}+\frac{-\rho}{3\epsilon_0}\vec{r_2}=\frac{\rho}{3\epsilon_0}(\vec{r_1}-\vec{r_2}}\)
Creo que es así como se hace, aunque en el exámen se ha omitido la flechita de vector, o eso creo.
Un saludo.
PD: A mi mismo no me convence mucho este resultado, si calculamos la diferencia de vectores resulta que sale la distancia R entre los centros de ambas esferas... lo que implica un campo eléctrico constante en el hueco...
Mediante el principio de superposición, sustituimos la esfera interior por una esfera de densidad de carga opuesta a la grande y superponemos luego el campo de ambas distribuciones para obtener la solución. Por Teorema de Gauss se saca que el campo eléctrico en el interior de una esfera cargada en volúmen es:
\(\vec{E}=\frac{\rho}{3\epsilon_0}\vec{r}\)
Luego:
\(\vec{E}=\vec{E_{grand(1)}}+\vec{E_{peque(2)}}=\frac{\rho}{3\epsilon_0}\vec{r_1}+\frac{-\rho}{3\epsilon_0}\vec{r_2}=\frac{\rho}{3\epsilon_0}(\vec{r_1}-\vec{r_2}}\)
Creo que es así como se hace, aunque en el exámen se ha omitido la flechita de vector, o eso creo.
Un saludo.
PD: A mi mismo no me convence mucho este resultado, si calculamos la diferencia de vectores resulta que sale la distancia R entre los centros de ambas esferas... lo que implica un campo eléctrico constante en el hueco...
Re: oficial 2008
Vale!!!, me despiste con la carga volumnica,yo estaba haciendo superficial!!!!!! 
Yo creo que esta bien, como tu has puesto..
Muchas gracias!
Yo creo que esta bien, como tu has puesto..
Muchas gracias!
Re: oficial 2008
No veas casi las 12 y yo aqui...pero es que hay algunas que no me terminan de cuadrar.
25. Entonces el que u sea constante del movimiento significa que la derivada con respecto al tiempo de u es nula, pero eso no implica que la derivada parcial de u con respescto tenga que serla tambien? o sería al contrario? es que si no, no me cuadra.
165. A ver, por que es falso que el principal mecanismo de perdida de energia de neutrones de energia del orden del eV sean las dispersiones inelásticas? yo creo que es así porque con esas energias no pueden causar dispersiones inelasticas, si no que para ello debian tener más energia, como del MeV, estais conmigo??
174. Por que ponemos el momento de espin del proton(5,59) y no el momento orbital?
201. Vuelvo a ponerla por si alguien sabe por donde van los tiros.
220. Por donde puedo leer algo referente al recorrido libre medio de electrones en metales a temp ambiente??
232. (parecida 235). Sabe alguien algo?
234. Me diante que formulas?
239. No cereis que la correcta es 2/6??
249. Alguien la sabe?
254. Otra que ni p.....
Bueno, pues eso es todo amigos, no me lo creo casi las 12 y aqui..
25. Entonces el que u sea constante del movimiento significa que la derivada con respecto al tiempo de u es nula, pero eso no implica que la derivada parcial de u con respescto tenga que serla tambien? o sería al contrario? es que si no, no me cuadra.
165. A ver, por que es falso que el principal mecanismo de perdida de energia de neutrones de energia del orden del eV sean las dispersiones inelásticas? yo creo que es así porque con esas energias no pueden causar dispersiones inelasticas, si no que para ello debian tener más energia, como del MeV, estais conmigo??
174. Por que ponemos el momento de espin del proton(5,59) y no el momento orbital?
201. Vuelvo a ponerla por si alguien sabe por donde van los tiros.
220. Por donde puedo leer algo referente al recorrido libre medio de electrones en metales a temp ambiente??
232. (parecida 235). Sabe alguien algo?
234. Me diante que formulas?
239. No cereis que la correcta es 2/6??
249. Alguien la sabe?
254. Otra que ni p.....
Bueno, pues eso es todo amigos, no me lo creo casi las 12 y aqui..
Re: oficial 2008
25.Efectivamente.PAra que sea cte del mvto. tiene que ser nula l derivada total.
174.Yo lo hago con la frecuencia de Larmor:
\(w=\gamma B=2.67\cdot 10^8 B\)
Donde he sustituido la cte giromagnetica para el proton.
220.Yo creo que en cualquier libro de solido, como el Kittel.Pero si no me equivoco ese calculo viene tambien en el mismo Tipler sencillito.
232.Pues mira he llegado a la conclusion de que, esta no se puede calcular.Es, decir, necesitamos las tablas, pero se hace a ojo.Si tiras una moneda 120 veces en promedio obtendrias 60 caras y 60 cruces, ya que son igualmente probables.Entonces la probabilidad de obtener entre el 40 y el 60 % de caras, sera algo muy parecido a 1, es decir, la unica opcion que puede cuadrar es la 4, 0.9774.Ademas hay mucha diferencia con el resto de respuestas, con lo que pienso que quieren que la hagamos con este razonamiento.Lo mismo ocurre con la 235.
239.A mi me da lo que dicen.
A mi me faltan la 233, 234 y 254.
174.Yo lo hago con la frecuencia de Larmor:
\(w=\gamma B=2.67\cdot 10^8 B\)
Donde he sustituido la cte giromagnetica para el proton.
220.Yo creo que en cualquier libro de solido, como el Kittel.Pero si no me equivoco ese calculo viene tambien en el mismo Tipler sencillito.
232.Pues mira he llegado a la conclusion de que, esta no se puede calcular.Es, decir, necesitamos las tablas, pero se hace a ojo.Si tiras una moneda 120 veces en promedio obtendrias 60 caras y 60 cruces, ya que son igualmente probables.Entonces la probabilidad de obtener entre el 40 y el 60 % de caras, sera algo muy parecido a 1, es decir, la unica opcion que puede cuadrar es la 4, 0.9774.Ademas hay mucha diferencia con el resto de respuestas, con lo que pienso que quieren que la hagamos con este razonamiento.Lo mismo ocurre con la 235.
239.A mi me da lo que dicen.
A mi me faltan la 233, 234 y 254.
Re: oficial 2008
Muchas garcias Curie!
233. Solo prudo decirte que sale como 3/raiz(25)=0,6.
El resto de las dudas tampoco las se
239. Y como haces tu esta? me sale a mi, 6/36=1/6. Porque a ver yo entiendo ele nunciado como el calculo de la probabilidad de que al lanzar 2 dados, solo en uno de ellos te salga un 3, lo interpreto bien? si es asi pues el resultado seria 6/36.
174. Pero el coeficiente giromagnetico del proton que tu dices lo tengo en mis apuntes como el factor g de spin, que serán lo mismo digo yo. Pero por que no se usa el fartor g orbital del proton (=1)??. Esa es mi duda.
Hasta luego!
233. Solo prudo decirte que sale como 3/raiz(25)=0,6.
El resto de las dudas tampoco las se
239. Y como haces tu esta? me sale a mi, 6/36=1/6. Porque a ver yo entiendo ele nunciado como el calculo de la probabilidad de que al lanzar 2 dados, solo en uno de ellos te salga un 3, lo interpreto bien? si es asi pues el resultado seria 6/36.
174. Pero el coeficiente giromagnetico del proton que tu dices lo tengo en mis apuntes como el factor g de spin, que serán lo mismo digo yo. Pero por que no se usa el fartor g orbital del proton (=1)??. Esa es mi duda.
Hasta luego!
Re: oficial 2008
Socorro, llevo una hora atascada en la 180 
Re: oficial 2008
Una cosa, estas poniendo la masa del proton? es que eso suele ocurrir. Si no es ahora te la explico.
Re: oficial 2008
si la he puesto boca arriba, boca abajo, haciendo el pino, volteretas ......
la he puesto boca arriba, boca abajo, haciendo el pino, volteretas ......Re: oficial 2008
Bueno, lo primero calcula la masa del proton en MeV/c^2 (\(m_{0}\cdot c^{2}\)) . Luego aplicas las formulas de la energia relativista.
\(m c^{2}=\frac{m_{0} c^{2}}{\sqrt{1-(\frac{v}{c})^{2}}\)
y de aqui sacar la masa, no la masa en reposo. Por ultimo despejas p de esta ultima:
\((mc^{2})^{2}=(m_{0}c^{2})^{2}+(pc)^{2}\)
\(m c^{2}=\frac{m_{0} c^{2}}{\sqrt{1-(\frac{v}{c})^{2}}\)
y de aqui sacar la masa, no la masa en reposo. Por ultimo despejas p de esta ultima:
\((mc^{2})^{2}=(m_{0}c^{2})^{2}+(pc)^{2}\)