General 28

[becks]

Tíaaaaaaaaaaaaa……que no entendía tu duda me cachís…..
No sé por qué no veo bien tus fórmulas de Látex y no sé qué has puesto. Pero vamos, que da igual que lo pongas en el medio. Si está en el medio son dos condensadores de espesor d/3 cada uno no??? Al estar en serie:
1/Ctotal= 1/C1 + 1/C2 = 1/3Co + 1/3Co =2/(3Co)
Ctotal= 3/2*Co
Yo creo que estás tomando la fórmula al revés de la asociación en serie y pones la de paralelo…no???

[Monica]

Pues si, estaba haciendo la fórmula al revés, no me había dado cuenta

muchas gracias becks

[becks]

ok, y siento haber mareado tanto, es que no entendía tu duda....sorry!!!!!

[Monica]

Las dos hemos dado vueltas y vueltas, yo tampoco entendía lo que tu ponías

[Incógnita]

Algunas cosas que habéis comentado:

@bevim

52. Creo que no es algo general, no aplicable por ejemplo por encima del punto crítico.

174. C3(16) = 11000011(2), ahora mueve cada dígito un puesto a la derecha, y el último lo pones el primero y te queda: 11100001(2) = E1(16).


@becks

112. Gracias!, sólo estaba considerando el campo electrostático

186. Cada vez que fisiona, la tasa de reacción se incrementa en 1.001, con lo que tras n fisiones, nuestra tasa habrá aumentado en \(x^n\). Como imponen que la tasa se tiene que duplicar, pues: \(x^n=2\). Al resolver esta ecuación, tienes el número de fisiones necesarias para duplicar la tasa de reacción, y como conoces el tiempo medio entre fisiones, pues no es más que n·1ms. ¿Claro?

Chao chao

[bevim]

Muchas gracias por las aclaraciones!

44. Bueno, he estdo mirando lo que deciais de esta. Lo siento, pero no me convence. Lo que estamos introduciendo entre placas es un metal no un dielectrico de espesor d/3, por lo que yo interpreto que la distancia entre placas es como si se redujese de d a 2d/3. Quizas estoy comentiendo un error garrafal, pero no encuentro otra explicacion. que decis?

[becks]

186.- Perfect!!!!! Graze mile!!!!!

[becks]

Bevim, si la placa metálica se mete pegadita a una de las placas del condensador, queda un nuevo condensador de espesor 2d/3. Si calculas la nueva capacidad da que aumenta en un 50%. Mónica lo que decía era que si en lugar de meterlo pegadito a una de las placas, lo metes en el medio, te queda una asociación en serie de 2 condensadores de espesor d/3 cada uno. Si calculas la capacidad de dicha asociación, te da una 50% mayor que en el caso inicial.
MORALEJA: pongas donde pongas la placa, la capacidad del condensador aumenta en un 50%.

[bevim]

De acuerdo!

[prusita]

43.Alguién me puede ayudar con esta??? calculo la sección eficaz macroscópica y de ahi el recorrido libre, no sé donde meto la pata pero no me sale!
Y la 84 tampoco la entiendo.
Gracias!

[Ea]

Bota lila, esto es for llu:

Trayectoria electrón vs Campo Magnético
a) v perpendicular a B
Trayectoria CIRCULAR con v=cte

Esta la tienes clara

b) v paralelo a B
Trayectoria HELICOIDAL, con gran distancia entre vueltas (aunq no veo por qué…)
Pero sin embargo, si entra perpendicular a las líneas de fuerza, tengo que la trayectoria es rectilínea uniforme. Pero si entra perpendicular a las líneas de fuerza magnética, no sería como si entrase paralelo a B???

Si v es paralelo a B, la trayectoria es rectilinea, pues la fuerza de Lorentz es cero. No hay nada de helicoidal aqui.

c) Vx paralelo a B y Vy perpendicular a B
Trayectoria HELICOIDAL alrededor de las líneas de campo.

La componente de la velocidad perpendicular al campo genera una fuerza de Lorentz perpendicular a ambos, luego lo quiere hacer girar en circulo, pero la componente de la velocidad paralela al campo le impone un movimiento de traslacion paralelo al campo. Por tanto el resultado es una trayectoria helicoidal.

Trayectoria protón vs Campo Magnético
Si se mueve en el sentido en que crece el campo, trayectoria HELICOIDAL con radio DECRECIENTE porque si aumenta B, aumenta el número de líneas de Intensidad, y por tanto, como la trayectoria es helicoidal, al ir viendo más líneas, el radio se hace mayor.

Claro, cuanto mayor es la intensidad del campo, menor es el radio de la trayectoria. Pero si la trayectoria es perpendicular al campo, no veo por qué la trayectoria es helicoidal... más bien sería...espiral? Esto me lo tengo que pensar un poco más.

Trayectoria neutrón vs Campo Magnético
a) vneutrón perpendicular a B
Trayectoria RECTILINEA…por qué??porque no tiene carga????

Claro, entonces la fuerza de Lorentz se anula.

Pero tengo que si forma 30º con B, la trayectoria sería Helicoidal con radio constante.

Estabas fumando cuando escribiste eso, eh pillinaaa??? Eso seria si tuviera carga.

Y si consideramos un campo eléctrico cte, y un electrón entra perpendicular a E, trayectoria PARABOLICA y aceleración constante….

Eso es. Este es el movimiento parabolico de toda la vida. En la direccion inicial del electron el movimiento es rectilineo uniforme, y en la direccion perpendicular a la direccion inicial del electron (direccion paralela a E), tenemos una fuerza electrica por tanto que otorga una aceleracion constante. O sea, tiro parabolico total.

[Monica]

43.- si pones los cálculos que haces te digo donde metes la pata

[prusita]

43.
No me apaño con latex, asi que a ver si soy capaz de explicarme
Para calcular la sección eficaz macroscópica lo que hago es multiplicar Na*ro (4*sigmaD+16*sigmaO)/20
donde Na es el numero de Avogadro,20 el peso molecular del agua pesada y ro la densidad del agua.
Y ahora hago el inverso para obtener el recorrido libre y me da 62m
La fórmula para la sección macroscópica la encontré por ahi, por eso no sé si está muy bien.

[Isis]

Las dudas que me quedan de la última parte:

208. Por qué no es la 2?

225.No me sale

245.La cuatro por qué no es correcta?Porque el protón libre sí que es estable?

250. No me sale tampoco. Intento hacerla con la formulita de la resolución de un telescopio, pero no hay manera.

Gracias!!

[Incógnita]

@Isis

208. Ni idea, aquí deben faltar datos... yo puse la 1.

225. Ya está contestada por un sabio un poco más arriba.

245. Exacto.

250. Esta no es la del telescopio, ¿no te habrás confundido en el número?


@prusita

84. En el estado singlete, dos electrones pueden ocupar el mismo estado cuántico al tener sus espines "antiparalelos", y como es el fundamental será en n=1 para ambos, por tanto tendrá como energía: \(E_{sing}=A(n_{1}^2 + n_{2}^2) =2A\) siendo A todo lo que no va a cambiar en el triplete (hbarra, masa, longitud). ¿Y qué pasa en el triplete, joer el barça hasta en la sopa...?, pues que sus espines son "paralelos" y no pueden ocupar el mismo estado cuántico, luego uno tendrá n=1 y el otro n=2: \(E_{trip}=A(n_{1}^2 + n_{2}^2) =5A\). Y na más que dividir y te da ese 2.5