Mamma mía!!Que ritmo chic@s!Pero qué clase de vitaminas os tomáis?
Sobre lo que habéis comentado:
15. Yo había razonado, no sé si tendrá mucho sentido, que al estar húmeda la permitividad es mayor que la del vacío, y por tanto a igualdad de cargas,etc obtendremos campos,potenciales...menores
20. El descarte va bien en esta pregunta. Pero por si acaso en otra no vale: La distribución es binomial con p=0.44 y q=0.56. Si aplicamos la formulita con x=3 y n=6 sale el resultado clavadito.
164. A mí me sale el resultado que dan por bueno, y creo que puede tener sentido. Los seis años es el tiempo t' que mide el observador en movimiento. El observador en la tierra medirá un tiempo igual a d(distancia recorrida)/v(velocidad).Si planteamos la ecuación de la dilatación del tiempo:
d/v=t'/(1-beta^2)^1/2
y despejando v sale 0.8c.
Ahora mis dudas:
8. A mi la hessiana no sé ni lo que me sale
9. Sobre este tipo de preguntas: que comparáis? Halláis las cuentas que no corresponden al fondo, en este caso me sale algo así como 5+-2.5 ...y hasta cuándo consideráis que el error es aceptable??Me explico,si nos diera un resultado de 5+-5 habría que contestar que no podemos decir que sea radiactiva no?
23. Esta no me sale. Me suena que alguien la explicó una vez pero no la encuentro
28. En esta no son correctas tanto la 1 como la 4?
33. Lo de lanzar una piedra y medir su alcance...qué es lo aleatorio?
49. A mí también me sale que se observa difracción en ambos casos.Incógnita, por qué el sen(theta)=1 en tu expresión?
66.No acabo yo de ver que la intensidad de campo sea inversamente proporcional a la bobina yo tampoco
78. Esta tampoco la veo
154. A mi también me da 0.338 MeV
160. Puff voy a soñar con el coeficiente de atenuación lineal...No depende de la densidad??Creía que esa dependencia desaparecía en el coeficiente de atenuación másico...
161. No sé plantearla
193.Esta está bien??
214. En esta, mi eterna duda. El coaficiente de atenuación lineal de una mezcla se calcula a partir de los componentes multilpicados por su porcentaje en peso. Yo creía que también sería así para la sección eficaz.Por qué aquí no se calcula "pesando"la composición en masa y solo ponderando el número de átomos?
219. cuál es la respuesta 1?pi/2 quizás?
221. Esta no me sale, la contesté por descarte...pero tiene que salirme!
Yo igualo los campos y considero que la carga A vale tres unidades y la B vale 1, ambas de signo opuesto. Pero me sale que el punto está a 2.36 m de A y 1.36 de B
22. De acuerdo con vosotras, me da la 5.
Eso es todo.Muchas gracias!