General 27

[Incógnita]

Ozú, qué de posts Voy con la explicación de la de la media ponderada:

La media ponderada de una variable x es:

\(\overline{x}=\frac{\sum\omega_{i}x_{i}}{\sum\omega_{i}}\)

y cuando dicha variable x proviene de una distribución de probabilidad de varianza \(\sigma_{i}^{2}\), entonces \(\omega_{i}=\frac{1}{\sigma_{i}^{2}}\)
Y no hay más que despejar.

Luego miro el resto, a ver si queda algo por meter baza.

[Sherlock]

.

164. Claro, por el resultado relativista de la contracción del espacio tendríamos

\(\ell = \gamma \cdot \ell\prime\)

\(8 \cdot \pi \cdot 10^7 \cdot c =\gamma \cdot 6 \cdot \pi \cdot 10^7 \cdot c\)

Y sale lo que hemos hablado razonando con distancias.

.

[Isis]

Mamma mía!!Que ritmo chic@s!Pero qué clase de vitaminas os tomáis?
Sobre lo que habéis comentado:

15. Yo había razonado, no sé si tendrá mucho sentido, que al estar húmeda la permitividad es mayor que la del vacío, y por tanto a igualdad de cargas,etc obtendremos campos,potenciales...menores

20. El descarte va bien en esta pregunta. Pero por si acaso en otra no vale: La distribución es binomial con p=0.44 y q=0.56. Si aplicamos la formulita con x=3 y n=6 sale el resultado clavadito.

164. A mí me sale el resultado que dan por bueno, y creo que puede tener sentido. Los seis años es el tiempo t' que mide el observador en movimiento. El observador en la tierra medirá un tiempo igual a d(distancia recorrida)/v(velocidad).Si planteamos la ecuación de la dilatación del tiempo:
d/v=t'/(1-beta^2)^1/2

y despejando v sale 0.8c.

Ahora mis dudas:

8. A mi la hessiana no sé ni lo que me sale

9. Sobre este tipo de preguntas: que comparáis? Halláis las cuentas que no corresponden al fondo, en este caso me sale algo así como 5+-2.5 ...y hasta cuándo consideráis que el error es aceptable??Me explico,si nos diera un resultado de 5+-5 habría que contestar que no podemos decir que sea radiactiva no?

23. Esta no me sale. Me suena que alguien la explicó una vez pero no la encuentro

28. En esta no son correctas tanto la 1 como la 4?

33. Lo de lanzar una piedra y medir su alcance...qué es lo aleatorio?

49. A mí también me sale que se observa difracción en ambos casos.Incógnita, por qué el sen(theta)=1 en tu expresión?

66.No acabo yo de ver que la intensidad de campo sea inversamente proporcional a la bobina yo tampoco

78. Esta tampoco la veo

154. A mi también me da 0.338 MeV

160. Puff voy a soñar con el coeficiente de atenuación lineal...No depende de la densidad??Creía que esa dependencia desaparecía en el coeficiente de atenuación másico...

161. No sé plantearla

193.Esta está bien??

214. En esta, mi eterna duda. El coaficiente de atenuación lineal de una mezcla se calcula a partir de los componentes multilpicados por su porcentaje en peso. Yo creía que también sería así para la sección eficaz.Por qué aquí no se calcula "pesando"la composición en masa y solo ponderando el número de átomos?

219. cuál es la respuesta 1?pi/2 quizás?

221. Esta no me sale, la contesté por descarte...pero tiene que salirme! Yo igualo los campos y considero que la carga A vale tres unidades y la B vale 1, ambas de signo opuesto. Pero me sale que el punto está a 2.36 m de A y 1.36 de B

22. De acuerdo con vosotras, me da la 5.

Eso es todo.Muchas gracias!

[becks]

9.- Exacto, como el error no se solapa con la medida, entonces sí es radiactiva.
23.- Calcula la velocidad derivando r, para t=2 s y t=3s. Cdalculas el trabajo sabiendo que es la variación de energía cinética.

33.- Lo aleatorio supongo q se refiere al error aleatorio q se comete al medir???

161.- Rápidamente q me tengo q marchar. La frecuencia fundamental es la de una cuerda sujeta por ambos extremos. Frecuencia= velocidad/(2*lambda)


219.- A mi me da pi/2..

221.- A mi tb

Incógnita, mil gracias. Luego lo compruebo y mañana te digo si me ha salido ok????

Ciaooooo!!!!!

[Monica]

8.- en estos ejercicios intentar hacerlos te hará perder mucho tiempo para que al final te hagas un lio y no salga na de na

28.- si

33.- ¿acaso cuando lanzáis algo siempre cae en el mismo sitio? Yo diría que cada lanzamiento es distinto, unas veces será más cerca otras más lejos o igual.
Me parece que ha esto se le llama aleatorio

160.- cuando una partícula se atenúa esto depende de la velocidad que lleve, es decir de la energía, y sobre que material está incidiendo. Pero esto no es la densidad del material

Es decir, el coef lineal es el mismo, para una determinada emergía y para un material concreto sea cual sea su densidad, pero cambia si cambia la energía y/o cambiamos de material.

En cambio el coef másico además de lo anterior depende de cual es la densidad del material

219. la respuesta es pi

Solo hay que aplicar las ecuaciones de movimiento

\(S_f=V_0t+1/2*a*t^2\)

Como ha dado, en dos minutos, 3600 rev esto en rad es \(7200\pi rad\) que es el espacio recorrido, luego sustituyendo, y como dice que parte de cero la velocidad inicial es cero queda

\(7200\pi=1/2*a*120^2 a=\pi rad7s^2\)

[Sherlock]

.

Seguimos...

15. Isis creo que tiene buena pinta eso.

164. Isis. ¿Cuánto vale “d”?

28. Contigo Isis.

33. Cada vez alcanzas una distancia diferente.

193. A mayor energía de los fotones incidentes mayor número de pares creados en el cristal, mayor número de excitaciones y por lo tanto de desexcitaciones lo que nos lleva a una meyor intensidad luminosa emitida.

214. Resuelta por Mónica

.

[Incógnita]

Reciclando dudas,

@Isis

8. Para mí se acaba el problema cuando no existen máximos ni mínimos, peeero no contesté porque no estoy seguro totalmente.

33. Lanzar la piedra es determinista en el sentido que puedes aplicar las leyes del tiro parabólico para conocer el alcance.

49. Es que yo pensé en un cos(0º) por tratarse de un producto escalar entre el vector k y el d, pero a lo mejor me ha salido de chiripa eh...

78. Me parece que lo ha explicado Sherlock, por argumentos de conservación de momento angular: \(J=I\omega=cte\), y como el momento de inercia es proporcional al radio al cuadrado, te sale exactamente la respuesta 5.

221. Me sale lo que a vosotras.


@Sherlock

199. En una desintegración beta-, un neutrón se convierte en protón expulsando un electrón más antineutrino. Como en el estado final aparece una partícula con carga positiva (er protón) y una con carga negativa (electrón), pues que se quieren, se gustan y se atraen haciendo que el pendón desorejao del electrón, que se marchaba echando hos..., refrene su huída y haciendo que aparezcan en promedio electrones con energía más baja que la teórica.


@becks

58 Simplemente tienes que hacer el producto escalar de los vectores a(4,-1,3) e Y(0,1,0): \(\cos\alpha=\frac{aY}{|a||Y|}\)

99. Pues sí, otro gambazo metido, debería ser MeV/c.

100. El calentamiento sólo lo produce la radíación infrarroja. Bueno, y esto:

198. Los diagramas TS de termodinámica siempre tienen a la T en el eje Y y a la S en el X.

[Isis]

164. d es la distancia que recorre, es decir los 8 años luz, 4 de ida y cuatro de vuelta, en metros.

214. Sí ya he visto la resolución, pero mi pregunta es por qué no sé pondera con la masa??Con el coeficiente de atenuación lineal, se pondera con el porcentaje en masa de cada elemento. Por ejemplo, lo preguntaron en el último examen oficial de 2008, pregunta 162, por si alguien quiere mirarlo. Por qué ahí se pondera en peso y aquí en átomos??

33. Pero en realidad, el alcance depende de la velocidad inicial y de la inclinación, si tú repitieses el experimento en las mismas condiciones, no tendría nada de aleatorio,no?

[Incógnita]

33. Pero en realidad, el alcance depende de la velocidad inicial y de la inclinación, si tú repitieses el experimento en las mismas condiciones, no tendría nada de aleatorio,no?

Sí, es que mi argumento lo he dejado cojo. Quería decir que el hecho del tiro es determinista, pero el hecho de medirlo no, sino que tiene un error que hay que determinar por vía estadística.

[becks]

Gracias Incógnita. Mañana lo reviso todo q ahora no son horas.....
Hasta mañana!!!!

[Curie]

En la 221 a mi tb me sale lo mismo..

[becks]

Aquí estoy de nuevo….

A ver, he comprobado todo, y me falta:

58.- Incógnita….así lo hice y me da 78,52….en qué me estoy colando titi????

221.- Pues esq me da dos valores para x; 2.36 y 0,63 m…y vamos, q no es el resultado correcto. Alguien me termina de iluminar????

252.- Creo que esta es duda de unos cuantos, pero yo la recuerdo por si acaso……


Gracias mil!!!!!

[Incógnita]

58. Me parece que te has comido el signo menos del numerador, porque te da justo 11º y pico por debajo de 90º, cuando tiene que ser al reves. Mira a ver, titi...

252. No me había pispao de esta duda... : \(p=\frac{\lambda Q N_{A}}{A}\)

[becks]

Gracias!!!!! Luego lo miro que ahora me marcho.

Hasta el domingo!!!!!

[Curie]

Pasatelo bien Becks, desconecta de esta mierdaaaa!!!!
Yo no puedo, estaba tomando un cafelito de descanso y me conecto al foro,Dios estoy esfermaaaaa