yo voy a dar mi ultima opinion sobre esta mierda, porque no quiero darle mas vueltas. lo unico que tengo claro es la solucion que dan, la mires por donde la mires, esta mal.
- si seguimos el knoll, que es bastante de fiar, ocurre lo que dice bauer.
- si seguimos otros libros, y varios cientos de paginas en internet, incluidas wikipedia, etc, ... ocurre otra cosa. a mi, particularmente, el dibujo de la wikipedia me da por el culo, y creo que aparece mas entendible en estas dos paginas, especialmente la segunda.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... invel.html
http://teachers.web.cern.ch/teachers/ar ... effect.htm
en esas 2 se ve que angulo es theta, que desde luego NO es el angulo de abertura del cono, sino el angulo que forma la direccion del frente de ondas producido (es decir, la direccion normal al frente de ondas) con la direccion de la particula incidente.
Cual es la forma de llegar a la solucion que ellos dan, la de 27º? pues es la siguiente, y por lo que veo, la unica, y por eso opino que esta mal segun el planteamiento que dan. como dice codina, y se ve en los dibujos, theta es ya el angulo respecto de la direccion de la particula (si nos olvidamos de lo qe dice knoll, aunque a estas alturas, a saber que pasaba por la cabeza de knoll aquel dia). bueno, a lo que iba. en primer lugar, nos dicen un electron de 1.25 MeV, y debemos considerar que esta es la energia total, no solo la cinetica (de hecho, en el problema no nos dicen que sea cinetica, dicen un electron de 1.25 MeV). de ahi sacamos beta, que vale 0.912624. luego, cos(theta)=0.8238658, luego theta = 34.526. esta no es la respuesta que dan... si en lugar de considerar el angulo theta el que estamos considerando, nos vamos otra vez al dibujo del cono que hemos visto antes, y nos vamos al angulo que deciamos bauer y yo, el que forma propiamente el vertice del cono (pero con respecto a la direccion de incidencia), vereis que ese angulo es el complementario de theta, luego verificara, sen(theta)=1/beta·n, con lo que theta=55.47º. y el capullo que ha planteado el problema lo ha hecho mal, porque incluso si hubiera seguido este camino, que esta obviamente mal, por lo que parece, ahora ha dividido por dos, porque ha considerado que era el angulo total, y no el semiangulo, y como veis, 55º/2=27º... luego esta mal hecho...
independientemente de todo esto, en el problema nos piden el angulo de salida de la luz cerenkov respecto de la direccion incidente... yo ya no se que interpretar por esto (si es el angulo del cono, el que forma la direccion de propagacion del frente de ondas, o su putisima madre), pero bueno, creo que finalmente optare por hacer caso a codina y a internet, y considerar que el angulo que nos pedian era el que formaba la direccion de propagacion del frente de ondas de la radiacion con la direccion de la particula, es decir, el que devuelve nuestra queridisima formula:
cos theta = 1 / beta·n