OPTICA

Foro de discusion Sobre RFH

Moderador: Alberto

Responder
thul91
O
O
Mensajes: 74
Registrado: Jue Feb 05, 2015 1:28 am

OPTICA

Mensaje: # 44668Mensaje thul91
Mar Sep 22, 2015 7:42 pm

Muy buenas a todos, os traigo una cuestión que no sale ni para atras. A ver si a alguien se le ocurre algo. Gracias

Si la potencia de unas gafas de lectura es de
2,67 dioptrías, y la distancia imagen de la combinación
de las gafas y el cristalino deberá ser
25 mm cuando el objeto esté a una distancia de
25 cm. ¿Cuál es la potencia del cristalino?:

1. 4 dioptrías.
2. 0.267 dioptrías.
3. 2.67 dioptrías.
4. 46.27 dioptrías.
5. 41.33 dioptrías.

La respuesta correcta es la 5 pero no sé por qué

Jamie
Li
Mensajes: 25
Registrado: Dom Abr 12, 2015 7:49 pm

Re: OPTICA

Mensaje: # 44669Mensaje Jamie
Mar Sep 22, 2015 10:25 pm

Hola, usas la ecuación de las lentes delgadas para obtener la potencia combinada, y a ésta le restas la potencia de las gafas para obtener la del cristalino. Perdona que no ponga ecuaciones, no me manejo muy bien :(

Avatar de Usuario
drflecha
C
Mensajes: 54
Registrado: Mar Sep 22, 2015 3:02 pm

Re: OPTICA

Mensaje: # 44672Mensaje drflecha
Vie Sep 25, 2015 7:37 pm

el sistema ojo más lente es:

si al sistema le restas la potensia de la lente:
44dp-2,67dp=41,33dp
Te queda la potencia del cristalino :mrgreen:

thul91
O
O
Mensajes: 74
Registrado: Jue Feb 05, 2015 1:28 am

Re: OPTICA

Mensaje: # 44673Mensaje thul91
Lun Sep 28, 2015 7:46 pm

Muchas gracias chicos :)

Avatar de Usuario
drflecha
C
Mensajes: 54
Registrado: Mar Sep 22, 2015 3:02 pm

Re: OPTICA

Mensaje: # 44698Mensaje drflecha
Vie Oct 09, 2015 9:30 am

alguno de ustedes es capaz de acer esta?
57. Sea la luminancia del Sol B = 1.2·109 cd/m2. ¿Qué valor tiene la iluminación dada por el Sol en la superficie de la Tierra?:
(Despreciar la absorción de la atmófera).

1. 94000 lx.
2. 9569 lx.
3. 12200 lx.
4. 87567 lx.
5. 157 lx.gracias

iflores
Sc
Sc
Mensajes: 209
Registrado: Lun Feb 23, 2015 1:17 pm

Re: OPTICA

Mensaje: # 44699Mensaje iflores
Vie Oct 09, 2015 2:37 pm

drflecha escribió:alguno de ustedes es capaz de acer esta?
57. Sea la luminancia del Sol B = 1.2·109 cd/m2. ¿Qué valor tiene la iluminación dada por el Sol en la superficie de la Tierra?:
(Despreciar la absorción de la atmófera).

1. 94000 lx.
2. 9569 lx.
3. 12200 lx.
4. 87567 lx.
5. 157 lx.gracias
Juraría que sólo hay que multiplicar por el ángulo sólido subtendido por la Tierra. En plan rápido y aproximando que tan(x)≈x para x pequeños:

Distancia Tierra-Sol = 150e6 km
Radio Tierra = 6370 km


Y por aproximación, sale la 1. En cualquier caso, yo me memorizaría lo de los 100000 lux, que seguro que es útil.

thul91
O
O
Mensajes: 74
Registrado: Jue Feb 05, 2015 1:28 am

Re: OPTICA

Mensaje: # 44700Mensaje thul91
Vie Oct 09, 2015 3:44 pm

yo lo que he hecho, aunque me sale mal y no sé por qué es aplicar la definicion de esteroradian es decir multiplicar el valor que me dan por la superficie de la tierra (que la luz que viene del Sol la ve como un disco y dividirlo entre el cuadrado de la distancia Tierra-Sol. Me sale del orden de 6.7. ¿como puede ser eso si he aplicado la definición de Sr? Por cierto, cual es la respuesta correcta flecha?

Avatar de Usuario
drflecha
C
Mensajes: 54
Registrado: Mar Sep 22, 2015 3:02 pm

Re: OPTICA

Mensaje: # 44702Mensaje drflecha
Sab Oct 10, 2015 5:38 pm

la 1.gracias iflores :drunken:

mariap
C
Mensajes: 52
Registrado: Lun Abr 07, 2014 1:09 pm

Re: OPTICA

Mensaje: # 44705Mensaje mariap
Sab Oct 17, 2015 9:39 pm

Tengo una duda sobre el criterio de Rayleigh, pregunta 105 de esta semana.

Según la respuesta que marcan como correcta, dos puntos pueden ser resueltos si los centros de sus patrones de difracción están separados dos veces la anchura del máximo central.

Pero yo lo que encuentro en los libros es que: "dos objetos están apenas resueltos (es decir son distinguibles) si el centro de una configuración de difracción coincide con el primer mínimo de la otra configuración". Entonces, ¿no quiere esto decir que los centros están separados la mitad de la anchura del máximo central?

iflores
Sc
Sc
Mensajes: 209
Registrado: Lun Feb 23, 2015 1:17 pm

Re: OPTICA

Mensaje: # 44706Mensaje iflores
Dom Oct 18, 2015 10:27 am

mariap escribió:Tengo una duda sobre el criterio de Rayleigh, pregunta 105 de esta semana.

Según la respuesta que marcan como correcta, dos puntos pueden ser resueltos si los centros de sus patrones de difracción están separados dos veces la anchura del máximo central.

Pero yo lo que encuentro en los libros es que: "dos objetos están apenas resueltos (es decir son distinguibles) si el centro de una configuración de difracción coincide con el primer mínimo de la otra configuración". Entonces, ¿no quiere esto decir que los centros están separados la mitad de la anchura del máximo central?
Yo entendí que "la anchura del máximo central" se refería a la FWHM, con lo que, desde luego, entre las opciones que daban, la única que resuelve es la de "dos veces la anchura del máximo central". Aunque en realidad, en términos de FWHM, dos gaussianas satisfacen el criterio de Rayleigh si su separación es d≥0.85*FWHM (fuente, e.g.: https://archive.stsci.edu/iue/manual/ne ... ode13.html).

Si tenemos en cuenta que FWHM=2.35*sigma, ese criterio da d≥2*sigma. Con lo que está claro que en el enunciado no hablan ni de la anchura total, ni de la anchura a media altura, sino de la sigma. En fin, que es un poco aleatorio saber a qué anchura se refieren pero la única opción que daba gaussianas resueltas (en mi opinión) es la de "dos veces la anchura del máximo central".

He jugado un poquito con IDL para que se viera más claramente. Y bueno, el criterio de Rayleigh (abajo a la derecha, 2sigma=0.85FWHM), la resolución es muy meh.

Imagen

iflores
Sc
Sc
Mensajes: 209
Registrado: Lun Feb 23, 2015 1:17 pm

Re: OPTICA

Mensaje: # 44707Mensaje iflores
Dom Oct 18, 2015 10:41 am

Me autocito 5 minutos después para decir que esto:
iflores escribió: d≥0.85*FWHM (fuente, e.g.: https://archive.stsci.edu/iue/manual/ne ... ode13.html).
aunque está en varias fuentes, ESTÁ MAL. En realidad, el criterio de Rayleigh lo que da es que la separación mínima es



Y que la FWHM está en:
(¿Alguien invirtió 1.187 en las notas del Space Telescope Science Institute o soy yo que estoy muy tonta esta mañana de domingo?)

Ergo:


¿Alguien invirtió 1.187 en las notas del Space Telescope Science Institute o soy yo que estoy muy tonta esta mañana de domingo? En cualquier caso, eso explica por qué mi grafiquita de abajo a la derecha salía tan "meh".

Así que igual sí que se referían en el enunciado a la anchura total del máximo central y entonces debería estar bien la solución de la mitad de la anchura. Yo ya no sé. Creo que no he sido de mucha ayuda, la verdad. :oops:

mariap
C
Mensajes: 52
Registrado: Lun Abr 07, 2014 1:09 pm

Re: OPTICA

Mensaje: # 44708Mensaje mariap
Dom Oct 18, 2015 11:48 am

Madre mia iflores, cuanta informacion!

Muchas gracias por una respuesta tan detallada, pero creo que sigo igual de confusa y sigo sin saber exactamente que están preguntando :?: :?:

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados