63

Foro de discusion Sobre RFH

Moderador: Alberto

Avatar de Usuario
B3lc3bU
Rn
Rn
Mensajes: 1183
Registrado: 09 Jul 2013, 09:39

Re: 63

Mensaje por B3lc3bU »

Si, no se, yo he puesto una definición que coincide con lo que ellos dicen que es falso.

Ya le he subido al FTP miratelo a ver, esta en la carpeta 63, el pdf que hay
Hay la menos diferencia entre un mono y un hombre, que entre un hombre que no sabe que es la teoría cuántica y otro que sí lo sabe --- XDDD
carlacc
Tb
Tb
Mensajes: 647
Registrado: 04 Jul 2013, 11:09

Re: 63

Mensaje por carlacc »

Por eso lo digo... Me falta relacionarlo con el angulo para que se vea directamente que es cierta. Rollo describir luego que esa "capacidad de proporcionar imagenes" esta directamente relacionada con el angulo que forman los puntos... O poner la formula también sería un punto...
Avatar de Usuario
B3lc3bU
Rn
Rn
Mensajes: 1183
Registrado: 09 Jul 2013, 09:39

Re: 63

Mensaje por B3lc3bU »

Ok, pues luego busca e intento modificar a ver
Hay la menos diferencia entre un mono y un hombre, que entre un hombre que no sabe que es la teoría cuántica y otro que sí lo sabe --- XDDD
Lila
Rb
Rb
Mensajes: 368
Registrado: 01 Ene 2014, 06:30

Re: 63

Mensaje por Lila »

Es que eso no lo vais a encontrar, porque la definición matemática es que es la inversa del ángulo. Es como si tu expresas el grado de miopía que tienes dando la focal de tus gafas o dando el número de dioptrías. Las dos son medidas de la miopía de tu ojo, pero matemáticamente su definición es la inversa.

Y como eso hay miles de ejemplos: "el porcentaje de suspendidos es una medida del éxito del curso" vs "el porcentaje de aprobados es una medida del éxito del curso", "el progreso de tu dieta se mide por tu peso actual" vs "el progreso de tu dieta se mide por el peso que has perdido"... Lo siento, sé que soy muy pesada, ya no os digo más, pero es que para un tema del que sé y aun así nadie me hace caso :S
Avatar de Usuario
B3lc3bU
Rn
Rn
Mensajes: 1183
Registrado: 09 Jul 2013, 09:39

Re: 63

Mensaje por B3lc3bU »

A ver Lila, no dudo que tengas razón, pero si yo encuentro un libro que apoya mi teoría y me puede quitar un fallo, pues lo exprimo al máximo, que luego lo desestimen pues nada.....Yo tb estoy viendo que hay cosas que se quieren impugnar que se va a reir los de la comisión pero, esto es así, no es personal contra ti. XDDD
Hay la menos diferencia entre un mono y un hombre, que entre un hombre que no sabe que es la teoría cuántica y otro que sí lo sabe --- XDDD
Lila
Rb
Rb
Mensajes: 368
Registrado: 01 Ene 2014, 06:30

Re: 63

Mensaje por Lila »

Ya sé que no es personal, a mí me dan ganas de impugnar la de cubo en vez de tubo pero es que yo creo que se lo van a tomar hasta mal XD
Avatar de Usuario
Lolita
Rn
Rn
Mensajes: 895
Registrado: 15 Abr 2013, 11:03

Re: 63

Mensaje por Lolita »

Yo también quiero impugnar esta. En mis apuntes pone que según el Casas el poder separador es la distancia mínima. Aún no he mirado el Casas, esta tarde a la biblio.
Avatar de Usuario
B3lc3bU
Rn
Rn
Mensajes: 1183
Registrado: 09 Jul 2013, 09:39

Re: 63

Mensaje por B3lc3bU »

Yo lo tengo en casa, cuando llege lo miro, y si esta en el casas, pues cambio la referencia al casa, que es la biblia de los opticos
Hay la menos diferencia entre un mono y un hombre, que entre un hombre que no sabe que es la teoría cuántica y otro que sí lo sabe --- XDDD
Sonii
Ni
Ni
Mensajes: 273
Registrado: 02 Abr 2013, 21:45

Re: 63

Mensaje por Sonii »

Aunque las páginas web no sirven si que encontré que el poder separador es proporcional al ángulo asi que supongo que en algún libro se podrá encontrar quizás una definición que lo apoye. Voy a ojear también el Casas...a mi me vendría bien encontrar algo que apoye esa teoría aunque no sea del todo correcta como dice Lila :oops:
murias
Li
Mensajes: 27
Registrado: 27 Ene 2013, 13:03

Re: 63

Mensaje por murias »

Igual con esto añado un poco más de luz al asunto,...

http://books.google.es/books?id=0ZgmUII ... mo&f=false

En esta referencia dice que el poder separador puede ser:

microscopio: la minima distancia apreciable entre dos puntos objeto.
telescopio: el mínimo ángulo que permite observar dos puntos del objeto separadamente

Para mí esta es anulable, la 4 es también cierto. Yo creo que todas son ciertas.
O como mucho igual la 1 podría ser falsa, ya que por minima acomodación se podría entender que la posición del ojo hipermétrope en posición de descanso, esto es acomodación cero, es la mínima posible, y un ojo hipermétrope necesita acomodar para ver objetos desde en infinito, es decir, necesita acomodar más que el mínimo para poder ver objetos en el infinito.
Avatar de Usuario
Josele71rg
O
O
Mensajes: 76
Registrado: 03 Feb 2014, 12:39

Re: 63

Mensaje por Josele71rg »

Sí a mi también me parece que si alguna es falsa es la 1) cómo tú dices..
Avatar de Usuario
B3lc3bU
Rn
Rn
Mensajes: 1183
Registrado: 09 Jul 2013, 09:39

Re: 63

Mensaje por B3lc3bU »

Entonces voy a añadir a la reclamación lo que dice ese libro
Hay la menos diferencia entre un mono y un hombre, que entre un hombre que no sabe que es la teoría cuántica y otro que sí lo sabe --- XDDD
Avatar de Usuario
Lolita
Rn
Rn
Mensajes: 895
Registrado: 15 Abr 2013, 11:03

Re: 63

Mensaje por Lolita »

Yo también voto por que la 1 debería ser la falsa
Avatar de Usuario
B3lc3bU
Rn
Rn
Mensajes: 1183
Registrado: 09 Jul 2013, 09:39

Re: 63

Mensaje por B3lc3bU »

Si alguien encuetra bibliográfia que lo apoye, que la cuelgue que estoy buscando a ver si podemos cambiarla
Hay la menos diferencia entre un mono y un hombre, que entre un hombre que no sabe que es la teoría cuántica y otro que sí lo sabe --- XDDD
carlacc
Tb
Tb
Mensajes: 647
Registrado: 04 Jul 2013, 11:09

Re: 63

Mensaje por carlacc »

EL link del libro no sirve? si quieres busco en la biblioteca a ver si esta para hacerle una foto...
Responder