Impugnaciones

Foro de discusion Sobre RFH

Moderador: Alberto

PabloVV
Na
Na
Mensajes: 101
Registrado: 08 May 2011, 00:14

Impugnaciones

Mensaje por PabloVV »

Qué tal chavales? Ya he leído por ahí algunos de vuestros comentarios y coincido con vosotros en que el examen ha sido durillo. En mi caso, era la primera vez que me presentaba y está claro que no es lo mismo hacer los exámenes en casa sin nervios, que allí. Pero en fin, espero la mejor suerte para todos vosotros y evidentemente para mi, jeje. Voy a dejar algunas de las preguntas, que bajo mi punto de vista, son dudosas y deberían ser anuladas. No se por que demonios no puedo configurar el FTP desde mi ordenador, así que, siguiendo la tendencia de otros años, las dejo aquí, para que el que quiera les eche un vistazo y podamos comentarlas. Los que quieran que vayan añadiendo más.

18. No me cae bien Superman. A mi me sale que sólo es capaz de impulsarse 2 m, en Kripton: mgh = 0,5mv^2 ==> v=62,6 m/s; gk = G·Mk/Rk^2 = 100·G·Mt/Rt^2. Con eso sale gk = 980 m/s2. Para la misma velocidad inicial, la altura máxima en Kripton me sale de 2 m.

117. Aquí me he liado, pero me da un resultado a medio camino entre 380 V y 457 V y he optado por marcar la primera de ellas. lambda = h/p; raiz (p^2·c^2 + m^2·c^4) = mc^2 + T. Obtengo un valor de T de 6.68E-17 J = 417 eV. Yo que se...

129. ¿Y aquí? Debí de hacer el cálculo 3 veces y me sale 30. Así que marqué 46, pero...

149. Alcance de la partícula alfa. Me sale un resultado a medio camino entre la 1 y la 2 y opté por marcar la 1. R = 0,31·T^(3/2) = 3,98 cm.

183. ¿Y aquí que pasa? La 2 es correcta, pero para mi la 3 también. La corrección de apareamiento es 0 cuando o bien Z o bien N son pares. Pero si los dos son pares, tenemos 34 Mev, y si los dos son impares tenemos -34 MeV de corrección; así que si uno es impar y el otro par tenemos 0.

196. Creo que casi todo el mundo contestamos la 1. Pero hete aquí que la 3 es correcta. Así que como den por buena la 3, qué hacemos?? Pues impugnaremos.

Bueno, ahí queda eso. Ya intentaré meterme en el FTP.
Administrador
Site Admin
Mensajes: 437
Registrado: 16 Ago 2004, 22:27

Impugnaciones

Mensaje por Administrador »

Hola,

-Hemos colgado en el servidor ftp un ejemplo de una pregunta impuganada.

-El formulario para las impugnaciones lo tienen que poner en la página del ministerio (cuando salga la pondremos en el ftp), el del ejemplo no sirve

-Todas las reclamaciones tiene que llevar una explicación, y fotocopias del libro que apoya tu teoría y ISBN del mismo.

-Las reclamaciones se entregan en el mismo sitio que las solicitudes del examen.

-Le hemos cambiado el nombre al hilo y lo hemos puesto como anuncio para que este siempre arriba y os sea más cómodo.

-Enlace a clientes FTP
Filezilla (todos los SSOO)
Core FTP (Windows)
Cyber Duck (Mac y Windows)

-Si alguien tiene alguna duda no tiene mas que preguntar.

Saludos,
Administrador
ardilla voladora
He
Mensajes: 14
Registrado: 06 Abr 2011, 15:43

Re: Impugnaciones

Mensaje por ardilla voladora »

Hola !!

18. No me cae bien Superman. A mi me sale que sólo es capaz de impulsarse 2 m, en Kripton: mgh = 0,5mv^2 ==> v=62,6 m/s; gk = G·Mk/Rk^2 = 100·G·Mt/Rt^2. Con eso sale gk = 980 m/s2. Para la misma velocidad inicial, la altura máxima en Kripton me sale de 2 m. Yo tambien lo he razonado igual pero tengo el pálpito que este problema se debe hacer de otra manera que no se me ocurre.... pero hice lo mismo que tu....

117. Aquí me he liado, pero me da un resultado a medio camino entre 380 V y 457 V y he optado por marcar la primera de ellas. lambda = h/p; raiz (p^2·c^2 + m^2·c^4) = mc^2 + T. Obtengo un valor de T de 6.68E-17 J = 417 eV. Yo que se...
Aquí me da 419.3 y decidí no contestar por hallarse a 38unidades de una respuesta y 39 de la otra, creo que es un poco confusa! Ya podrían afinar más con los cálculos...

129. ¿Y aquí? Debí de hacer el cálculo 3 veces y me sale 30. Así que marqué 46, pero...A mi tambien me dio 30 pero tampoco conteste porque me pareció excesivo aproximar en un 26%!

149. Alcance de la partícula alfa. Me sale un resultado a medio camino entre la 1 y la 2 y opté por marcar la 1. R = 0,31·T^(3/2) = 3,98 cm. Aqui, afinando más la expresion, tenemos 0.318T^(3/2), que sale 4.1cm.

183. ¿Y aquí que pasa? La 2 es correcta, pero para mi la 3 también. La corrección de apareamiento es 0 cuando o bien Z o bien N son pares. Pero si los dos son pares, tenemos 34 Mev, y si los dos son impares tenemos -34 MeV de corrección; así que si uno es impar y el otro par tenemos 0.
De hecho yo marque la 3!

196. Creo que casi todo el mundo contestamos la 1. Pero hete aquí que la 3 es correcta. Así que como den por buena la 3, qué hacemos?? Pues impugnaremos. Me temo que la correcta es la 3.. Ya que en las respuestas posibles afinan con activa inversa o activa directa, en la uno debería poner "activa directa", así que diría que la correcta es la 3.

si veo algo más escribo!
Avatar de Usuario
felixnavarro
Gd
Gd
Mensajes: 637
Registrado: 05 Sep 2010, 17:27

Re: Impugnaciones

Mensaje por felixnavarro »

ardilla voladora escribió:Hola !!

18. No me cae bien Superman. A mi me sale que sólo es capaz de impulsarse 2 m, en Kripton: mgh = 0,5mv^2 ==> v=62,6 m/s; gk = G·Mk/Rk^2 = 100·G·Mt/Rt^2. Con eso sale gk = 980 m/s2. Para la misma velocidad inicial, la altura máxima en Kripton me sale de 2 m. Yo tambien lo he razonado igual pero tengo el pálpito que este problema se debe hacer de otra manera que no se me ocurre.... pero hice lo mismo que tu....
Yo lo hice igual, me planteé hacer la integral para ver la diferencia exacta de energía potencial pero pensé que iba a perder demasiado el tiempo porque no iba a cambiar demasiado si hacía mg'Δh' = mgΔh. Obviamente me salieron 2 metros. Esta supongo que habrá que impugnarla, lo que no sé es que bibliografía usar para apoyarla. Es tan elemental que supongo que no hará falta ninguna referencia.

117. Aquí me he liado, pero me da un resultado a medio camino entre 380 V y 457 V y he optado por marcar la primera de ellas. lambda = h/p; raiz (p^2·c^2 + m^2·c^4) = mc^2 + T. Obtengo un valor de T de 6.68E-17 J = 417 eV. Yo que se...
Aquí me da 419.3 y decidí no contestar por hallarse a 38unidades de una respuesta y 39 de la otra, creo que es un poco confusa! Ya podrían afinar más con los cálculos...
A mi también me dan 418 V, pero yo calculé la energía como p^2/2m porque vi que todas las respuestas eran mucho menores que mc^2.

129. ¿Y aquí? Debí de hacer el cálculo 3 veces y me sale 30. Así que marqué 46, pero...A mi tambien me dio 30 pero tampoco conteste porque me pareció excesivo aproximar en un 26%!
A ver, como te dicen que es la energía (algún día supongo que les dará por decir si es la total o la cinética) he supuesto que γ=3'9 con lo que el e- me sale a 0,966c. Luego para la partícula alfa como dice "de la misma energía cinética" pues ve tu a saber si dicen de 2'9.mc^2 o de 2 MeV. De todos modos no cambia demasiado, haciéndolo como 1/2 mv^2 y con una masa de 1,67·10^-27 Kg me dan 0,065c para una energía de 2 MeV y 0,056c para 1'48MeV. Estos resultados me dan como cocientes 14,8 y 17,23. No son los que os da a vosotros pero tampoco está en el resultado. Supongo que también tendremos que impugnar esta sin mucha referencia bibliográfica.


149. Alcance de la partícula alfa. Me sale un resultado a medio camino entre la 1 y la 2 y opté por marcar la 1. R = 0,31·T^(3/2) = 3,98 cm. Aqui, afinando más la expresion, tenemos 0.318T^(3/2), que sale 4.1cm.
De hecho yo tengo 0,32, esta es la 1 claramente.

183. ¿Y aquí que pasa? La 2 es correcta, pero para mi la 3 también. La corrección de apareamiento es 0 cuando o bien Z o bien N son pares. Pero si los dos son pares, tenemos 34 Mev, y si los dos son impares tenemos -34 MeV de corrección; así que si uno es impar y el otro par tenemos 0.
De hecho yo marque la 3!
Sí porque la repulsión electrostática tiene en el numerador Z(Z-1) que se puede poner en función de A con la fórmula de la parábola de masas y ya no te queda 1/A^(1/3).

196. Creo que casi todo el mundo contestamos la 1. Pero hete aquí que la 3 es correcta. Así que como den por buena la 3, qué hacemos?? Pues impugnaremos. Me temo que la correcta es la 3.. Ya que en las respuestas posibles afinan con activa inversa o activa directa, en la uno debería poner "activa directa", así que diría que la correcta es la 3.
Pues chico, allá ellos con su nomenclatura, de toda la vida los transistores están al corte, en saturación, en región activa (o lineal) o en inversa. Pero activa inversa vamos, son ganas de dar guerra con la nomenclatura, busca "activa inversa" y bipolar + "polarización inversa" y compara el número de entradas entre los libros de google. Activa inversa sólo sale en una especie de resumen de transparencias de un tipo de Barcelona, pero tú que no has salido de tu despacho en la vida te quedas tan ancho. Activa ha sido de toda la vida la región lineal e inversa pues eso, inversa. Manda huevos, estos que no se han leído un datasheet de un transistor en la vida me vienen con estas tonterías. Cógete cien libros de semiconductores, porque no sabrás ni quien distribuye transistores, y verás como todos traen la misma tabla con las mismas regiones, subnormal. Hay cosas que me sacan de mis casillas.

si veo algo más escribo!
¿Tenerife o Mallorca?
Tú haz lo que quieras pero a las 10 en casa.
Avatar de Usuario
Audrey
Cs
Cs
Mensajes: 541
Registrado: 03 Ene 2011, 17:53

Re: Impugnaciones

Mensaje por Audrey »

felixnavarro escribió:
ardilla voladora escribió:Hola !!

117. Aquí me he liado, pero me da un resultado a medio camino entre 380 V y 457 V y he optado por marcar la primera de ellas. lambda = h/p; raiz (p^2·c^2 + m^2·c^4) = mc^2 + T. Obtengo un valor de T de 6.68E-17 J = 417 eV. Yo que se...
Aquí me da 419.3 y decidí no contestar por hallarse a 38unidades de una respuesta y 39 de la otra, creo que es un poco confusa! Ya podrían afinar más con los cálculos...
A mi también me dan 418 V, pero yo calculé la energía como p^2/2m porque vi que todas las respuestas eran mucho menores que mc^2.
A mí también me da 418 V.

149. Alcance de la partícula alfa. Me sale un resultado a medio camino entre la 1 y la 2 y opté por marcar la 1. R = 0,31·T^(3/2) = 3,98 cm. Aqui, afinando más la expresion, tenemos 0.318T^(3/2), que sale 4.1cm.
De hecho yo tengo 0,32, esta es la 1 claramente.
Noop, si lo haces con 0.32 sale 4.12, la 2 claramente :x Mira que sé dónde vives!! :lol:

183. ¿Y aquí que pasa? La 2 es correcta, pero para mi la 3 también. La corrección de apareamiento es 0 cuando o bien Z o bien N son pares. Pero si los dos son pares, tenemos 34 Mev, y si los dos son impares tenemos -34 MeV de corrección; así que si uno es impar y el otro par tenemos 0.
De hecho yo marque la 3!
Sí porque la repulsión electrostática tiene en el numerador Z(Z-1) que se puede poner en función de A con la fórmula de la parábola de masas y ya no te queda 1/A^(1/3).
A ver, no, el término culombiano va con A^(-1/3) de toda la vida, otra cosa es que la 3 sea correcta o no. Es cierto que el término de apareamiento es cero para A impar. Lo único que se me ocurre es que según el enunciado de la 3, es sólo cuando Z sea par y N impar, y como no es así, pues ya está, pregunta trampa típica.

si veo algo más escribo!
Avatar de Usuario
felixnavarro
Gd
Gd
Mensajes: 637
Registrado: 05 Sep 2010, 17:27

Re: Impugnaciones

Mensaje por felixnavarro »

Audrey escribió:
felixnavarro escribió:
ardilla voladora escribió: 149. Alcance de la partícula alfa. Me sale un resultado a medio camino entre la 1 y la 2 y opté por marcar la 1. R = 0,31·T^(3/2) = 3,98 cm. Aqui, afinando más la expresion, tenemos 0.318T^(3/2), que sale 4.1cm.
De hecho yo tengo 0,32, esta es la 1 claramente.
Noop, si lo haces con 0.32 sale 4.12, la 2 claramente :x Mira que sé dónde vives!! :lol:
¿Yo? Pero si he dicho la 2, míralo, lo pone ahí :roll: ,.... anda que.... ni ahora doy pié con bola.
¿Tenerife o Mallorca?
Tú haz lo que quieras pero a las 10 en casa.
Avatar de Usuario
amokafre
Pd
Pd
Mensajes: 454
Registrado: 24 Ene 2006, 18:44

Re: Impugnaciones

Mensaje por amokafre »

felixnavarro escribió:
ardilla voladora escribió:Hola !!

18. No me cae bien Superman. A mi me sale que sólo es capaz de impulsarse 2 m, en Kripton: mgh = 0,5mv^2 ==> v=62,6 m/s; gk = G·Mk/Rk^2 = 100·G·Mt/Rt^2. Con eso sale gk = 980 m/s2. Para la misma velocidad inicial, la altura máxima en Kripton me sale de 2 m. Yo tambien lo he razonado igual pero tengo el pálpito que este problema se debe hacer de otra manera que no se me ocurre.... pero hice lo mismo que tu....
Yo lo hice igual, me planteé hacer la integral para ver la diferencia exacta de energía potencial pero pensé que iba a perder demasiado el tiempo porque no iba a cambiar demasiado si hacía mg'Δh' = mgΔh. Obviamente me salieron 2 metros. Esta supongo que habrá que impugnarla, lo que no sé es que bibliografía usar para apoyarla. Es tan elemental que supongo que no hará falta ninguna referencia.
A la comisión de ineptos hay que darle las cosas masticaitas.....no confieis en que son profesionales y/o funcionarios responsables. Si quieres que te atiendan una panda de monos tienes que darles cacahuetes. Con esto quiero decir que aunque algo sea muy obvio es mejor curarse en salud y que mandemos todos el mismo documento donde aparecen las operaciones o referencias para la impugnación. Todo el material que mandemos es poco.

si veo algo más escribo!
Avatar de Usuario
Audrey
Cs
Cs
Mensajes: 541
Registrado: 03 Ene 2011, 17:53

Re: Impugnaciones

Mensaje por Audrey »

Otra más: la 48. Son ciertas la 2 y la 5. Qué opinan?
miguelon
Na
Na
Mensajes: 100
Registrado: 29 Ago 2010, 16:56

Re: Impugnaciones

Mensaje por miguelon »

Audrey escribió:Otra más: la 48. Son ciertas la 2 y la 5. Qué opinan?
Ésta es pregunta típica de los exámenes de Ácalon, y marcaban la 5 como correcta. No sé decir más, a ver qué opinan los demás :?
ardilla voladora
He
Mensajes: 14
Registrado: 06 Abr 2011, 15:43

Re: Impugnaciones

Mensaje por ardilla voladora »

Hola Audrey! Yo está no la contesté pero he encontrado este link y parece ser que la 5 es correcta
http://www.vaxasoftware.com/doc_edu/qui/caloresph2o.pdf

no sé si cuando dices que la dos es correcta te refieres a que la densidad del agua es máxima para 4ºC y su volumen mínimo... podría ser? porque si es otra cosa me iría muy bien que estuviera mal... ;)
atesor
Li
Mensajes: 26
Registrado: 19 Ene 2011, 14:16

Re: Impugnaciones

Mensaje por atesor »

Si..la 48 la correcta és la 5!!me suena de otros años y el link lo confirma!

Suerte
Avatar de Usuario
Audrey
Cs
Cs
Mensajes: 541
Registrado: 03 Ene 2011, 17:53

Re: Impugnaciones

Mensaje por Audrey »

ardilla voladora escribió:Hola Audrey! Yo está no la contesté pero he encontrado este link y parece ser que la 5 es correcta
http://www.vaxasoftware.com/doc_edu/qui/caloresph2o.pdf

no sé si cuando dices que la dos es correcta te refieres a que la densidad del agua es máxima para 4ºC y su volumen mínimo... podría ser? porque si es otra cosa me iría muy bien que estuviera mal... ;)
Gracias por el link!! ya me estaba volviendo loca buscando algo que me lo confirmara o que no! :( La cosa es que leí que tanto el calor específico como la densidad del agua, eran máximos a 4ºC... pero se ve que el que lo escribió se equivocaba.... cagontó!!! :x
Avatar de Usuario
letifisica
Rb
Rb
Mensajes: 365
Registrado: 16 Jul 2010, 17:27

Re: Impugnaciones

Mensaje por letifisica »

amokafre escribió:
felixnavarro escribió:
ardilla voladora escribió:Hola !!

18. No me cae bien Superman. A mi me sale que sólo es capaz de impulsarse 2 m, en Kripton: mgh = 0,5mv^2 ==> v=62,6 m/s; gk = G·Mk/Rk^2 = 100·G·Mt/Rt^2. Con eso sale gk = 980 m/s2. Para la misma velocidad inicial, la altura máxima en Kripton me sale de 2 m. Yo tambien lo he razonado igual pero tengo el pálpito que este problema se debe hacer de otra manera que no se me ocurre.... pero hice lo mismo que tu....
Yo lo hice igual, me planteé hacer la integral para ver la diferencia exacta de energía potencial pero pensé que iba a perder demasiado el tiempo porque no iba a cambiar demasiado si hacía mg'Δh' = mgΔh. Obviamente me salieron 2 metros. Esta supongo que habrá que impugnarla, lo que no sé es que bibliografía usar para apoyarla. Es tan elemental que supongo que no hará falta ninguna referencia.
A la comisión de ineptos hay que darle las cosas masticaitas.....no confieis en que son profesionales y/o funcionarios responsables. Si quieres que te atiendan una panda de monos tienes que darles cacahuetes. Con esto quiero decir que aunque algo sea muy obvio es mejor curarse en salud y que mandemos todos el mismo documento donde aparecen las operaciones o referencias para la impugnación. Todo el material que mandemos es poco.

Hola. Yo creo que si no aportamos bibliografía no nos la darían por mala, no sé, es lo que dice el BOE. He estado buscando algo para esta pregunta y he encontrado un libro de divulgación de los de física de los superhéroes: http://books.google.es/books?id=Ma7pFIj ... so&f=false yo creo que con eso y un sencillo cálculo demostrando que la gravedad, tal y como ellos dicen que es Krypton debería ser 100 veces la de la tierra, pues lo tienen que dar por nulo.
si veo algo más escribo!
miguelon
Na
Na
Mensajes: 100
Registrado: 29 Ago 2010, 16:56

Re: Impugnaciones

Mensaje por miguelon »

Una pregunta tonta, familia. Siendo tan claro que la 18 está mal, ¿no podría ser que la anulasen ellos directamente, sin que necesitemos impugnarla? O, dicho de otra forma, ¿algún otro año se anularon preguntas directamente en la primera plantilla?
Avatar de Usuario
Audrey
Cs
Cs
Mensajes: 541
Registrado: 03 Ene 2011, 17:53

Re: Impugnaciones

Mensaje por Audrey »

miguelon escribió:Una pregunta tonta, familia. Siendo tan claro que la 18 está mal, ¿no podría ser que la anulasen ellos directamente, sin que necesitemos impugnarla? O, dicho de otra forma, ¿algún otro año se anularon preguntas directamente en la primera plantilla?
jajajjaja me hace gracia y todo! :D No, yo creo que no. Aunque no lo sé seguro porque es la primera vez que me presento.
Responder