Examen Temático Semana 1

[alberto9]

Os quería preguntar sobre la pregunta 19:
19. La dispersión coherente es importante ya que esta
resulta en
1. Fotodispersión
2. Un incremento de la dosis del paciente
3. Electrones dispersados
4. Se reduce la resolución espacial
5. Ninguno de los anteriores

La dispersión Coherente es la dispersión de un fotón en la que la longitud de onda no cambia, aunque pueda cambiar su dirección (de ahí lo de dispersión).
Yo creo que la respuesta es la 1 porque "Fotodispersión", para mí, es justo la dispersión de los fotones, que es lo que ocurre en la dispersión coherente. Esto afecta al contraste de las radiografías y por eso creo que es importante. Sin embargo, se da como correcta la respuesta 5: "ninguna de las anteriores". ¿alguien sería tan amable de explicárme la razón?

Gracias.

Aparetemente la respuesta correcta, como tú dices es la 1, que es la única que tiene sentido viendo el enunciado. Yo creo que el enunciado tendría que ser algo así, para que fuera la respuesta correcta la 5: "19. Que respuesta repercute en la calidad de una radiografía". En este caso sería la respuesta correcta la 5., ya que la dispersión coherente no afecta a la calidad radiográfica.

[Bentzia]

Muchas gracias, Alberto.

Dicho de otra forma, la pregunta no está bien planteada. Por lo menos ya no me siento solo en mi duda.
A ver si a alguien se le ocurre una razón para que la respuesta sea la 5...

Lo que me resulta extraño, Alberto, es lo que dices de que la dispersión coherente no afecte a las radiografía. Si un fotón X cambia de dirección mientras que está en el cuerpo del paciente, ennegrecerá la placa fotográfica donde no debería y, por tanto producirá un ennegrecimiento extra, el contraste será menor y, por tanto, la calidad de la radiografía sería inferior a lo deseable ¿no?

Un saludo

[Monica]

fotodispersion es la dispersion de fotones en el rango optico, y no tiene porque ser coherente, de entrada esta el ejemplo mas evidente, el arco iris que es una dispersion con cambio de longitud de onda. Por lo que creo que la pregunta está bien

[Bentzia]

Mónica, muchas gracias:

Eso ya me cuadra más. Que el término "fotodispersión" solo se refiera al rango óptico y que no conserve la coherencia sí me parece incompatible con la dispersión coherente.

Lo que no me convence es el ejemplo que das. En el arcoiris se produce dispersión porque la velocidad de la luz en las gotas de lluvia es diferente para cada color (mismo fenómeno que en un prisma óptico). No porque la luz blanca choque con las partículas de agua y cambie su frecuencia.
Os dejo una imagen de la wikipedia que explica muy bien el fenómeno.



El problema está en el término inglés denominado scattering que, según el contexto y el libro, se refiere a él como difusión o dispersión. Por ejemplo, en el Justiniano Casas 7ª Ed, página 371 se habla de la difusión (y no dispersión) Rayleigh como responsable del azul del cielo. Implícitamente, Casas asemeja los numerosos choques de los fotones con las partículas de aire con las sucesivas colisiones de partículas de un líquido difundiéndose en el interior de otro. En cambio, ese mismo libro reserva término dispersión (unas páginas después) para al fenómeno que es causado por la dependencia del índice de refracción de un medio con la frecuencia en un mismo material. En cambio, otros libros usan dispersión para ambos fenómenos.

Justo después de escribir este último párrafo entiendo realmente lo que quieres decir, Mónica. El término fotodispersión de la primera opción es la dispersión cromática a la que se refiere Casas (índice de refracción como función de la frecuencia) mientras que el término dispersión del enunciado se refiere a lo que Casas refiere como difusión. Así sí entiendo el ejemplo que das y veo perfectamente que no tiene nada que ver con la dispersión coherente (difusión en la terminología usada por Casas). Te había entendido que el cambio de dirección de los rayos del Sol al chocar con las gotas de lluvia era debido a un fenómeno de difusión (en la terminología de Casas) de la luz entre las gotas de lluvia y no de dispersión cromática (de nuevo en la terminología de Casas) en el interior de cada gota. Mónica, perdón por haberte malinterpretado y muchísimas gracias por tu ayuda.

Un saludo a todos

[Monica]

áleeeee!!!!! no me pidas perdón que para esto estamos aquí para debatir y corregirnos, que en las discusiones es donde más se aprende

[Ea]

Mónica, de verdad, qué gusto trabajar con vos y tenerte cerca, siempre intentando ayudar a la peña, siempre tan altruista!! Y además te lo sabes tó, joer. Cuando apruebes el próximo examen no sé que haremos sin ti!!

[Bentzia]

Pues sí, Mónica, en las discusiones es donde más se aprende y yo debería de participar más, pero no voy muy bien de tiempo...

Aquí va otra:
32. Hablamos de dosis efectiva cuando tenemos en
cuenta:
1. El tipo de radiación.
2. El órgano.
3. La energía de la radiación.
4. 1, 2 y 3
5. Es equivalente a hablar de dosis equivalente.

Por los apuntes de Ácalon y otras fuentes, veo que la Dosis Efectiva es La dosis absorbida (suministrados por un tipo de radiación concreta en un órgano determinado) multiplicados por un par de coeficientes adimensionales (uno referente al tipo de radiación y otro referente al tipo de tejido) que dan cuenta de lo grave que es la exposición.

Por tanto, dependen de la energía de la radiación, de su naturaleza (tipo de radiación) y del órgano al que llega dicha radiación. Teniendo eso en cuenta, la respuesta correcta sería la 4 y no la 3 que es la que se da por buena.

¿Alguna idea? ¡Gracias!

PD: he visto que aquí ya habéis tratado el tema http://www.radiofisica.es/foro/viewtopic.php?f=1&t=2888 estando todos de acuerdo con lo que pongo más arriba. Supongo que esta pregunta abría tenido que anularse en su momento ¿no?

[Ea]

Pues yo estoy deacuerdo, la dosis efectiva va pesada sigún la radiacion y el organo.

[kikodromo]

Estoy con EA, para dosis efectivas se pondera según el tipo de radiación y según el organo que estemos considerando.

[Monica]

si, supongo que en vez de dosis efectiva tendría que poner dosis absorbida

Ea: , pero tienes que cuidar tus modales que alguno al leer esto le puede dar una apoplejía

Solo puedo añadir que no os preocupéis por mi pues no presento mucha competencia, es muy fácil saberse las cosas con los libros delante, pero en el examen........ toototooo cambia

Por cierto, como Alberto aun no ha tenido tiempo de aclarártelo te explico:
La dispersión coherente implica a los RX de baja energía, aproximadamente menos de 10KeVp, y estos apenas contribuyen a la formación de imagen ya que las energías del radiodiagnóstico están en el rango de los 70 KeVp y a esa energía solo se produce una pequeña porción de dispersión coherente la cual contribuye ligeramente al velado de la película dando el color grisáceo disminuyendo un poco el contraste. Pero en general eso es todo y por ello es de escasa importancia y no se tiene en cuenta.

[Bentzia]

Muchas gracias a todos por contestar: La respuesta dada como correcta no es la correcta.

Mónica, a más altas energías de 10KeV no tenemos dispersión coherente, pero me parece que tendríamos dispersión Compton (aquella es un caso particular de esta) que produciría el mismo efecto de reducción de contraste en la radiografía ¿no?

Un saludo

[Monica]

Muchas gracias a todos por contestar: La respuesta dada como correcta no es la correcta.????????

Mónica, a más altas energías de 10KeV no tenemos dispersión coherente, pero me parece que tendríamos dispersión Compton (aquella es un caso particular de esta) que produciría el mismo efecto de reducción de contraste en la radiografía ¿no? si, el efecto compton produce mucha reducción de contraste

Un saludo

[Bentzia]

Muchas gracias a todos por contestar: La respuesta dada como correcta no es la correcta.????????

Me refiero a que la respuesta que dan como correcta a la pregunta número 32 no es la correcta. Vamos, que se habría podido anular y, por lo que sea, no se pudo.

Un saludo

[Monica]

Estoy contigo, es que en mi cabeza aún estaba la otra pregunta