En fin, esto es un poco lioso porque a renglón seguido dice:
Determinemos el trabajo necesario para llevar a estas n cargas desde una configuración inicial en que se encuentran infinitamente separadas hasta la configuración final en que se encuentran ubicadas en posiciones.
Traer la primera carga no cuesta ningún trabajo.
Al final darán la que estimen oportuno, por lo que tampoco merece mucho la pena perder mucho el tiempo en esta.
joder.......verás como el tic de la cuetión va a ser lo de posiciones finales e iniciales.......cuando da lo mismo porque queremos decir todas juntitas..........hay que ser joputa para poner estas respuestas eh.....( siempre desde el respeto )
la primera carga no cuesta trabajo. Pero el trabajo se suma, por tanto... el trabajo necesario para llevarlas TODAS, es igual al trabajo para llevarlas TODAS MENOS LA PRIMERA. ¿¿no??.
Cito textual del Tipler: "La energía potencial electrostática de un sistema de cargas puntuales es el trabajo necesario para transportar las cargas desde una separación infinita hasta sus posiciones finales" (pág 812 de mi edición). Es la 5, copypasteada.
Precisamente creo que Incógnita ha dado en el clavo, pero al revés. Imagina un sistema de una sola carga... ok, la energía potencial electrostática será cero, porque para que exista tiene que haber AL MENOS UNA CARGA que cree ese campo electrostático. Vaya, que ha de ser de la forma kqQ/r , donde para que q tenga esa energía previamente tenía que estar la Q generando el campo.
La verdad a mi me suenan bien las dos opciones. Creo que son igualmente validas ambas, ya que para la primera no hace falta ningun trabajo. Para mi son equivalentes
Yo creo que la opción 2) es redundante...yo siempre lo había visto como dice la opción 5), la opción 2) sólo añade una consecuencia, pues es evidente que si no hay carga, no cuesta ningún trabajo.
