171

Foro de discusion Sobre RFH

Moderador: Alberto

kain
Ni
Ni
Mensajes: 272
Registrado: 18 Dic 2007, 18:40

171

Mensaje por kain »

No hay más de una reacción que no es posible?
Avatar de Usuario
zermelo
N
N
Mensajes: 63
Registrado: 09 Sep 2007, 13:07

Mensaje por zermelo »

Hay varias, la 5 por ejemplo no es posible...por que el antineutrino es el unico lepton de la reaccion , se violaria la conservacion del numero leptonico...
kain
Ni
Ni
Mensajes: 272
Registrado: 18 Dic 2007, 18:40

Mensaje por kain »

Sí,yo marqué precisamente esa, por cierto, nos conocemos :p
Avatar de Usuario
Alonso
Xe
Xe
Mensajes: 535
Registrado: 02 May 2007, 22:12

Mensaje por Alonso »

Teneis razon.
Esta es una de las que quiero impugnar porque viola numero leptónico.
Cuantos más seamos mejor. :wink:
Avatar de Usuario
et
Tb
Tb
Mensajes: 648
Registrado: 24 Nov 2005, 09:51

Mensaje por et »

La 5 tambien viola el numero barionico
Avatar de Usuario
Carlosfisi
Ba
Ba
Mensajes: 553
Registrado: 26 May 2007, 00:05

Mensaje por Carlosfisi »

Y la respuesta 3 viola extrañeza. Pero mi pregunta es: qué viola la 1?
Avatar de Usuario
zermelo
N
N
Mensajes: 63
Registrado: 09 Sep 2007, 13:07

Mensaje por zermelo »

Hey , pues no se...quien eres?
Beni
S
S
Mensajes: 154
Registrado: 15 Oct 2007, 12:42

Mensaje por Beni »

Yo voy a impugnarla, como Carlos, porque viola la extrañeza.
kain
Ni
Ni
Mensajes: 272
Registrado: 18 Dic 2007, 18:40

Mensaje por kain »

Vamos, si eres quien creo que eres, estuvimos hablando antes de entrar, soy el otro de la melena :p
vanessa
Zr
Zr
Mensajes: 393
Registrado: 19 Sep 2007, 20:40

Mensaje por vanessa »

lo he puesto en otro post pero la 4 tb viola extrañeza
Avatar de Usuario
cinnamon
Ca
Ca
Mensajes: 196
Registrado: 21 Sep 2007, 10:27

Mensaje por cinnamon »

Estoy de acuerdo con que la 5 no es posible porque no se conserva el número leptónico, que es algo que tiene que conservarse siempre, y por eso hay que impugnarla, pero CHICOS LA EXTRAÑEZA SE PUEDE VIOLAR SIEMPRE QUE NO SEA EN MÁS DE 1 UNIDAD, esto es, la reacción puede ocurrir por interacción débil si se viola la extrañeza en 1, que creo que es el caso de la número 3, pero vamos, en cualquier caso, ésta hay que impugnarla!!!!
Avatar de Usuario
Carlosfisi
Ba
Ba
Mensajes: 553
Registrado: 26 May 2007, 00:05

Mensaje por Carlosfisi »

Pero esque la 3 no es débil, es electromagnética, porque hay un pedazo de fotón, asique la electromagnética también conserva extrañeza
Avatar de Usuario
cinnamon
Ca
Ca
Mensajes: 196
Registrado: 21 Sep 2007, 10:27

Mensaje por cinnamon »

Pues eso, que con este cacao de preguntas, yo todavía no he desmenuzado mi examen, pero tienes razón, Carlos, por todo ello A IMPUGNAR!!!
Avatar de Usuario
Bauer
Rn
Rn
Mensajes: 916
Registrado: 21 Feb 2007, 23:27

Mensaje por Bauer »

Vale, la impugnamos. Creo que la 1 es falsa porque la extrañeza cambia en -2, y la 5 tampoco es posible poque no se cumple no el número bariónico no el leptónico
Vir
Li
Mensajes: 29
Registrado: 28 Ene 2008, 01:13

Mensaje por Vir »

La 1 creo que viola la conservación de la tercera componente de isospin.
A mi me parecía que la 5 era la que no podía ser porque no conservaba ni numero leptónico ni bariónico pero he leido que éstos podrían no ser conservados por posibles interaccónes superdébiles q no tienen todavía evidencia experimental ( viene en el tomo 3 de los apuntes de acalon). Aunque la verdad, me parece q la pregunta podrían anularla
Responder