Bueno, aquí dejo las dudas:
36: Esta la tiramos a la basura
68: Esta no se hacerla, alguién me la puede explicar????
78: A mi me da 22.36 %
80: Está mal, debería ser la 4
102: Yo diria que en las desintegraciones alfa o beta se emiten particulas con carga, para mi la buena es la 4
Bueno, esto es todo amigos.
A mi ya se me empieza a notar el cansancio, y a vosotros???
TEMATICO 34: TOMO 1
Moderador: Alberto
Hola,
Con la 36 estoy totalmente de acuerdo,les mandé un mail a los de acalon para decirles que tres de las respuestas eran válidas.
La 68 tampoco sé hacerla!!
La 78 me da como a ti,no lo entiendo!!!!
La 80,no tengo ni idea,no la entiendo
Y en la 102 yo también pusiera la 4 así que no puedo ayudarte!!!!
Mis dudas son:la 34 que no me da el mismo resultado,la 61;la 62 que me da otro resultado.La 65 que no sé como se hace,la 68,78,80,103,115,119,124,128,147,150.
y ya tá,a ver si alguien me ayuda
Con la 36 estoy totalmente de acuerdo,les mandé un mail a los de acalon para decirles que tres de las respuestas eran válidas.
La 68 tampoco sé hacerla!!
La 78 me da como a ti,no lo entiendo!!!!
La 80,no tengo ni idea,no la entiendo
Y en la 102 yo también pusiera la 4 así que no puedo ayudarte!!!!
Mis dudas son:la 34 que no me da el mismo resultado,la 61;la 62 que me da otro resultado.La 65 que no sé como se hace,la 68,78,80,103,115,119,124,128,147,150.
y ya tá,a ver si alguien me ayuda
-
Carlosfisi
- Ba
- Mensajes: 553
- Registrado: 26 May 2007, 00:05
-
Carlosfisi
- Ba
- Mensajes: 553
- Registrado: 26 May 2007, 00:05
Ahora mis dudas:
21 - Ni puta idea
31 - La 1 no podía ser tb correcta? Si solo sirve de 50 años para adelante, depende de lo que llames "muestras recientes". Creo que es, al menos, un poco confusa.
34 - No me sale, y lo intento de mil formas
42 - Eso no sería para el equilibrio total? no para el transitorio?
59 - Creo que debería ser la 2, por radiación de frenado. Ionización debería ser a energías altas.
62 - No sé hacerla
65 - No me sale, me sale 3.34 en lugar de 33.4
92 - xq?
119 - Al igual que en el simulacro de la semana pasada, éste tampoco me sale
134 - El gradiente de un campo vectorial es un campo escalar. ¿Por qué está mal esto?
141 - Esta ya la comentamos. PAra mí está mal. La 3 y la 5 son contradictorias.
145 - La interpretación probabilistica no es de Niels Bohr????
21 - Ni puta idea
31 - La 1 no podía ser tb correcta? Si solo sirve de 50 años para adelante, depende de lo que llames "muestras recientes". Creo que es, al menos, un poco confusa.
34 - No me sale, y lo intento de mil formas
42 - Eso no sería para el equilibrio total? no para el transitorio?
59 - Creo que debería ser la 2, por radiación de frenado. Ionización debería ser a energías altas.
62 - No sé hacerla
65 - No me sale, me sale 3.34 en lugar de 33.4
92 - xq?
119 - Al igual que en el simulacro de la semana pasada, éste tampoco me sale
134 - El gradiente de un campo vectorial es un campo escalar. ¿Por qué está mal esto?
141 - Esta ya la comentamos. PAra mí está mal. La 3 y la 5 son contradictorias.
145 - La interpretación probabilistica no es de Niels Bohr????
Última edición por Carlosfisi el 29 Nov 2007, 23:02, editado 1 vez en total.
Todavía no me he puesto con este, asín que no soy de mucha ayuda...sólo puedo hablarte de la interpretación probabilística.
Empezó con ella Einstein al interpretar las ondas de materia como una especie de "ondas guía" para las partículas, pero el mismo renegaba de su teoría (Dios no juega a los dados). La interpretación prbabilística como tal, para explicar el sentido físico de la función de onda,fue dada por Max Born, por la que recíbió el Nobel en 1954.
No se cual de los dos da por válida el todopoderoso Acalón.
Ale, me voy a poner con el temático, ahora os veo lechones, dale duro eh?
Empezó con ella Einstein al interpretar las ondas de materia como una especie de "ondas guía" para las partículas, pero el mismo renegaba de su teoría (Dios no juega a los dados). La interpretación prbabilística como tal, para explicar el sentido físico de la función de onda,fue dada por Max Born, por la que recíbió el Nobel en 1954.
No se cual de los dos da por válida el todopoderoso Acalón.
Ale, me voy a poner con el temático, ahora os veo lechones, dale duro eh?
-
Carlosfisi
- Ba
- Mensajes: 553
- Registrado: 26 May 2007, 00:05
Cierto Touers. Esque hablaba de la interpretación de cophenague y me lié, porque sé que Bohr cobró gran importancia en cophenague, porque desarrolló la mecánica cuántica, pero luego caí en la cuenta (gracias al Bransden) que el que dió la interpretación probabilística fue Born. Gracias de todos modos
21.M=n soluto/l disolución
Supones 100g de disolución,de los cuales 69 son de soluto.Puedes calcular los moles de soluto con la masa molecular y te dan:1,095moles.
100g de disolución con la densidad que te dan (1/14,1)l me queda,sustituyes en la fórmula y te da 15,4 M.
Puedes hacerlo también suponiendo que tienes un litro de disolución.
42.está bien resuelta porque al principio la actividad del hijo es menor que la del padre,peor luego lo supera.
92.Las reglas de selección son:
Si no hay cambio de paridad EL si L par y ML si L impar.Tendríamos:M1,E2,M3,E4...
Si hay cambio de paridad EL si L impar y ML si L es par.Tendríamos E!,M2,E3,M4...
119.Yo creo que debería estar anulada porque la sección eficaz no tiene esas unidades a mi me da 0,0002barn;pero no sé...
134.Está mal porque el gradiente se hace sobre campos escalares no vectoriales.El gradiente de un campo escalar es un vector.
145.Es debida a Born,yo creo
Supones 100g de disolución,de los cuales 69 son de soluto.Puedes calcular los moles de soluto con la masa molecular y te dan:1,095moles.
100g de disolución con la densidad que te dan (1/14,1)l me queda,sustituyes en la fórmula y te da 15,4 M.
Puedes hacerlo también suponiendo que tienes un litro de disolución.
42.está bien resuelta porque al principio la actividad del hijo es menor que la del padre,peor luego lo supera.
92.Las reglas de selección son:
Si no hay cambio de paridad EL si L par y ML si L impar.Tendríamos:M1,E2,M3,E4...
Si hay cambio de paridad EL si L impar y ML si L es par.Tendríamos E!,M2,E3,M4...
119.Yo creo que debería estar anulada porque la sección eficaz no tiene esas unidades a mi me da 0,0002barn;pero no sé...
134.Está mal porque el gradiente se hace sobre campos escalares no vectoriales.El gradiente de un campo escalar es un vector.
145.Es debida a Born,yo creo
Vamos allá con algunas pistas:
31: Algo confusa, pero sabiendo que el periodo del 14C es 5730 años aprox, una aplicación de 50 años es bastante reciente. No ha decaído ni un periodo de desintegración.
34: Por conservación de energía : m(e)c^2 + hc/lambdao= E (e) + hc/ lambdaf, de aquí despejas lambdao (longitud de onda inicial). Vamos a la fórmula del corrimiento Compton : Lambdaf-lambdao = 0.0243A(1-cosY), despejas el ángulo y pasas a radianes.
59: Radiación de frenado o colisiones radiativas a altas energías e Ionización para bajas energías. Viene bien explicado en el Sánchez del Río.
62: Con la fórmula de difracción de rayos X, se considera que la distancia es a/2.
119: Puedes saber que el recorrido libre medio es más o menos 45 cm (salió la semana pasada en el simulacro) y haces la inversa. Si tu fuerte no son los órdenes de magnitud, lo puedes hacer también calculando la sección eficaz total ( hidrógeno*2 + oxígeno) y esto lo multiplicas por el número de átomos por cm^3 ( ya sabes, densidad*número Av/Peso Molecular)
134: El gradiente de un vector SIEMPRE un escalar. La divergencia de un escalar es un vector y el rotacional de un vector, otro vector. Esto lo suelen preguntar bastante.
31: Algo confusa, pero sabiendo que el periodo del 14C es 5730 años aprox, una aplicación de 50 años es bastante reciente. No ha decaído ni un periodo de desintegración.
34: Por conservación de energía : m(e)c^2 + hc/lambdao= E (e) + hc/ lambdaf, de aquí despejas lambdao (longitud de onda inicial). Vamos a la fórmula del corrimiento Compton : Lambdaf-lambdao = 0.0243A(1-cosY), despejas el ángulo y pasas a radianes.
59: Radiación de frenado o colisiones radiativas a altas energías e Ionización para bajas energías. Viene bien explicado en el Sánchez del Río.
62: Con la fórmula de difracción de rayos X, se considera que la distancia es a/2.
119: Puedes saber que el recorrido libre medio es más o menos 45 cm (salió la semana pasada en el simulacro) y haces la inversa. Si tu fuerte no son los órdenes de magnitud, lo puedes hacer también calculando la sección eficaz total ( hidrógeno*2 + oxígeno) y esto lo multiplicas por el número de átomos por cm^3 ( ya sabes, densidad*número Av/Peso Molecular)
134: El gradiente de un vector SIEMPRE un escalar. La divergencia de un escalar es un vector y el rotacional de un vector, otro vector. Esto lo suelen preguntar bastante.