Acalon.e²

Creo que es lo mismo:

http://nuclear.fis.ucm.es/webgrupo/Lab_ ... seoso.html

Hola, tengo una duda sobre detectores. He buscado por ahí pero no he encontrado ningún hilo en el que se hable... En un detector de ionización gaseosa que trabaja en la zona Geiger, ¿de qué depende la amplitud de los impulsos obtenidos cuando inciden partículas ionizantes sobre el mismo? Resp: De la...

Para no enviarle n mails (n tendiendo a infinito) podría pedirle el examen una persona y luego hacerlo circular...

Ambas son la misma fórmula (las de rfirclemens y atiralc), ya que el efecto Doppler relativista se usa para definir el concepto de redshift. Independientemente del umbral relativista, en este caso no puedes utilizar la expresión clásica ya que están hablando de fuentes de luz (piensa que para modifi...

Si, el burbano tiene razón :p Y nosotros también. Lo que dices tú es lo que ha dicho vanessa y como le he dicho a ella es lo mismo que digo yo (aunque lo mio es dando un rodeo) Tu dices m=2*gamma*mo, que es lo mismo que decir que sume las dos masas relativistas (ya que las dos partículas son idéntic...

Bueno, es que básicamente es lo mismo :p
Para calcular T restas la masa en reposo de la relativista, y luego le sumas dos veces la masa en reposo a la cinética total de la colisión.
Restar para luego sumar... aunque creo que se ve un poco más claro el significado físico de esa manera

Perdón corrí mucho al responder, es que me miré la pregunta un poco por encima y no recordé todo el cálculo.

Una vez tienes la masa relativista, tienes que calcular la energía cinética que es T=mc^2- m0c^2. La masa de la partícula final que está en reposo sera 2m0+2T

En la del 2001, tienes que calcular la masa relativista de las particulas, ya que ellos te dan la masa en reposo y la velocidad. Una vez tengas la masa relativista, sólo suma.

El examen del 2000 no lo tengo, podrias pasarmelo?

La 4 no puede ser porque m=-j,...,j Así que es imposible que j<|m|

Calculo sencillo y clebsch-gordan creo que son conceptos excluyentes. Creo recordar que las preguntas que hacen de Clebsch son más de tener la teoria clara y no de calcular, aunque quiza me equivoco...

Más bien al contrario. Según el Goldstein (p.102):

<T>=-1/2 Sum(Fi·ri)

"... al segundo miembro se le da el nombre de virial de Clausius"

No creo haber utilizado palabras rimbombantes, simplemente he intentado argumentar el porque creo que no es Zeeman. De hecho tampoco considero que esté a un nivel superior a nadie (no os conozco no se que nivel teneis) y la muestra de que ni lo uno ni lo otro es que no tengo clara la respuesta a est...

Según entiendo yo (igual me equivoco) bauer dice, tenemos un estado con degeneracion 3 que corresponde +-5/2, +-/3/2 y +-1/2. Sin entrar en otras consideraciones, aqrupa dos componentes del mismo valor absoluto y diferente signo en un mismo estado degenerado, que por definición significa que ha de t...

Si se tratara de un Zeeman, debería importarnos el signo de mj ¿no?

Sí, Abel se hubiera dado cuenta y yo también ya que eramos hermanos... y tanto Abel ya en aquel entonces, como yo después de errar en penitencia durante siglos creemos en el humor como diversión. Imagina que alguien se lo cree y aunque sea por una horas vive con la ilusión de tener más fácil el acce...