Acalon.e²

A mi me da un poco igual cuándo sea, la verdad...

Por otra parte, gracias por el enlace: La abuela que hay en mi lo agradece.

Pues porque en un caso, el error es claramente menor que la medida, y por lo tanto algo de actividad tiene, y en otro es prácticamente idéntico a la medida, con lo que no podemos decir si es radiactivo o nuestra medida se debe a que hemos obtenido el valor del límite superior de error. Por cierto, m...

Bueno, acordes con el examen, creo yo, que ha sido el más duro (especialmente por tiempo) hasta ahora.

En cualquier caso, gracias por ponerlas. Aunque esta vez me ha salido razonablemente bien, viendo lo apiñadas que están las notas deja muy claro que hay que ponerse las pilas a tope hasta el final.

Pues según el sacrosanto Casas no es así, hay un criterio unificado. Para mi que lo hacen para que el aumento lateral siga saliendo a través de Beta = s'/s, pero eso es porque es una simplificación que se usa cuando el medio está sumergido en índices iguales, como una lente en aire. En un espejo, n'...

43) Patri, tienes toda la razón. De hecho, estaba tan rallado con la pregunta que hasta he hecho la marcha de rayos a escala real. Y sí, obviamente, la imagen es virtual, con lo cual su distancia es positiva, +8 cm.

Ignorad mi pregunta, que ya me he dado cuenta de la tontería. Mira que no saberme ya el criterio de signos de óptica de pe a pa!!

Hola, vas a publicar el PDF con todas las puntuaciones como en los anteriores simulacros? Saber la posición es ya de por si un gran paso, pero es interesante ver la distribución de puntuaciones (a ver si tenemos otra vez en ese al "trio la-la-la" en lo más alto e inalcanzables, por ejemplo).

Ah, qué bien se siente uno tras pasar de responder 10 preguntas en media hora a dejar en blanco 4 o 5 seguidas... Oh, sí, nena. En fin. Darme me ha dado tiempo porque muchas preguntas tipo "Anda y me diseñas la catedral de Burgos en un momentín, majo" me las he saltado, pero claro, eso imp...

No, en serio, EL RAP DEL LHC, como leéis:

http://www.youtube.com/watch?v=j50ZssEojtM


Si esto no es lo mejor que he visto en meses a lo largo y ancho de internet, no sé qué es. Malditos físicos, qué frikazos que son! Menos mal que aquí somos gente seria y respetable...
.
.
.
.
.
>_>

<_<

Pues vamos a ver (no tengo ganas de usar Latex ahora mismo, así que va en cutre): Supongamos que T1/2 es 8 días. Eso son 8*24*3600 = 691200 s. Por lo tanto Lambda = ln2/(T1/2) = 1.003E-6 s-1. Actividad = N*lambda, N = Actividad/lambda. N = (3.7E10 desintegraciones/s)/1.003E-6 s-1 = 3.69E16 átomos. C...

Bueno, esa es otra, el enunciado... Pero de todas formas, yo creo que dice que mide el tiempo una vez cada día: si no no tendría sentido que dijese que mide los impulsos por minuto. ...Aunque ahora que lo hago con los 8 dias de T1/2, me sale 8.02E-6 g, es decir, el resultado 5 casi, casi clavado. Ba...

A ver: dice que se mide la actividad por minuto cada día, y de un día para otro la actividad disminuye a la mitad... No es esa precisamente la definición de periodo de semidesintegración???

Bueno otra solucion mas para el saco :roll: Si, tienes razon.Pero buscando en una tabla de radionuclidos he encontrado que la vida media del I53-131 es de 8 dias con lo que el T1/2 no es 1 dia. :evil: :evil: Bueno, pero eso es irrelevante: Si suponemos que hemos de trabajar con los datos del proble...

A mi me sale 1E-6 g O_O

Yo lo que hago es suponer que, dados los datos, el periodo de semidesintegración es 1 día. Y a partir de ahí, calculo la masa de la manera habitual.

La verdad, no sé qué puede estar mal.

Pues yo para las de error relativo uso el criterio conocido como "Incertidumbre en el principio de incertidumbre". Es decir, que igual que las preguntas sobre el PI no sabes si han usado h, h barra, o h barra/2 (porque hacen lo que les da la gana en cada pregunta), pues lo calculo primero ...