Acalon.e²

suso_gs escribió:Bueno, pero no especifican nada. Una visualización reconstruída es una visualización después de todo. Yo sabía eso y respondí el detector que no conocía de nada...

¿dais bibliografía?

Yo ésta la he dado mil vueltas pero no encuento lo de la relación de ligadura de un metal con la función de trabajo. En inglés hablan de barrier potential pero no lo veo claro

Ésta habla sobre la dinámica de las posiciones de la lista. ¿uniformemente acelerada?, ¿asintótica en el tiempo?, ¿constante?. En fin... si alguien la sabe, que eche un cable.

Abro esta porra de preguntas anuladas, yo apuesto por 8.

Otra pregunta que tengo , bueno son dos: ¿cuándo expondrá el ministerio la lista definitiva de respuestas correctas? y.... ¿una vez que las publique Acalon vuelve a actualizar la lista en función de ésta?

A ver, yo creo que está claro que poder se puede sacar trabajando, hay gente que lo ha hecho! así que mucho ánimo selenita! desde luego si a parte de trabajar sacabas 8 horas de estudio.. madre mía que capacidad, me quito el sombrero! Lógicamente es más fácil si te puedes permitir no trabajar, porq...

En ésta personalmente creo que hay poco que rascar. De hecho creo que la misma mismita ha salido en algún oficial. Si lo encuentro os lo pongo. Yo rasco xq se ve claramente dos iguales, y sino que levante la mano el que nadie dudo entre las 2 No, yo creo que no tienes razón, la 4 no es igual que la...

Entiendo lo que quieres decir, pero no son iguales. Digamos que la 2 es más amplia que la 4.

faderecho escribió:Yo tambien creo que es la 1, porque si las paredes son adiabaticas, el proceso es adiabatico,no?

Nos hemos colado la mayoría
http://usuarios.multimania.es/explorar/ ... 0ideal.pdf

Como consecuencia T=cte, PV=cte

Mer escribió:¿Por qué queréis impugnar esta? Igual estoy espesita esta mañana, jeje

Mírate la 3 y la 4, yeahh

He estado revisando y yo creo que los límites de integración deberían ser -infinito y + infinito no? En todo caso la 4 parece más correcta que la 2, que estoy casi segura que es incorrecta Tu encontrasté algo más? No busqué nada. ¿Has encontrado algún apoyo bibliográfico que lo diga explícitamente?...

Bueno yo me he equivocado al meter la plantilla XDDD, pero no obstante os comento que a mano y despues de compararlo unas cuarenta veces con el oficial, tengo unos 361 puntos. :? , no se si llorar o no mirar nada mas hasta te que llege el momento final. XDD Bienvenido al club. Por cierto, ¿dónde te...

Es que yo puedo considerar las nucleares, también las que se dan entre las partículas J/phi y los núcleos ( :o me parto ), pero si Krane, Eisberg, Wong y un porrón de autores más no las consideran, pues como que mi argumento no es muy sólido no?. De todas maneras adelante y suerte, no se si habría c...

Por cierto toda la razón lindup, lo de impugnar a lo loco sobra. Pero creeme que yo ya soy muy inquieto como para cuando someterme a estas situaciones extremas. Perdona por eso. No creo que tengas que disculparte por nada. Impugnarás lo que te dé la gana, luego ya verá el comité si te hace caso o n...

En ésta personalmente creo que hay poco que rascar. De hecho creo que la misma mismita ha salido en algún oficial. Si lo encuentro os lo pongo.

suso_gs escribió:Pag. 379 del Krane.

Ya que hablas del krane, mira la 380: "Conservation of parity also applies: the net parity before the reaction must equal the net parity after the reaction"

Eso sacado del capítulo "Nuclear reactions". En finss....