Acalon.e²

Bienvenido al club.

No sé si alguno de vosotros tiene experiencia de otros años de si mañana van a subir el examen como sería lógico que hicieran, pero si no es así, ¿alguien se puede enrollar y escanearlo y subirlo aquí? Quiero imaginar que le será útil a alguien más y que no he sido el único pánfilo que se largó del ...

Yo también tengo la 2 pero es que no sé cuál es la pregunta... ¿Algún alma caritativa puede escanear el examen?

iavec escribió:La verdad que la labor del tribunal en cuanto a anulación de preguntas fue inmensa...no dejaron ninguna atrás!

Totalmente. Todo el trabajo para nosotros. Y no va a ser poco.

Lo que no está es el examen en sí, que no sé cómo pretenden que impugnemos si no nos dan el examen... -sí, ya sé que la gente normal se lo guardó pero yo supuse que cuando dieran la plantilla darían el examen también-.

Audrey escribió:Se resuleve por un duelo a muerte...

A ser posible mediante kárate y en Torremolinos.

Me la han borrado y la he vuelto a meter mal -aunque algo mejor-. Lo mío es que no tiene nombre...

Ok, Eisberg-Resnick, pag. 588-89. Define nuclear reaction de la misma manera, separada de nuclear decay, y dice que se conserva la paridad. Nada que impugnar.
En mi vida...

Creo que Pepe se refiere a reacciones nucleares inducidas -las que el estudia, y entre las que no se incluye el decay débil-. Si consideras que un decay nuclear no es una reacción nuclear sí se conserva la paridad. Pero eso ya es rizar el rizo muchísimo. Mmm en la página uno de las transparencias d...

Eisberg-Resnick, página 654. Creo que Pepe se refiere a reacciones nucleares inducidas -las que el estudia, y entre las que no se incluye el decay débil-. Si consideras que un decay nuclear no es una reacción nuclear sí se conserva la paridad. Pero eso ya es rizar el rizo muchísimo. De todas maneras...

lindup escribió: Echate un vistazo a esto

http://fpsalmon.usc.es/genp/doc/escuela ... ciones.pdf

¿También eres de Santiago lindup?

Te animo suso a que la impugnes con el ejemplo de los perros y los gatos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ojalá pudiera... De todas manera, el último argumento. Verdadero y falso, como sabemos por el álgebra booleana, son conceptos absolutos y excluyentes. O 0 o 1. Todo lo que no s...

Creo que estamos ante un problema de lógica. A ver, si es la 5: te quedaría esto: Es falso que en las reacciones nucleares para energías inferiores al umbral de producción de mesones se conserva exactamente el isospin. Y esto es verdadero. Eso no quiere decir que solo no se pueda conservar el isosp...

Estoy contigo, la fuerte no puede ser porque estamos por debajo del umbral de creación de mesones, y por tanto no hay piones y sino hay piones no hay fuerza nuclear. Y como tu dices la EM conserva carga y paridad Pero vamos a ver, que estamos perdiendo el norte por aquí: Para los animales doméstico...

¿Pero por qué voy a salir de la débil, si el enunciado se refiere a las desintegraciones débiles y EM? Si no díría en algunas de las desintegraciones...
Si nos ponemos así, también se conserva el isospín en algunas desintegraciones EM. Eso no quiere decir que la 5 sea verdadera.