Se encontraron 535 coincidencias

por Alonso
03 Feb 2009, 12:14
Foro: Acalon.RFH
Tema: 81
Respuestas: 2
Vistas: 2402

En los gases reales sería la 4) pero en los ideales es la 3) ya que es una expansión adiabática (Q=0) contra el vacío (W=0) --> AU=0 --> dT=0.
por Alonso
03 Feb 2009, 12:06
Foro: Acalon.RFH
Tema: 65
Respuestas: 43
Vistas: 19680

Yo la voy a resolver a mano aunque quizá envíe una fotocopia de un libro (Tipler o cualquiera de Termo) que justifique la expresión que se utiliza.
por Alonso
03 Feb 2009, 12:03
Foro: Acalon.RFH
Tema: Impugnaciones RFH 2008
Respuestas: 33
Vistas: 19268

Sr. Acalon podría decirnos la dirección de correo a la que podemos mandar las impugnaciones?

Es que no lo encuentro por ningún sitio y las delegaciones y subdelegaciones están un poco lejos de donde vivo.

También me gustaría saber que he de poner en el destinatario.

Muchas gracias de antemano.
por Alonso
03 Feb 2009, 11:48
Foro: Acalon.RFH
Tema: 65
Respuestas: 43
Vistas: 19680

f02bevim (tiene tela el nombre jejejeje), P2=1atm sí, pero haz los cálculos y verás:

V1/V2=(P2/P1)^(1/gamma)=(1/2)^(3/5)=0,66
por Alonso
03 Feb 2009, 11:43
Foro: Acalon.RFH
Tema: 8
Respuestas: 35
Vistas: 17788

Efectiviwonder, Patri, efectiviwonder. :wink:
por Alonso
03 Feb 2009, 11:37
Foro: Acalon.RFH
Tema: 65
Respuestas: 43
Vistas: 19680

Dimail tu razonamiento es correcto pero tu cálculo no.

Lee bien el enunciado y verás que P1=2atm y P2=2atm por lo que sustituyendo en la expresión obtienes V1/V2=0,66.

Si es que no puede ser mayor que 1.
por Alonso
02 Feb 2009, 23:29
Foro: Acalon.RFH
Tema: 229
Respuestas: 4
Vistas: 2788

La del orden es una manera de enfocarlo pero existe otra explicación algo más rigurosa y es aquella que considera el macroestado más probable a aquel que posee mayor número de microestados que proporcionan el mismo macroestado. Es decir, con 4 monedas se puede obtener el macroestado 2caras/2 cruces ...
por Alonso
02 Feb 2009, 22:46
Foro: Acalon.RFH
Tema: 15
Respuestas: 6
Vistas: 3773

Tienes razón et porque a lo que es proporcional es al área de contacto microscópica.
por Alonso
02 Feb 2009, 22:26
Foro: Acalon.RFH
Tema: 78
Respuestas: 14
Vistas: 6172

Pues yo creo que sí podría ser impugnable porque no dice si es el sistema el que realiza trabajo o por el contrario se realiza sobre él. Además sin existir un criterio de signos universal podrían especificar cuál hemos de usar. :evil:
por Alonso
02 Feb 2009, 22:17
Foro: Acalon.RFH
Tema: 106
Respuestas: 25
Vistas: 12651

Yo lo hice con consideraciones relativistas y obtuve la 5.
por Alonso
02 Feb 2009, 22:16
Foro: Acalon.RFH
Tema: 8
Respuestas: 35
Vistas: 17788

Eso fue lo que razoné yo y por eso elegí la 5.
por Alonso
02 Feb 2009, 15:29
Foro: Acalon.RFH
Tema: 173
Respuestas: 11
Vistas: 5432

173

De esta no habeis dicho nada. :D

La respuesta correcta es la 2. La que dan por buena es la definición de momento de una OEM.

Viene en el Tipler, pag.912, vol.2
por Alonso
02 Feb 2009, 15:13
Foro: Acalon.RFH
Tema: 15
Respuestas: 6
Vistas: 3773

15

Independientemente de que la 1) sea cierta. La 5 no lo es también?

En el Tipler, pag.111 Vol.1 dicen que la fuerza de rozamiento es proporcional al área de contacto.
por Alonso
02 Feb 2009, 14:09
Foro: Acalon.RFH
Tema: 143 ¿que me decis de esta barbaridad?
Respuestas: 26
Vistas: 13082

Estoy de acuerdo.
por Alonso
02 Feb 2009, 14:07
Foro: Acalon.RFH
Tema: 65
Respuestas: 43
Vistas: 19680

Se puede pedir cuanto se quiera, pero el cambio que solicitas (al igual que la respuesta que dan) implica que en una expansión en la que vas de 2atm a 1 atm el volumen disminuya. Y yo no lo veo muy claro, pero bueno.