Acalon.e²

49.- RC:5. El número ml no determina la forma del orbital sino la orientación, eso es de BUP ¿no? Sí, ésta está mal fijo. Y ninguna de las otras opciones estaría bien tampoco. 52. RC:2. Pues ahora me entero... 54. RC:2. Bueno, pues será que ya no sé usar la calculadora... Les da eso? 73. RC:3. ¿Por...

Hola! 76. RC:4. Ahora digo yo como Felix: ¿Mande? jajajaja! ¿Por qué hay saberse eso? 110. RC:3. Pa mí que el concepto este de Exergía se lo inventaron después de yo acabar la carrera... 112. RC:1. Sí sí, diagrama LR, de toda la vida.... Además de estar un poco mal redactada la respuesta, no? Vamos ...

Ah no! 25 no, eran 21!!

Felicidades!!! más vale tarde que nunca!! jeje!! cuántos son, 25 como yo, no?

Pues sí. Hay preguntas que llevan saliendo mal años y años y ni las corrigen ni se molestan en comentar en el foro el error... en fin, fatal.

Hola!!

92.- RC:1. ¿No era 1,022 MeV la energía umbral? porque como no especifican, supongo que se refieren a positrón-electrón, no?

Luego te ayudo con las que pueda Felix!

Con la pregunta 66 antes me equivoqué!! es cierto que no hay que pasarlo a decimal y luego de nuevo a C2 para calcular la suma (o al menos eso creo), pero es verdad que son esos números en negativo, es decir, A=-61 y B=-57 => A+B=-118 => Pasas 118 a binaro: 1110110 => Ahora a C1: 0001001 => Lo pasas...

Respecto a la 19, como dices que lo vas a mirar, te pongo aquí la definición de la delta de Dirac:

\(\delta \left ( x-x_{0} \right )= \frac{1}{2\pi h} \int_{-\infty }^{\infty }dp\cdot e^{ip\left ( x-x_{0} \right )/h}\)

La h es h barra

Otra más:

88.- RC: 3. ¿Cómo se hacen estas?

felixnavarro escribió: 5 .- RC:5. Si el incremento en la medida es un 1% => T'= 1'01T => γ=1'01 => β=0,14.

t=0.01t' => γ= 1/0.01 Haciendo esto me salió.

Bueno aquí vienen las mías. 19.- RC:4. A ver Audrey, tú que eres el gurú de la parte de nuclear y cuántica, yo he pensado que si es una onda plana pues se extiende por todo el espacio y, usando el ppo. de incertidumbre, el momento está perfectamente definido y por eso es una delta. Pero sé que los ...

felixnavarro escribió:

Audrey escribió:Otra que se me quedó atrás!

220.- RC: 3. Mira que es simple la pregunta pero pa mí que es la 2 la respuesta correcta, no?
Pozí.

Por cierto ¡Felicidades! ¿21 otra vez?

Gracias por las felicitacions! pues sí, 21 otra vez! cómo lo sabías??

40.- RC: 2. Sigo sin saber cómo se calculan los coeficientes de atenuación, si alguien me pudiera recomendar alguna bibliografía o algo! El libro de referencia para este tema es el ATTIX. De todos modos viene en los apuntes de Acalon. \mu_{masico}=\frac{2}{18}\mu_{masico_H}+\frac{16}{18}\mu_{masico...

Jajaja qué risa cuánto muñequito!! jaja! Muchas gracias!

Otra que se me quedó atrás!

220.- RC: 3. Mira que es simple la pregunta pero pa mí que es la 2 la respuesta correcta, no?